بیش از ۵۰ روز از بازداشت الهام زراعتپیشه، وکیل دادگستری، میگذرد
امتداد: شهلا اروجی در گفتوگو با امتداد ضمن انتقاد از روند رسیدگی به این پرونده، ادامه بازداشت موکلش و ممانعت از ارسال اعتراض به قرار بازداشت در دادگاه تجدیدنظر را از ایرادات مهم پرونده میداند.
🔹این وکیل پایهیک دادگستری و وکیل الهام زراعتپیشه، با تشریح روند پرونده موکلش میگوید:« الهام زراعتپیشه روز ۱۳ اردیبهشت، هنگام مراجعه به یکی از دادسراهای استان فارس برای پیگیری پرونده یکی از موکلانش، بازداشت شد و از آن زمان تاکنون بیش از ۵۰ روز در بازداشت به سر میبرد. کیفرخواست پرونده با سرعت صادر شده و اتهامهای اجتماع و تبانی برای ارتکاب جرم علیه امنیت داخلی و خارجی کشور و فعالیت تبلیغی علیه نظام به زراعتپیشه نسبت داده شده است».
🔹اروجی با اشاره به اینکه در مرحله دادسرا امکان ورود وکیل منتخب غیر از وکلای مورد تأیید تبصره ماده ۴۸ وجود ندارد، توضیح میدهد:«پس از ثبت پرونده در شعبه اول دادگاه انقلاب شیراز، اعلام وکالت کردم و همزمان با استناد به مواد ۲۳۸ و ۲۴۲ قانون آیین دادرسی کیفری، درخواست تبدیل قرار بازداشت موقت به وثیقه را مطرح کردم. با صدور کیفرخواست، دیگر دلیلی برای ادامه بازداشت وجود نداشت، زیرا هیچیک از جهات قانونی بازداشت موقت از جمله بیم تبانی، تأثیرگذاری بر شهود یا بیم فرار درباره موکل مصداق نداشت. در هر حال زراعتپیشه وکیل دادگستری شناختهشدهای در مرودشت است و پروندهها و موکلان متعددی دارد».
🔹به گفته این وکیل، دادگاه با درخواست تبدیل قرار موافقت نکرد و پس از گذشت یک ماه نیز با وجود اعتراض مجدد، قرار بازداشت موقت را ابقا کرد. اروجی افزود:«پس از ابقای قرار، مطابق قانون به این تصمیم اعتراض شد و خواستار ارسال پرونده به دادگاه تجدیدنظر شدیم، اما قاضی شعبه اول دادگاه انقلاب شیراز از ارسال پرونده به مرجع تجدیدنظر خودداری کرده است. در حالی که این اقدام خلاف قانون است. در همین فاصله جلسه رسیدگی برگزار و حکم نیز به سرعت صادر شد؛ حکمی که بر اساس آن الهام زراعتپیشه به پنج سال حبس بابت اتهام اجتماع و تبانی و یک سال حبس بابت اتهام تبلیغ علیه نظام، یعنی حداکثر مجازات قانونی هر دو عنوان اتهامی، محکوم شده است».
🔹اروجی همچنین میگوید:«با وجود باقی بودن مهلت قانونی تجدیدنظرخواهی، بار دیگر خواستار ارسال اعتراض به قرار بازداشت موقت به دادگاه تجدیدنظر شدیم، اما قاضی رسیدگیکننده اعلام کرده این اعتراض همراه با اعتراض به رأی ارسال خواهد شد. موضوعی که عملاً موجب میشود دادگاه تجدیدنظر دیگر به اعتراض نسبت به قرار بازداشت رسیدگی نکند. ادامه بازداشت زراعتپیشه علاوه بر آثار شخصی، موجب آسیب به موکلان متعدد او شده است. به دلیل محدودیتهای تماس زندانیان و ضبط تلفن همراه وی، ارتباط موکلان با او تقریباً قطع شده و بسیاری از پروندههایش بلاتکلیف مانده است».
🔹این وکیل میگوید:«با توجه به پایان تحقیقات، صدور کیفرخواست و حتی صدور رأی بدوی، قانون امکان تبدیل قرار بازداشت به وثیقه را پیشبینی کرده تا متهم تا زمان صدور رأی قطعی بتواند امور شخصی و حرفهای خود را سامان دهد، اما این امکان در مورد موکلم فراهم نشده است. مصادیق اتهام تبلیغ علیه نظام شامل استوری کردن یک شعر، لایک کردن یک خبر منتشرشده از سوی یک خبرگزاری و همچنین محتوای چتهای خصوصی با دوستان و همکارانش عنوان شده است. حتی در مواردی مطالبی که از سوی طرف مقابل در گفتوگوهای خصوصی مطرح شده و زراعتپیشه هیچ پاسخی به آنها نداده، به عنوان مصداق تأیید یا تبلیغ علیه نظام در پرونده مورد استناد قرار گرفته است».
🔹اروجی مبنای صدور کیفرخواست و رأی بدوی را گزارش ضابطان داند و میگوید:«این گزارشهایی که ارائه دادند بر برداشتها، تفسیرها و گمانهزنیهای ضابط استوار است. برای نمونه میتوان به بخشی از گزارش اشاره کرد که مدعی شده مأموران در جریان یک واقعه در ۱۸ دی مدارک خودروی زراعتپیشه را ضبط کردهاند، در حالی که مدارک خودرو همواره در اختیار مالک آن، یعنی برادر زراعتپیشه، بوده و این موضوع نیز در دادگاه اعلام شده است».
🔹این وکیل همچنین اضافه کرد:«الهام زراعتپیشه بدون توجیه قانونی در بازداشت نگهداری شده، با درخواستهای رفع یا تبدیل قرار بازداشت موافقت نشده و اعتراض به ابقای قرار نیز برخلاف قانون به دادگاه تجدیدنظر ارسال نشده است؛ وضعیتی که در عمل موجب استمرار بازداشت تا زمان رسیدگی به مرحله تجدیدنظر شده است».
