|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
خمینی پس از بهدست گرفتن قدرت در فرصتهای گوناگون جنگخواهیاش را با تأیید گروگانگیری دیپلماتهای آمریکایی، تأکید بر نابودی اسرائیل و کش دادن جنگ ایران و عراق به مدت ۸ سال نمایان ساخت. این جنگطلبیها به خمینی و اطرافیان اسلامگرایش فرصت داد که مخالفین داخلی را بهشدت سرکوب و سازمانهای سیاسی را غیرقانونی اعلام کند. در واقع جنگ برای خمینی همانگونه که باور داشت «نعمت» بود.
اما جنگخواهی وی با حمله به سفارتخانههای شوروی و بمبگذاری در سفارت آمریکا در لبنان، و پس از آن در زمان خامنهای با یورش به سفارتخانههای کویت، پاکستان، عربستان، انگلیس، دانمارک، اتریش، آذربایجان و حتی بمبگذاری در سفارت اسرائیل در آرژانتین نشان داد که جهان با رژیمی ایدئولوژیزده، جهادگرا و جنگافروز روبروست.
افزون بر این باید به جنگ نظام ولایت با مردمان کشورمان نیز اشاره کرد که در پی مشروعیتباختگی رژیم ولایی، فساد، تحریمها و محدودیتهای اجتماعی و سیاسی روی میداد و به سرکوبهای ادواری و کشتارهای وحشیانه منجر میشد.
جنگ ۱۲ روزه که در آغاز با حمله اسرائیل و سپس با مشارکت آمریکا به پایان رسید، در پی دههها برنامهریزی عملی رژیم برای نابودی اسرائیل از راه سازماندهی گروههای نیابتی در کشورهای لبنان، عراق، حماس و یمن و پشتیبانی نظامی و مالی از بشار اسد جنایتکار در سوریه روی داد. غنیسازی اورانیوم ۶۰ درصدی و گسترش پروژه موشکی و پهپادی رژیم نیز اهداف بلندپروازانه و رفتار غیرمتعارف نظام بنیادگرایی اسلامی را نمایان میساخت که بیش از هر چیز دولت اسرائیل را نگران میساخت.
جنگ ۳۹ روزه در پی کشتار بیسابقه دیماه ۱۴۰۴ و اشتباه محاسباتی آمریکا و اسرائیل روی داد که کشتن دیکتاتور و شمار دیگری از سرداران سپاه را منجر به سرنگونی رژیم و یا حداقل محرکی برای شروع اعتراضات تازه در ابعاد بزرگتر از رویداد دیماه میسنجیدند.
اما این جنگ نه تنها به تحقق اهداف سیاسی و نظامی اسرائیل و آمریکا نیانجامید، بلکه سبب روی کار آمدن نیروهای تندرو سپاه و تقویت ماندگاری رژیم گردید.
هرچند کشته شدن دیکتاتور و شمار زیادی از سرداران سپاه در آغاز سبب شادی بسیاری از ایرانیان شد، اما پیامدهای جانبی آن مانند کشته شدن شماری از غیرنظامیان از جمله بیش از ۱۰۰ دختر دانشآموز در مدرسه میناب، بالا رفتن بیسابقه شمار اعدام زندانیان سیاسی، تسخیر خیابانها بهوسیله «جانفداها»، نابودی بسیاری از زیرساختها و صنایع که به بیکاری بسیاری از کارگران منجر گردید، تشدید بحران اقتصادی، کاهش ارزش پول ملی و تورم بیسابقه جملگی احساسات ضدجنگ را افزایش داد.
در این رابطه نظرسنجی مؤسسه گمان درباره پیامدهای جنگ ۱۲ روزه نشان داد که «در واکنش به اتفاقات و پیامدهای جنگ، اکثریت جامعه (۷۳٪) اعلام داشتند که از «تلفات غیرنظامیان» عمیقاً ناراحت شدهاند. پس از آن، «حملات مستقیم به خاک ایران» (۴۶٪)»[۱] در مرتبه دوم نارضایتی را به خود اختصاص میداد.
درباره اثر جنگ بر اقتصاد خانوارها، ۵۶٪ جامعه اعلام داشتند که جنگ «بسیار زیاد» یا «تا حدی زیاد» بر وضعیت اقتصادی خانوادهشان تاثیر داشته است، در حالی که ۳۹٪ جنگ را دارای تاثیر کم یا بدون تاثیر بر اقتصاد خانواده خود دانستهاند.[۲]
در نظرسنجی همین مؤسسه درباره جنگ ۳۹ روزه میخوانیم که «اعتراضات مدنی، اعتصاب و تجمع با ۴۴ درصد بیشترین حمایت را در میان روشهای ایجاد تغییر داشتهاند. مداخلهٔ نظامی خارجی با ۳۰ درصد، شرکت در انتخابات با ۱۹ درصد، فشار و تحریم بینالمللی با ۱۸ درصد و مبارزه خشونتآمیز با ۱۴ درصد در رتبههای بعدی قرار گرفتهاند.»[۳]
آقای رضا پهلوی بهرغم دادههای بالا در مورد خواسته و احساسات ایرانیان درباره جنگ و عواقب آن در مراسم دریافت جایزه آزادی ۲۰۲۶ بنیاد «فریدریش ناومان» گفت: «مردم ایران خواستار هدف قرار گرفتن جمهوری اسلامی، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، دستگاه سرکوب و سلاحهایی هستند که علیه خود مردم به کار گرفته میشوند. ما خواهان حفاظت از مردم ایران و زیرساختهای غیرنظامی کشور هستیم.»[۴] اما او توضیح نداد چگونه میتوان از عوارض جانبی جنگ از جمله کشته شدن غیرنظامیان جلوگیری نمود؟
لازم به تذکر است که ریشه جنگهای گوناگون علیه جمهوری جنگ و جنایت بیتردید پیامد رفتار و راهبردهای ایدئولوژیزده و آخرالزمانی رژیم ولایت فقیه است، اما نمیتوان مسئولیت آقای رضا پهلوی را که بنا به مصالح راهبردیاش در تله جنگخواهی گرفتار شده است نادیده گرفت.
سخنرانی رضا پهلوی شامل جنگخواهی که در کلیسای سنت پاول فرانکفورت با واکنشهای منفی فراوان از جمله در میان بسیاری از جمهوریخواهان و چپگرایان روبرو شد، همچون همیشه مورد استقبال شبکه تلویزیونی ایران اینترنشنال قرار گرفت و مورد رمزگشایی تحلیلگران این شبکه قرار گرفت!
به باور مجید زمانی، یکی از پایهگذاران «کنگره آزادی ایران» (تشکلی متکثر و دربرگیرنده ۸۰ گروه سیاسی و مدنی گوناگون)[۵] تا کنون مبلغ یک میلیارد پوند از سوی تلویزیون منوتو و شبکه ایران اینترنشنال هزینه شده تا گفتمان فراموششدهای را در ایران دوباره زنده ساخته و هواداران بسیاری برای جریان پهلوی و نیز راهبرد رسیدن به قدرت «به هر قیمتی» را دست و پا کنند. از منبع این هزینهها اطلاعی در دست نیست![۶]
لازم به تذکر است که هزینه ذکرشده از سوی آقای احمدی، عضو شورای مرکزی حزب ایران نوین (جریانی پادشاهیخواه) در برنامه پاراگراف اول رادیو فردا مورد پرسش قرار نگرفته است.[۷]
راهبرد جنگطلبانه آقای پهلوی با مواضع اسرائیل همخوانی دارد که نابودی جمهوری جهل و جنایت «به هر ترتیبی» را در تارک برنامههایش قرار داده است. راهبردی که بدون اتکا به عاملیت مردمان گوناگون شامل اتنیکها میتواند کشور را به جنگ داخلی سوق دهد که برنده اصلی آن نیروهای ارتجاعی بنیادگرا خواهند بود.
آبان ۱۴۰۵
mrowghani.com
————————
[۱] - مؤسسه نظرسنجی پگاه، گزارش نظرسنجی «نگرش ایرانیان به جنگ ۱۲ روزه»، نوامبر ۲۰۲۵
[۲] - همان
[۳] - رادیو فردا، نظرسنجی گمان در گفتگو با عمار ملکی؛ ایرانیان پس از اعتراضات و جنگ چه میخواهند؟، مرداد ۱۴۰۵
[۴] - شاهزاده رضا پهلوی: مردم ایران خواستار هدف قرار گرفتن جمهوری اسلامی و سپاه پاسداران هستند، ایران اینترنشنال، ۱۶ آبان ۱۴۰۵
[۵] - از زندان تا کنگره آزادی
[۶] - همان
[۷] - محمد ضرغامی، پاراگراف اول: از پهلوی تا «شکوفایی» در محک آزمون، رادیو فردا، ۰۷ آبان ۱۴۰۵
☑️ جناب روغنی گرامی، با تائید محتوای نوشتهتان. در آخرین خبری که در مورد گفتههای اخیر آقای پهلوی منتشر شده، اینطور خواندم که او گفته “نه به جنگ و نه به مماشات با رژیم”.
با عرض احترام. داریوش مجلسی
☑️ جناب روغنی ذکر کردند که: “راهبردی که بدون اتکا به عاملیت مردمان گوناگون شامل اتنیکها میتواند....” آیا اتنیکها در شرایط جنگ و فروپاشی و امکان مستقل کردن مناطق تحت نفوذ خویش، این امکان را از دست خواهند داد و در عمل از جنگ به نفع خود استفاده نخواهند کرد؟ آیا نیروی مسلح و پیشمرگهها برای چنین روزی تشکیل نشدهاند؟
با احترام سالاری
☑️ جناب روغنی بادرود و احترام
جنگ اساسا چیز خوبی نیست و خلاف فطرت بشری ست، اما توجه داشته باشیم بعد از کشتار دی ماه توسط دیکتاتور معدوم شده، علیرغم تمام هزینههای مادی و معنوی که هزینه آن را مردم ایران پرداخت کردهاند، استبداد دینی در موقعیت” استحاله” یا” فروپاشی” قرار گرفته است...
چنین به نظر میرسد: اگر حمله خارجی صورت نمیگرفت، بعد از آن کشتار وحشتناک، سالها هیچ جنبش مدنی و اعتراضی شکل نمیگرفت و استبداد دینی، چه بسا سالهای طولانی، تداوم پیدا میکرد...
ایام به کام فردین
☑️ با درود به آقای داریوش مجلسی. حق با شماست آقای پهلوی در کنار پشتیبانی از حمله نظامی به گزاره ” نه به جنگ و نه به مماشات ” نیز اشاره کرده اند. اما آیا این راهبرد دوگانه به هوادارن ایشان کمک خواهد کرد که کدام یک را تبلیغ کرده و در حد توانشان در جهت تحقق آن بکوشند؟ آیا موضع نه سیخ بسورد و نه کباب به راهبرد گذار از جمهوری جهل و جنایت و یا سرنگونی آن یاری خواهد رساند؟ و سر انجام اگر شعار ” نه به چنگ و نه به مماشات ” شعار اصلی ایشان است راه حل سوم چیست؟ ایشان انتظار دارند از مردم ایران پشتیبانی شود. اما این پشتیبانی به چه ترتیب باید باشد؟ در فرصتی از مسلح کردن مردم سخن گفته بودند. آیا این راه حل بدون در نظر گرفتن مخاطرات آن عملی است؟ چه کسی اسلحه را خواهد داد و به دست چه کسی خواهد رسید؟ احزاب کرد در اقلیم کردستان مرتب مورد حمله موشکی و پهبادی سپاه قرار می گیرند زیرا مسلحند. ایا پی امد این راهبرد سرکوبی به مراتب وحشیانه تر از کشتار ۱۸ و ۱۹ دیماه نخواهد بود؟
به امید روزهای بهتر در ایران. م- روغنی
☑️ با درود به آقای سالاری. محترمانه با ارزیابی شما از اهداف احزاب کرد مخالفم. به اساس چه مدارک و اسنادی باور دارید که احزاب کرد خواستار استقلال و جدایی از کشورند؟ آیا اصولا چنین امکانی با توجه به ناکامی تلاش قلیم کردستان عراق از راه برگزاری همه پرسی، برای احزاب کرد ایرانی وجود دارد؟ آیا از جمله ترکیه این خواست را تحمل خواهد کرد؟ آیا با توجه به اینکه پیش مرگه های این احزاب در اقلیم کردستان زیر موشک باران سپاه به سر می برند از توان حتی ابراز جدایی خواهی برخوردارند؟ اینکه اسلحه های این احزاب با چه هدفی نگهداری می شوند برای نگارنده نیز روشن نیست اما اسلحه های سبک به تعداد محدود می تواند در برابر ماشین جنگی سپاه کاربرد داشته باشد؟ شاد باشید.
م_ روغنی
☑️ آقای فردین با سپاس از واکنش شما به نوشته من. با احترام بر پایه کدام ارزیابی باور دارید که رژیم پس از دو حمله نظامی در حالت ” استحاله ” و یا ” فروپاشی ” قرار گرفته است؟ آیا بسته شدن تنگه هرمز، بحران جهانی انرژی که از جمله به شکست انتخاباتی بی پیشینه جمهوری خواهان آمریکا منجر شد، فعال تر شدن هوثی ها در یمن، تسخیر خیابانها از سوی جیره خواران رژیم، افزایش نگران کننده اعدام زندانیان سیاسی و و و و به معنی فروپاشی رژیم اسلامی است؟ تنها می توان گفت که رژیم خونخوار پی آمدهای حملات نظامی را به سفره مردمان کشور از راه تشدید تورم و فقر گسترده بخش مهمی از مردمان کشور منتقل کرده است و با تمهیدات لازم بازگشت مجدد اعتراضات را در حال حاضر نا ممکن ساخته است. بنابرین جنگ برای رژیم ” نعمت ” بوده است و نه برای مردمان زجر کشیده ایران.
با احترام م- روغنی
☑️ آقای روغنی داشتن کردستانی مستقل از خواست و رویای احزاب کردیست و در شرایطی که دسترسی به آن عملی باشد، چرا باید در آن جهت گام برداشته نشود؟ من به آن شرایط اشاره کردم، مثلا اگر ترامپ و نتانیاهو حمله زمینی را با کمک احزاب کردی اجرا میکردند و با حمایت مردم داخل ایران موفق به سرنگونی رژیم میشدند آیا موضع رسمی احزاب کردی تغییر نمیکرد؟ آقای خالد عزیزی سخنگوی حزب دموکرات کردستان ایران ملتی به نام ایران را قبول ندارد. راستش را بخواهید با خواندن مطالب “سایت مرکزی حزب دمکرات کوردستان ایران” این حزب را حزبی خواستار استقلال و جدایی خواه میبینم. در ضمن خدمتتان عرض کنم من مخالفتی با ایجاد کردستانی مستقل در خاورمیانه ای دمکراتیک و با رای و رفراندم آزاد مردم “نه زیر سایه اسلحه پیشمرگه ها” ندارم. قبل از هر چیز باید دید که این احزاب اتنیکی رای مردم را دارند و نماینده مردم مناطق مورد نظر خویش هستند؟ من کلا اکثر این احزاب را احزابی قومی و قبیله ای مثل قبیله بارزانی و طالبی کردستان عراق میبینم که به جای مناسبات شهروندی به قواعد قبیله ای روی آورده اند و انسان مدرن را به تبعیت از فرهنگ قومی فرا میخوانند.
با احترام و درود به شما سالاری
☑️ با سپاس از نوشته خوب آقای روغنی. من نیز همچون آقای مجلسی ظرفیت های مثبت در صحبتهای آقای پهلوی میبینم. درست نمیدانم که جنبش آزادیخواهی ایران آقای رضا پهلوی را دو دستی به راست افراطی و جنگ طلب تقدیم کند. متاسفانه امروز زیر مجموعه سلطنت طلب درجهت تفرقه و چند پاره کردن جنبش مردم پیش میرود، پس بر عهده دموکراسی خواهان است که جهت عکس آنرا در پیش گیرند. باید در نظر داشت که راست افراطی ایرانی حضور و وجود کاملا مستقلی ندارد و وابستگی آن به جریان های افراطی بین المللی تعیین کننده است، چه لجستیکی و رسانه ای، چه مالی. اگر تحولات اخیر در اسرائیل منتهی به دولتی جدید شود ممکن است تاثیرآن بر سیاست های مربوط به ایران مثبت باشد و اسرائیل را صرفا در موضع دفاع از موجودیت خود قرار دهد تا اینکه بخواهد جایگزین اپوزسیون ایران شود و توسط نیروی هوایی و بمب انقلاب کند.
موفق باشید، پیروز.
☑️ تا آنجا که من درک کردهام خواسته رضا پهلوی حمله نظامی به رژیم و سپاه و دستگاه سرکوب آن جهت کاهش قدرت سرکوب مردم در قیام برای سرنگونی رژیم است. ایشان بگونهای روشن با حمله به زیر ساختها و آسیب به مردم مخالفت کرده. اشکال اصلی در فقدان هماهنگی نظرات مابین اسرائیل آمریکا و ایشان است که وضعیت فعلی را سبب شده.
با سپاس. نیما از آمریکا.
☑️ در مورد اقوام و سیاستهای اتنیکی با آقای سالاری همسو هستم که در یک ایران و خاورمیانه دمکراتیک خواست استقلال اقوام بجا و پذیرفتنی است. در ضمن بر این باورم که به فرض انجام یک رفراندم واقعی با سوالات درست و منطقی اکثریت قاطع ساکنان کردستان ایران بر علیه جدایی از ایران رای میدهند. برخی از جریانات کرد (و دیگر اقوام ایرانی) از خواست برابری فرهنگی و اقتصادی مردم سوء استفاده سیاسی میکنند. نمایندگان و روشنفکران ایرانی در هر فرصتی با بیان حق مطلب در مورد اقوام و حقوقشان میتوانند ترفند های تجزیه و افتراق را خنثی کنند. شخصا مقابله مسلحانه با جمهوری اسلامی را (تقریبا) در هر سطحی متضاد منافع مردم (و اقوام) ایران میدانم. اگر بگوییم که این یک رژیم تا دندان مسلح است؟ این خود دلیل قاطعی است که جمهوری اسلامی باید در عرصه مدنیت به شکست و انتها برسد وگر نه در عرصه جنگ و کشتار روز از نو و روزی آنها از نو تکرار میشود و تنها آلام مردم ایران فزونی مییابد، و آینده صلح برای ایران دور از دسترس میشود.
با احترام ، پیروز.
☑️ با درود مجدد به آقای سالاری. بر فرض ارزیابی شما از راهبرد جدایی طلبانه کردها قابل پذیرش باشد. اما همانطور که پیش از این نوشتم آیا امکان استقلال و جدایی کردها از ایران، عراق، ترکیه و سوریه وجود دارد؟ آیا بغیر از کشورهای نامبرده شرایط جهانی برای جدایی و استقلال کردها آمادگی دارد؟ به باور من حتی اگر آمریکا و اسرائیل در شرایط اضطراری و از روی ناچاری شرایط را برای استقلال کردهای ایرانی آماده کنند، دولت ترکیه عضو ناتو بی تردید به این امر رضایت نخواهد داد؟ بیاد اوریم که در جریان جنگ ۳۹ روزه آمریکا تصمیم گرفت تسلیحات لازم را برای ورود کردها به ایران در اختیارشان قرار دهد و اسراییل با بمب باران شدید مواضع سپاه در منطقه کوشید شرایط لازم را برای تحقق این امر فراهم سازد. اما در پی مخالفت اردوغان امریکا از اجرای آن خودداری کرد. حتی کردهای ایرانی نیز با توجه به خیانت ترامپ به کردهای سوریه حاضر به دریافت این کمک ها نبودند. در ضمن اعتصابات سراسری در فرصت های گوناگون که از راه فراخوان احزاب صورت گرفت خود شاهد نفوذ این احزاب در میان مردم کردستان است. شوربختانه ارزیابی های نادرست و سوء ظن نسبت به اتنیک ها بویژه احزاب کرد تحقق اتحاد و همکاری گروه های اپوزیسیون را در حال حاضر نا ممکن ساخته است!
شاد باشید م- روغنی
☑️ مقاله خوبی نبود؛ میزان سوگیری و یکجانبهنگری در آن بهاندازهای بود که هر خواننده منصف و غیرهمسو با دیدگاه نویسنده را از این حجم یکطرفهنگری متأسف میکند.
جناب روغنی، شما در گاهشمار خود یک اتفاق بسیار مهم را از قلم انداختهاید: کشتار بیسابقه مردم در دیماه. شاید نادیده گرفتن این فاجعه با هدف شما در مخالفت با پادشاهیخواهان همراستا باشد، اما نمیتوان چنین رویداد مهمی را از حافظه تاریخی و سیاسی جامعه حذف کرد.
آنچه آن هشتاد حزب و تشکل دموکراسیخواه ظاهراً از درک آن عاجزند، میزان اقبال این مسیر در میان آگاهترین و موفقترین شهروندان ایرانی در دیاسپوراست؛ شهروندانی که بدون دریافت هیچگونه کمک مالی و صرفاً با هزینه شخصی خود، در فرانکفورت گرد هم آمدند و جلوهای درخور شأن، فرهنگ و بزرگی ملت ایران را به نمایش گذاشتند.
همچنین، سخنان رهبر انقلاب شیر و خورشید هیچ ارتباطی با جنگطلبی نداشت. جنگی که بر ملت ما تحمیل شده، بیتردید نتیجه سیاستهای جمهوری اسلامی است و مسئولیت تماموکمال آن بر عهده ارتجاع حاکم است.
لطفاً به هیچ دلیل و بهانهای برای رژیم جمهوری اسلامی راه فرار و توجیه نسازید و مسئولیت آنچه بر سر ملت ایران آمده است، به گردن دیگران نیندازید.
با احترام بهروز فتحعلی
☑️ آقای پیروز به باور من این به عهده آقای رضا پهلوی است که توطئه ی تفرقه افکنانه زیر مجموعه خود را خنثی کند. اگر آقای پهلوی تلاش می کرد با تشکیل جبهه ای ” واقعی” از تمام نیروهای دمکراسی خواه و سکولار ایرانی به ویژه شامل اتنیک ها بدور از انحصار طلبی و تمامیت خواهی تشکیل دهد، هواداران و یا زیر مجموعه ” تفرقه افکن ” ایشان خلع سلاح می شد و جنبش نیز از این انفعال خارج می گردید. دوست گرامی توپ در زمین آقای پهلوی است!
شاد باشید م_ روغنی
☑️ آقای نیما با سپاس از واکنش شما به توشته من. پرسش این جاست که چگونه می توان از عوارض جانبی جنگ ها پیشگیری کرد؟ به ویژه آنکه بسیاری از پادگان های سپاه و بسیج در کنار مراکز آموزشی و یا مسکونی ساخته شده است. این رژیم خونخوار تنها نگران ماندگاری خویش است و برای جان انسان ها ارزشی قائل نیست بویژه آنکه می داند اکثریت مردمان کشور خواستار سرنگونی رژیم و یا گذار از جمهوری جهل و جنایت است.
شاد باشید. م_ روغنی
☑️ آقای روغنی عزیز. مقاله بسیار مهمی نوشتهاید که استقبال خوانندگان از آن مؤید اهمیت موضوع است. در آخرین جواب خود (تا کنون که کامنتها را میخوانم) به کامنت آقای نیما به درستی اشاره کردهاید که “پرسش این جاست که چگونه میتوان از عوارض جانبی جنگها پیشگیری کرد؟ به ویژه آنکه بسیاری از پادگانهای سپاه و بسیج در کنار مراکز آموزشی و یا مسکونی ساخته شده است.”.
سؤال من این است که پیشنهاد شما چیست؟ راه سوم کدام است؟ اینکه بگویید راه سوم، تقویت جامعه مدنی است، برای من قابل قبول نیست، چرا که بیش از ۴۰ سال است که در این راه میکوشیم و نتیجه دلخواه و بهینه را نداشته است. مثلأ اوضاع سیاسی ایران از زمان خاتمی تا کنون حتی بدتر هم شده است. اکنون که چنین است، بایسته است که هر فرد و گروه اذعان داشته باشد که جواب قطعی برای معضل ایران موجود نیست و بنابراین همه باید در اظهار نظر متواضع و محتاطتر باشیم، و جای بیشتری برای این باز بگذاریم که نظرات دیگران ممکن است شانس بیشتری برای نزدیکی به حقیقت داشته باشند.
با احترام. رضا قنبری. آلمان
☑️ آقای روغنی در مورد امکان استقلال و جدایی کردها در اوضاع فعلی با شما هم نظرم ولی تغییر شرایط منطقه و نقش هر یک از بازیگران آن در آینده قابل پیشبینی نیست. تمام حرفم بر سر گذاری دمکراتیک است نه زیر سایه اسلحه در مکانهای اخذ رای یا دستکاری در آرای مردم چه پیش و چه پس از انتخاب. در رابطه با دمکراسی برای ایران باید فراموش نکنیم که حزب دموکرات کردستان ایران هیچ وقت حاضر به مذاکره با آقای پهلوی نشد و حتی به آقای مهتدی به خاطر نشست جرج تاون تاختند در حالی که این حزب مذاکره با حکومت اسلامی و نزدیکی به مجاهدین خلق را در کارنامه خود دارد.
دموکراسی برای ایران و خود مختاری برای کردستان را میگویند ولی وارونه ش را فکر میکنند. باید اکنون دیگر قبول کرد و باور داشت که توپ در زمین همه است. من دیشب گفتگوی مفصل فرزند شجاع میهن مان آقای سهیل عربی را برنامه عمق میدان دیدم و شنیدم و با خود گفتم چگونه است که این همه سازمان و حزب و شخصیت های سیاسی این فلاکت و رنج را میبینند و آینده میهن ما را فدای دعوایشان به خاطر گذشته میکنند و حاضر نیستند از منافع گروهی و شخصی خویش تخفیف لازم را برای گذر از این جهنم بدهند و در کنار هم با حفظ اختلاف نظر، اپوزیسیونی در خور ملت ایران ایجاد کنند. نگاه شما نسبت به جریان پهلوی سازنده نیست و ریشه در همان دعوای گذشته دارد. غفلت همه مخالفین رضا پهلوی را به سوی راست گرایان هول میدهد. پیروز گرامی درست میگوید: “درست نمیدانم که جنبش آزادیخواهی ایران آقای رضا پهلوی را دو دستی به راست افراطی و جنگ طلب تقدیم کند”.
در ضمن از پیروز عزیز باید پرسید از کجا میداند که:”اکثریت قاطع ساکنان کردستان ایران بر علیه جدایی از ایران رای میدهند” و کردستان ایران کجاست؟ کرمانشاه، ایلام، ارومیه و بخشهایی از آذربایجان غربی هم جزء آن هست؟ اگر الان در جمهوری اسلامی بخواهید رای گیری کنید شیراز هم حاضر خواهد بود جزء فرانسه شود.
با احترام سالاری
☑️ با درود به آقای رضا قنبری. خوشحالم که شما با پرهیز از تهمت زنی برخی از کامنت گذاران با برخوردی منطقی در این بحث شرکت کردهاید. من راه حل سوم را در گفتگو با آقای پیروز بیان کردم و در اینجا تکرار میکنم. اگر جای آقای رضا پهلوی میبودم در جهت تشکیل جبههای واقعی از تمام گرایش های سیاسی برپایه دمکراسی و احترام به حقوق بشر برای ایران از راه تشکیل نظامی سکولار تلاش میکردم. در این جبهه هر نمایندهای دارای یک رآی خواهد بود و هیچکس بخاطر شمار بیشتر هوادار و یا برخورداری از نام و نشان خاندان پهلوی حق وتو نخواهد داشت. دفترچه اضطرار تازهای با همفکری تمام گروههای اپوزیسیون باورمند به شرایط حداقلی بالا باز نویسی شده و بجای گذاری غیر دمکراتیک فرد محور از خرد جمعی بهره گیری و بر احترام بر حقوق مردمان ایران از هر زبان، مذهب و یا جنسیت تاکید خواهد شد. به باور من چنین جبههای اعتماد حد اکتری مردمان کشورمان را به آیندهای روشن و بدون تبعیض و تمامیت خواهی هیچ جناحی به دست خواهد آورد و احتمالا در میان نیروهای سرکوب نیز شکاف ایجاد خواهد کرد شرطی که بدون ان گذار از جمهوری جهل جنایت حتی با حمله نظامی و تحریم و محاصره اقتصادی نیز روی نخواهد داد. با تشکیل این جبهه نیازی نیست که آقای پهلوی با وجود برخوداری از حمایت حد اکثری برخی از رسانه ها و حمایت های مالی، بخش مهمی از تلاش خود را برای جلب حمایت دولت های خارجی بخرج دهد که در عمل درپی تامین منافع ملی خود میباشند. این توضیح مختصری از راه سومی است که به حمله نظامی و دخالت کشورهای خارجی که تا کنون بی ثمر بوده است، نیازی نخواهد داشت.
پیروزی انقلاب ارتجاعی ۵۷ و خدعهگری خمینی نشان داد که بدون همکاری و همفکری نیروهای مختلف و در نهایت بیطرفی ارتش چنین فاجعهای در تاریخ ایران نمیتوانست رخ دهد. نگران آن نیستم که برخی از هواداران آقای پهلوی مرا به پهلویستیزی و بر چستهای گوناگون از جمله “ایجاد راه فرار برای جمهوری اسلامی” متهم کنند. تاریخ نشان خواهد داد کدام راهبرد در پیروزی علیه جمهوری جهل و جنایت کارد برد خواهد داشت.
با احترام م- روغنی
☑️ آقای روغنی عزیز. ممنونم بابت پاسخ روشن شما. خیلی کوتاه نظرم را درباره راه حل شما بنویسم: یکی اینکه شما از آقای پهلوی انتظاری دارید که در توان و شخصیت او نیست. دوم اینکه تعداد رای مساوی برای نماینده هر جناحی، بیتوجه به تعداد تقریبی هواداران آن جناح، امری غیر واقعبینانه است.
با احترام. رضا قنبری
☑️ با درود مجدد به آقای قنبری. با سپاس از صداقت شما در ارزیابیتان در مورد توان و شخصیت اقای پهلوی. آیا در کشور دمکراتیک آلمان که احتمالا محل اقامت شماست، در هنگام تصویب لوایح تعداد رای نماینده کوچکترین حزب کمتر از نماینده پر طرفدارترین حزب در پارلمان است؟!
با احترام م- روغنی
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
![]() |
صلح، استقلال ملی و مسئولیت ارائه یک آینده مشترک
یک گفتوگوی اخیر در «آزاد» باعث شد بار دیگر به پرسشی بیندیشم که فراتر از دیپلماسی است: چه کسی ایران پس از جنگ را شکل خواهد داد؟
من با دقت به سخنان مهدی خراتیان گوش دادم. توانایی او در پیوند دادن رویدادهای جاری با تفکر راهبردی گستردهتر، شایسته توجه جدی است. نمیدانم او و دیگر تحلیلگرانی که در داخل ایران بهصورت علنی سخن میگویند، با چه محدودیتهایی روبهرو هستند. پاسخ من متوجه استدلالی است که او مطرح کرده است. درباره دیدگاههایی که ممکن است نتواند بیان کند، هیچ فرضی ندارم.
خراتیان، یک توافق درباره ایران را در چارچوب ترتیبات گستردهتری میان قدرتهای بزرگ قرار میدهد. از نظر او، مشارکت بیشتر چین و روسیه میتواند به غلبه بر بیاعتمادی و دستیابی به توافقی بادوامتر کمک کند.
این احتمال شایسته بررسی است. اما در عین حال باید بپرسیم چنین ترتیبی برای توزیع قدرت در داخل ایران چه معنایی خواهد داشت. آیا از استقلال ملی حفاظت میکند و راهی به سوی رفاه میگشاید؟ آیا ممکن است همزمان از برخی نهادها و شبکههای سیاسی در برابر پاسخگویی پس از جنگ محافظت کند؟
یک توافق صلح چیزی بیش از روابط میان دولتها را تعیین خواهد کرد. این توافق بر این موضوع تأثیر خواهد گذاشت که چه کسی کنترل بازسازی را در دست میگیرد، چه کسانی از فرصتهای اقتصادی جدید بهرهمند میشوند و چه کسی میتواند مدعی تعیین مسیر آینده کشور باشد. این پیامدها باید بخشی از بحث باشند.
چه کسی تصمیمها را مجاز میکند؟
پرسشی حلنشده در مرکز نظم سیاسی ایران قرار دارد: آیا مجتبی خامنهای زنده است؟ آیا او قادر به اعمال رهبری است؟ آیا شخصاً دستورهایی را که به نام او صادر میشوند، تأیید میکند؟
اینها پرسشهایی جدا از یکدیگرند. شواهدی که زنده بودن فردی را ثابت میکند، لزوماً توانایی او برای حکومت کردن را ثابت نمیکند. انتشار دستور از طریق یک دفتر رسمی، انتساب نهادی آن را ثابت میکند؛ اما بهطور مستقل ثابت نمیکند که شخصاً آن دستور را صادر یا تأیید کرده است.
مقامهای رسمی میگویند مجتبی خامنهای اعمال قدرت میکند. عباس عراقچی، وزیر امور خارجه، در مصاحبهای که ۳ نوامبر منتشر شد، غیبت او از انظار عمومی را به نگرانیهای امنیتی نسبت داد. عراقچی گفت شخصاً با او دیدار نداشته، هرچند دیگر مقامهای ارشد با او دیدار کردهاند. روایتهای مربوط به دیدارهای خصوصی و پیامهای مکتوب، توضیح رسمی را ارائه میکنند. اما در نهایت، مردم همچنان برای اطلاع از این موضوع به واسطهها وابستهاند.
نبود راستیآزمایی مستقل، مرگ، ناتوانی یا ساختگی بودن این روایت را ثابت نمیکند. نگرانیهای امنیتی واقعیاند. راستیآزمایی نیز لزوماً نباید محل حضور یک رهبر را افشا کند. با این حال، شهروندان حق دارند بدانند آیا اختیاری که به نام او اعمال میشود، واقعاً از سوی خود او اعمال میشود یا نه.
اگر تصمیمها تفویض میشوند یا بهصورت جمعی اتخاذ میشوند، باید مشخص شود مسئولیت این تصمیمها بر عهده چه کسانی است. پرسش اساسی ساده است: چه کسی تصمیم میگیرد و چه کسی باید پاسخگوی پیامدهای آن باشد؟
چرا جنگ این چالش را به تعویق میاندازد؟
جنگ به نهادهای رقیب دلیلی میدهد تا یک منبع پذیرفتهشده از اقتدار را حفظ کنند. زیر سؤال بردن علنی این اقتدار ممکن است بهعنوان تضعیف دفاع ملی جلوه داده شود. مقامها همچنین ممکن است بیم داشته باشند که یک مناقشه بر سر جانشینی، نهادهایی را که موقعیت خودشان به آنها وابسته است، به خطر اندازد.
ممکن است برخی اطلاعاتی در اختیار داشته باشند که برای افکار عمومی قابل دسترس نیست. برخی دیگر ممکن است این ترتیبات را بپذیرند، زیرا به چالش کشیدن آن برایشان هزینهبر خواهد بود. کسانی که دسترسی به اطلاعات را کنترل میکنند و دستورها را منتقل میکنند، ممکن است از همین نقش خود نفوذ بیشتری به دست آورند.
اینها توضیحات محتملی برای تبعیت هستند. سکوت عمومی به ما نمیگوید کدامیک از این توضیحات درباره هر یک از مشارکتکنندگان صدق میکند. سکوت عمومی نه وجود اطمینان همگانی را ثابت میکند و نه فریب هماهنگشده را.
ممکن است حفظ این ترتیبات پس از جنگ دشوارتر شود. بازسازی مستلزم تصمیمگیری درباره منابع، انتصابات و اولویتها خواهد بود. این تصمیمها برنده و بازنده ایجاد خواهند کرد. مقامهایی که در دوران اضطراری ابهام را میپذیرند، ممکن است زمانی که اقتدار یا منافع اقتصادیشان در معرض خطر قرار میگیرد، تمایل کمتری به پذیرش آن داشته باشند.
یک رهبر میتواند نمادی باشد که نهادها حول آن با یکدیگر همکاری میکنند. اما حل اختلافات میان این نهادها به چیزی بیش از این نیاز دارد: اقتداری بهرسمیتشناختهشده که توانایی اتخاذ تصمیم و تضمین اجرای آن را داشته باشد.
صلح، ساختار حکمرانی را به آزمون خواهد گذاشت. اما لزوماً آن را واژگون نخواهد کرد. بهبود شرایط اقتصادی میتواند دولت را تقویت کند و تهدید ازسرگیری درگیری نیز ممکن است همچنان توجیهی برای اعمال محدودیتها فراهم آورد. نکته این است که جنگ پرسش بنیادین درباره مشروعیت را حل نکرده است.
تضمینهای خارجی از امنیت چه کسانی محافظت خواهند کرد؟
این ابهام، مشارکت روسیه و چین را از معنایی مضاعف برخوردار میکند.
دلایل مشروعی برای مشارکت دادن آنها وجود دارد. ایران با هر دو کشور روابط اقتصادی و دیپلماتیک تثبیتشدهای دارد. مشارکت آنها ممکن است اجرای توافق را بهبود بخشد یا به جلوگیری از ازسرگیری رویارویی کمک کند.
برخی صاحبان قدرت نیز ممکن است این روابط را نوعی اطمینانبخشی درباره موقعیت خود پس از برقراری صلح ببینند. همکاریهای امنیتی موجود، شبکههای تجاری و حمایت دیپلماتیک میتواند به حفظ نفوذ آنها در دوران گذار نامطمئن کمک کند.
این انگیزهای محتمل است، اما انگیزهای مشترک و اثباتشده نیست. من چنین انگیزهای را به خراتیان نسبت نمیدهم. میتوان پیامدهای یک پیشنهاد را بررسی کرد، بیآنکه ادعا کنیم از نیت مطرحکننده آن آگاهیم.
تفاوت کلیدی در اینجاست: حفاظت از کشور با حفاظت از گروههای خاص در برابر پاسخگویی یکسان نیست. این منافع ممکن است با یکدیگر همپوشانی داشته باشند، اما یکسان نیستند. یک توافق میتواند خطر خارجی را کاهش دهد، اما همزمان ترتیبات داخلیای را تقویت کند که شهروندان نتوانند بهطور مؤثر آنها را به چالش بکشند.
بقای نظام سیاسی و بقای جناحهای منفرد نیز دو مسئله متفاوتاند. گروههایی که در دوران جنگ با یکدیگر همکاری میکنند، ممکن است بر سر نهادها و درآمدهایی که صلح در اختیارشان قرار میدهد، با یکدیگر رقابت کنند.
بنابراین، مشارکت خارجی باید بر اساس آنچه امکان تحققش را فراهم میکند، ارزیابی شود. آیا این مشارکت امنیت ایران را تقویت میکند و در عین حال آزادی تصمیمگیری آن را حفظ میکند؟ یا توزیع قدرت در داخل ایران را بیش از پیش به حمایت خارجی وابسته میسازد؟
بیاعتمادی باید به توافقهای بهتر منجر شود
نگرانی خراتیان درباره قابلاعتماد بودن آمریکا موجه است. ایالات متحده در سال ۲۰۱۸ از توافق هستهای خارج شد. ایران حق دارد بپرسد آیا تعهدات آینده آمریکا با تغییرات در سیاست داخلی این کشور دوام خواهند آورد یا نه.
اما تردید درباره واشنگتن، قابلاعتماد بودن مسکو یا پکن را اثبات نمیکند. هر قدرت بزرگی منافعی دارد که ممکن است با منافع ایران در تضاد باشد.
درس این تجربه آن است که باید توافقی طراحی کرد که بتواند در برابر بیاعتمادی دوام بیاورد. تعهدات باید در مراحل روشن و متقابل پیش بروند. راستیآزمایی باید معتبر باشد. منافع اقتصادی باید در عمل قابل دسترسی باشند. سازوکارهای حل اختلاف و رسیدگی به شکست تعهدات نیز باید بهصراحت مشخص شوند.
آثار رابرت کیوهان توضیح میدهد که همکاری لزوماً نباید تنها بر اعتماد متکی باشد. قواعد و مشوقها میتوانند پایبندی مستمر به تعهدات را جذابتر از نقض آنها کنند. حمایت کنگره و دیگر نهادهای ذیربط آمریکا نیز برای دوام تعهدات این کشور اهمیت خواهد داشت.
ایران باید در پی دستیابی به توافقی مستقیم با واشنگتن باشد و در عین حال روابط سازنده خود را با روسیه، چین، اروپا و همسایگانش حفظ کند. مذاکره مستقیم به معنای همسویی انحصاری با یک طرف نیست. این امر به ایران فرصت میدهد اهداف خود را تعریف کند و درباره مسئولیت تحقق آنها مذاکره کند.
فرصت و مشکل اجرای آن
یادداشت تفاهم اسلامآباد که در «پروژه ریاستجمهوری آمریکا» آرشیو شده، تصویری از ظرفیتهای اقتصادی مورد بحث ارائه میکند. این آرشیو، آن را یک پیشنویس معرفی میکند. مفاد پیشنهادی آن شامل طرحی برای بازسازی و توسعه، به ارزش دستکم ۳۰۰ میلیارد دلار، بود که قرار بود با همکاری شرکای منطقهای تدوین شود. این یک چارچوب پیشنهادی بود؛ نه مدرکی دال بر تأمین شدن منابع مالی یا تحقق منافع.
اهمیت این طرح در مقیاس فرصت موجود است. یک توافق میتواند همزمان به احیای اقتصادی و مسائل امنیتی بپردازد. تبدیل چنین پیشنهادی به سرمایهگذاری قابل اتکا، به توافقهای دقیق، مجوزها، تأمین مالی و اجرای عملی نیاز خواهد داشت.
تحلیل رابرت پاتنام درباره چانهزنی داخلی و بینالمللی، مانع دیگری را آشکار میکند. دولتها در خارج مذاکره میکنند، اما همزمان در داخل کشور به دنبال کسب پذیرش هستند. یک توافق به نهادهایی نیاز دارد که بتوانند تعهدات را مجاز کنند و آنها را به اجرا بگذارند.
اگر نهادهای مختلف ایران برداشتهای متفاوتی از یک توافق واحد داشته باشند، میانجیهای خارجی نمیتوانند این اختلاف را به جای آنها حل کنند. امضا نمیتواند جایگزین اقتدار قابلشناسایی شود.
ولی نصر نیز نکتهای مرتبط با این موضوع مطرح میکند. او چشمانداز دستیابی به توافقی گستردهتر را به اجرای واقعی تعهدات اولیه پیوند میدهد. از نظر او، در صورت ارائه منافع معتبر، امکان مذاکره درباره مسائل هستهای وجود دارد. این دیدگاه از یک آزمون عملی برای دیپلماسی حمایت میکند: هر طرف چه چیزی را و در چه زمانی ارائه خواهد کرد؟ اما این دیدگاه ثابت نمیکند که آینده ایران باید به یک ترتیبات راهبردی شرقی وابسته باشد.
استقلال به گزینههای جایگزین نیاز دارد
ارجاعات خراتیان به بوکانان، اشمیت و سیاست تمدنی، پرسشهای مهمی درباره نظم بینالمللی مطرح میکنند. اما آنها انتخابهایی را که ایران باید در درون این نظم انجام دهد، تعیین نمیکنند.
خویشتنداری آمریکا لزوماً به معنای پذیرش سلطه روسیه یا چین نیست. اگر منطق رقابت میان قدرتهای بزرگ را مبنا قرار دهیم، واشنگتن ممکن است ایران مستقل را به ایرانی که در یک نظام راهبردی رقیب جذب شده است، ترجیح دهد. این یک محاسبه محتمل است، نه تعهدی اثباتشده از سوی آمریکا.
چه یک ترتیبات منطقهای با مفاهیم فضاهای سیاسی اشمیت توصیف شود و چه با مفهوم تمدنهای هانتینگتون، پرسش عملی همچنان پابرجاست: چه کسی تصمیم میگیرد کشورهای درون آن ترتیبات چه کارهایی مجاز به انجام دادن هستند؟
حاکمیت رسمی میتواند پابرجا بماند، در حالی که دامنه انتخابهای عملی یک کشور محدودتر میشود. آلبرت هیرشمن توضیح داده است که چگونه روابط اقتصادی نابرابر میتواند نفوذ سیاسی ایجاد کند. کشوری که گزینههای کمتری در اختیار دارد، برای مخالفت هزینه بیشتری میپردازد.
این همان خطری است که دسترسی محدود ایران به منابع مالی، فناوری و بازارها ایجاد میکند. روسیه و چین شرکای مهمی هستند، اما نمیتوان انتظار داشت که هر دو کشور در همه زمینهها منافع ایران را پیش ببرند. جایگاه روسیه بهعنوان یک صادرکننده انرژی ممکن است با بلندپروازیهای ایران رقابت کند. خریداران چینی نیز ممکن است زمانی که ایران گزینههای محدودی دارد، از این وضعیت سود ببرند.
این تفاوتها به معنای اثبات وجود تمایل برای ضعیف نگه داشتن ایران نیست. آنها ضرورت تنوعبخشی را نشان میدهند. همکاری با روسیه و ترکیه نیز رقابت بر سر انرژی، مسیرهای تجاری یا نفوذ منطقهای را از میان نمیبرد.
رویکرد استیون والت به ائتلافها نیز بر ضرورت بازنگری در شراکتها با تغییر تهدیدها و منافع تأکید میکند. دشمنی دائمی با آمریکا یک ضرورت جغرافیایی نیست. وابستگی دائمی به قدرتی دیگر نیز راهبردی برای استقلال نیست.
یک اقتصاد قدرتمندتر در ایران میتواند روابط این کشور را با همه شرکایش بهبود بخشد. بنادر و شبکههای حملونقل ایران میتوانند دسترسی کشورهای آسیای مرکزی به بازارهای بینالمللی را افزایش دهند. در آن صورت، نفوذ ایران بیش از پیش بر کارآمدی و سودمندی اقتصادی آن استوار خواهد بود.
چه کسی از بازسازی و احیای اقتصادی سود خواهد برد؟
توان نظامی باید در خدمت یک هدف سیاسی دستیافتنی باشد. آثار توماس شلینگ توجه ما را به توافقی جلب میکند که اهرم نظامی میتواند دستیابی به آن را ممکن سازد. توانایی تحمیل هزینه، اگر اقتصادی که آن را پشتیبانی میکند همچنان رو به افول باشد، کافی نیست.
ایران به سرمایهگذاری، زیرساخت، پیشرفت فناوری، اشتغال مولد و افزایش صادرات نیاز دارد. این کشور به فرصتهایی نیاز دارد که ایرانیان متخصص و دارای مهارت را ترغیب کند آینده خود را در داخل کشور بسازند.
اما گشایش اقتصادی بهطور خودکار به معنای نوسازی ملی نیست. شبکههای برخوردار از حمایت ممکن است منابع مالی جدید و قراردادهای بازسازی را به کنترل خود درآورند. افزایش درآمد میتواند به همان اندازه که رفاه عمومی را بهبود میبخشد، نهادهای غیرپاسخگو را نیز تقویت کند.
گزارشهای روزنامه شرق درباره واسطههای نفتی، این مسئله را مستقیماً مطرح میکند. موضوع بر شکاف میان مسئولیت دولت در قبال درآمدهای ملی و کنترل عملی آن بر شبکههایی متمرکز است که این درآمدها را مدیریت میکنند. این مسئله فراتر از تخلف افراد است و به نحوه سازماندهی اقتدار اقتصادی مربوط میشود.
استدلال نهادی پیتر اوانز در اینجا اهمیت پیدا میکند. سرمایهگذاری زمانی به قدرتی پایدار تبدیل میشود که نهادهای عمومی توانمند، منابع را به فعالیتهای مولد اقتصادی پیوند دهند. بنابراین، قراردادهای شفاف، مدیریت پاسخگو، رقابت عادلانه، و نظارت مستقل بر بازسازی، بخشهای اساسی احیای اقتصادی هستند. گشایش اقتصادی فرصت ایجاد میکند؛ این نهادها هستند که تعیین میکنند چه کسی از آن فرصتها بهرهمند شود.
اپوزیسیون باید آیندهای مشترک ارائه کند
اپوزیسیون مسئولیتی دارد که نمیتوان آن را تا پس از توافق صلح به تعویق انداخت.
بدون همکاری سازمانیافته و پیشنهادهای عملی، اپوزیسیون برای تأثیرگذاری بر نظمی که نهادهای موجود با در اختیار داشتن منابع، ظرفیت اداری و قدرت قهری خود شکل میدهند، با دشواری روبهرو خواهد شد. مخالفت با حکومت، بهخودیخود، یک جایگزین معتبر نیست.
یک اپوزیسیون جدی باید توضیح دهد که یک دوره گذار چگونه امنیت عمومی و خدمات ضروری را حفظ خواهد کرد. همچنین باید درباره توزیع قدرت، مدیریت ثروت ملی، حفاظت از حقوق و پاسخگویی قانونی توضیح دهد.
همچنین باید توضیح دهد که تغییر سیاسی چگونه میتواند از مجازات جمعی و انتقامگیری بیضابطه جلوگیری کند. تضمینهای معتبر میتواند ترس را در میان شهروندان و کارکنان دولت کاهش دهد؛ کسانی که در غیر این صورت ممکن است تغییر سیاسی را با هرجومرج یا فروپاشی نهادها مرتبط بدانند.
وحدت به معنای توافق بر سر همه سیاستها نیست. وحدت مستلزم توافق بر سر نحوه حل اختلافات است.
اپوزیسیون به تعهدی مشترک نسبت به شهروندی برابر، حق مخالفت و ابراز نظر، حکومت پاسخگو و فرآیندی نیاز دارد که در آن ایرانیان نهادهای سیاسی خود را انتخاب کنند. این جریان باید بتواند بدون مطالبه وفاداری به یک شخصیت خاص یا یک تفسیر واحد از گذشته، با یکدیگر همکاری کند.
از نظر من، مهر تعهدی اخلاقی به کرامت و همزیستی فراهم میکند. نهادهای عمومی باید از کسانی که این تعهدات را به شیوهای متفاوت درک میکنند نیز محافظت کنند. مدل سیاسی نهایی باید از طریق گفتوگو و رایزنی و با رضایت آزادانه مردم شکل بگیرد.
رفتار اپوزیسیون باید اصولی را که وعده تحقق آنها را میدهد، در عمل نشان دهد. ارعاب، حذف و نپذیرفتن انتقاد، ادعای آن برای ارائه آیندهای سیاسی متفاوت را تضعیف میکند.
همکاری، به معنای داشتن مأموریت از سوی مردم نیست
توافق میان چهرههای اپوزیسیون نمیتواند به آنها اختیار حکومت کردن بدهد. مشروعیت آنها باید از طریق ارتباط با مردم داخل ایران، بررسی عمومی پیشنهادهایشان و پذیرش نتایجی که در کنترل آنها نیست، شکل بگیرد.
همچنین باید از تفسیر افکار عمومی بر اساس ترجیحات خودمان پرهیز کنیم. خشم از حکومت لزوماً به معنای آمادگی برای قیام نیست. مخالفت با حملات خارجی، حمایت از جمهوری اسلامی را اثبات نمیکند. تمایل به تغییر نیز به معنای وفاداری به هیچ رهبر اپوزیسیونی نیست.
روزنامهها و شبکههای اجتماعی میتوانند نشانههایی از نارضایتی ارائه کنند، اما صداهای انتخابشده نمیتوانند نماینده کل جمعیت باشند.
وظیفه اپوزیسیون این است که امکان یک انتخاب معنادار را فراهم کند. این انتخاب را نمیتواند به جای مردم انجام دهد.
همین اصل درباره حمایت خارجی نیز صدق میکند. نه جناحهای حاکم و نه رقبای آنها نباید آزادی تصمیمگیری ایران را در ازای حمایت خارجی واگذار کنند. شناسایی بینالمللی نمیتواند حق حکومت کردن را به کسی اعطا کند.
آزمون صلح
پایان جنگ مسئله آینده سیاسی ایران را حل نخواهد کرد. اما مسئولیت در قبال این آینده را دشوارتر از همیشه برای گریز کردن خواهد کرد.
حاکمان باید مشخص کنند چه کسی تصمیم میگیرد و چه کسی در برابر پیامدهای تصمیمها پاسخگوست. مشارکت روسیه و چین ممکن است به حفظ یک توافق کمک کند، اما نمیتواند این مسئله داخلی را حل کند. دستیابی به توافق با آمریکا ممکن است فرصتهای اقتصادی ایجاد کند، اما نمیتواند تضمین کند که منافع آن به مردم خواهد رسید.
یک اپوزیسیون منسجم باید پیش از آنکه نظم در حال شکلگیری تثبیت شود، پیشنهادهای عملی و تضمینهای دموکراتیک ارائه کند. این جریان باید از طریق همکاری، شایستگی و احترام به انتخاب مردم، اعتماد عمومی را به دست آورد.
موفقیت ایران را باید با سه نتیجه سنجید: امنیت بیشتر، رفاه گسترده و برخورداری عموم مردم از کنترل مؤثر بر حکومت.
صلحی پایدار باید از کشور محافظت کند، بیآنکه آینده آن را از دسترس مردمش خارج سازد.
———
▪️دکتر کمال آذری، پژوهشگر در حوزه اندیشه سیاسی، حکمرانی مشارکتی و ریشههای فرهنگی و تاریخی نظامهای اجتماعی است. فعالیتهای او بر پیوند میان سنتهای فکری ایرانی و مفاهیم معاصر حکمرانی و جامعه متمرکز است.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
گفتگوی نشریه سیسرو با فرانسیس فوکویاما
برگردان: علیمحمد طباطبایی
مقدمه مترجم: در سالِ ۱۹۸۹، همزمان با فروپاشیِ دیوارِ برلین، مقالهای کوتاه در مجلهٔ «نشنال اینترست» منتشر شد که بهسرعت به یکی از بحثبرانگیزترین متونِ سیاسیِ قرن بیستم تبدیل شد. نویسندهٔ آن، فرانسیس فوکویاما، جوانی ۳۶ ساله از وزارتِ امورِ خارجهٔ آمریکا، استدلال میکرد که با فروپاشیِ کمونیسم، «پایانِ تاریخ» فرا رسیده است – نه بهمعنای توقفِ رویدادها، بلکه بهمعنای پیروزیِ نهاییِ دموکراسیِ لیبرال بهعنوانِ شکلِ نهاییِ حکومت. این ایده، که بعدها به کتابی با عنوانِ «پایانِ تاریخ و آخرین انسان » (۱۹۹۲) تبدیل شد، فوکویاما را به یکی از مشهورترین – و بدفهمیدهترین – اندیشمندانِ عصرِ ما تبدیل کرد.
اکنون، بیش از سه دهه بعد، فوکویاما در این مصاحبه با نگاهی نقادانه به میراثِ خود مینگرد. او در برلین، چند کیلومتر دورتر از دروازهٔ براندنبورگ، از «پایانِ تاریخ» دفاع میکند، اما با صراحتی تکاندهنده اعتراف میکند که «هیچکس کتابِ مرا نمیخواند» و «برای من مهم نیست». او از ظهورِ ترامپ میگوید و هشدار میدهد که «ترامپ دیوانه خواهد شد» اگر انتخابات را ببازد. او از بحرانِ دموکراسیِ لیبرال میگوید و ریشههایِ آن را نه در ضعفِ نهادها، بلکه در «ناخشنودیِ انسان از صلح و رفاه» مییابد – همان «انسانِ آخرینِ» نیچه که «آرزویی ندارد، با صلح و امنیت و رفاهِ مادی قانع است، اما جاهطلبیِ بالاتری ندارد».
این مصاحبه، تنها یک گفتوگویِ سیاسی نیست؛ کالبدشکافیِ یکی از بنیادینترین پرسشهای عصرِ ماست: چرا دموکراسیِ لیبرال، که برندهٔ جنگ سرد شد، اکنون در برابرِ پوپولیسم، اقتدارگرایی و بیاعتمادی تسلیم میشود؟ فوکویاما پاسخ میدهد: زیرا لیبرالیسم، بهرغمِ پیروزیِ تاریخیاش، نتوانسته است احساسِ تعلق، معنا و چشماندازِ آینده را به شهروندانش بدهد. و شاید مهمترین درسِ این مصاحبه، همان باشد که خودِ فوکویاما در پایان میگوید: «ما نمیتوانیم با هم آیندهمان را شکل دهیم» – و این، بزرگترین تهدید برای دموکراسی است.

فرانسیس فوکویاما دربارهٔ اقتدارگراییِ دونالد ترامپ، ناخشنودیِ انسان از دموکراسیِ لیبرال – و پایان و آغازهایِ دوبارهٔ تاریخ میگوید.
ما امروز در برلین هستیم، تنها چند کیلومتر دورتر از دروازهٔ براندنبورگ – نمادی هم برای جنگِ سرد و هم برای پایانِ پردهٔ آهنین. کتابِ شما «پایانِ تاریخ و انسانِ آخرین» نیز به نمادی برای دورانِ پس از ۱۹۸۹ تبدیل شده است. آیا بودن در برلین برایِ شما چیزِ خاصی در بر دارد؟
فروپاشیِ دیوارِ برلین یکی از مهمترین رویدادهایی بود که شاهدش بودم. در آن زمان در وزارتِ امورِ خارجه کار میکردم. با جیمز بیکر (James Baker)، وزیرِ امورِ خارجهٔ آمریکا، در یک سفرِ جهانی بودم. ما با رئیسجمهور بوشِ پدر در دانتزیگ (Danzig) دیدار کردیم. او آنجا سخنرانی کرد. اواخرِ اکتبر در نشستی در جنوبِ فرانسه بودیم. این نشست قابلِ توجه بود، زیرا نمایندهٔ آلمان در آن گفت: «آلمان در زمانِ حیاتِ من هرگز دوباره متحد نخواهد شد» – و این شاید دو هفته پیش از فروپاشیِ دیوار بود. و اکنون ما به انتهایِ دیگر رسیدهایم، جایی که بسیاری از پیشرفتهایی که آن زمان فکر میکردیم در سنگ حک شده و غیر قابل تغییر هستند، دوباره خنثی میشوند.
کتاب شما شهرتِ جهانی دارد. در همان حال، یکی از بدفهمیدهترین آثارِ دهههایِ گذشته است.
عنوانِ «پایانِ تاریخ» از هگل میآید. تاریخ برایِ او تقریباً همان چیزی بود که امروز آن را «توسعه» مینامیم. بنابراین پرسش برایِ او این است: جامعهٔ بشری به کدام سو حرکت میکند؟ سالها پیش از ۱۹۸۹، مارکسیستها گفته بودند که این پایانِ تاریخ، کمونیسم خواهد بود. من در آن زمان میدانستم که این اتفاق نخواهد افتاد. دقیقاً همین را مقالهٔ ۱۹۸۹ من با عنوانِ «پایانِ تاریخ؟» میگوید. و تا آنجا که چیزی بهعنوانِ نقطهٔ پایانیِ نهاییِ نظامها وجود داشته باشد، بهنظر میرسد که این نقطه، دموکراسیِ لیبرال باشد. زیرا حتی منتقدانِ لیبرالیسم امروز هیچ بدیلی برایِ آن نمیبینند. اما من هرگز پایانِ تاریخ را پیشبینی نکردم. تاریخ هر روز اتفاق میافتد. هرگز پایان نخواهد یافت.
عموم مردم بهویژه عنوانِ کتابِ شما را آماج حمله قرار دادند. این عنوان در غرب بهسادگی با حالوهوایِ آن زمان هماهنگ بود. چه حسی دارد که اثرِ زندگیِ آدم اینقدر بدفهمیده شود؟
همهٔ کسانی که کتابِ مرا بد میفهمند، کتاب نمیخوانند. بنابراین برایِ من کاملاً مهم نیست. دستکم بههمان اندازه که همهٔ کامنتهایِ بیمغز که زیرِ پستهایم در شبکههایِ اجتماعی نوشته میشوند، برایم بیاهمیتاند.
نکتهٔ دیگری که بهندرت موردِ توجه قرار گرفته: شما پیشتر در سالِ ۱۹۹۲ نسبت به ظهورِ عوامفریبهایِ پوپولیست هشدار داده بودید.
هنگامی که مقالهٔ اولیه را در سالِ ۱۹۹۲ برایِ انتشار به شکلِ کتاب آماده کردم، پنج فصلِ آخرِ «پایانِ تاریخ و آخرین انسانِ » دربارهٔ نقدِ نیچه بر لیبرالیسم بود. او معتقد بود که لیبرالیسم «انسانِ آخرین» را پدید خواهد آورد. کسی که دیگر آرزویی ندارد، که با صلح، امنیت و رفاهِ مادی قانع است، اما جاهطلبیهایِ بالاتری ندارد. و من فکر میکنم که این، از بسیاری جهات، جهانی بود که ما پس از پایانِ جنگِ سرد تجربه کردیم.
چرا این خاکِ حاصلخیزی است که جنبشهایِ پوپولیستی میتوانند در آن بهطورِ کامل رشد کنند؟
صلح و رفاه برایِ بیشترِ مردم کافی است. اما بسیاری از مردمِ جاهطلب هستند و این دیگر برایشان کافی نیست. آنها میخواهند بجنگند، میخواهند زندگیشان را برایِ چیزی برتر به خطر بیندازند، حتی فدا کنند. این میتواند چیزِ خوبی باشد – یا میتواند بهسادگی بهمعنایِ سلطه باشد. و یک دموکراسی باید با هر دو نوع جاهطلبی روبرو شود. دموکراسی به جاهطلبیِ انسانهایِ خوب نیاز دارد. بیشترِ اشکالِ تعالیِ انسانی، در هنر، در سیاست یا در ورزش، به این میل به جنگیدن برایِ چیزی بزرگتر وابسته است. امیدواریم که یک جامعهٔ دموکراتیک این نوع جاهطلبی را به مسیرهایِ مثبت هدایت کند. اما گاهی با فردی مانندِ دونالد ترامپ روبرو میشوید که جاهطلبیهایش او را به سمتِ اقتدارگرایی میکشاند.

تحلیلِ شما به لئو اشتراوس و سخنرانیِ مشهورِ او در سالِ ۱۹۴۱ نیز اشاره دارد.
اشتراوس این سخنرانی را در سالِ ۱۹۴۱ در مدرسهٔ جدیدِ نیویورک (New School in New York City) ایراد کرد، پس از آنکه از آلمان گریخته بود. او یک یهودیِ آلمانی بود و استدلالش این بود که لیبرالیسم، بهویژه لیبرالیسمِ جمهوریِ وایمار، کافی نبود. نیهیلیسمی وجود داشت که با کارِ افرادی چون نیچه و هایدگر مرتبط بود. آنها اساساً میگفتند که کلِ پروژهٔ روشنگریِ غرب، یعنی ساختنِ جهانی مبتنی بر علم و عقلانیت، امکانِ حقیقت و هرگونه روایتِ فراگیر را از بین برده است. همانگونه که نیچه بیان کرد: خدا مرده بود. خدای مسیحی مرده بود. او زمانی وجود داشت، اما دیگر نبود. و این اساساً راه را برایِ ظهورِ ناسیونالسوسیالیسم هموار کرد. زیرا اگر کسی به اصلی چون برابریِ انسانها باور نداشته باشد، میتواند بههمان اندازه باور داشته باشد که قویترها باید بر ضعیفترها حکومت کنند. این دقیقاً بنیادِ فاشیسم بود. این یک بحران بود، آنچه او آن را بحرانِ مدرنیته نامید.
پاتریک جی. دنین (Patrick J. Deneen)، متفکر پسا-لیبرال، در کتابِ پرفروشِ خود در آمریکا با عنوانِ «چرا لیبرالیسم شکست خورد» (Why Liberalism Failed) استدلال میکند که بحرانِ کنونی در این است که لیبرالیسم نمیتواند ارزشهایِ جوهریِ خود را پدید آورد. همزمان، تأکیدِ شدیدش بر فرد، پیوندهایِ سنتی را نابود میکند و بدینترتیب به بیجهتی و اتمیزهشدنِ اجتماعی منجر میشود.
من چندین بار با او مناظره کردهام. فکر میکنم او موضعی احمقانه دارد، زیرا اساساً میخواهد که ایالات متحده به شکلِ محافظهکارانهای از کاتولیسیسم بهعنوانِ تنها باورِ دینیِ خود تن دهد. او ایدههایِ قوی دربارهٔ دین و خدا و دربارهٔ اینکه زندگیِ خوب چیست دارد. اگر امروز بخواهید در ایالات متحده یک کاتولیکِ محافظهکار باشید، آزادید که این کار را بکنید، و تعدادشان هم کم نیست. بنابراین من دقیقاً نمیدانم او از چه چیزی شکایت دارد. نمیدانم چگونه دستورِ کارِ او حتی بهطورِ تقریبی قابلِ تحقق است. حتی در میانِ محافظهکارانِ مذهبی، یک جنبشِ بزرگِ پروتستان- انجیلی وجود دارد که بسیار ملیگراست. اما آنها کاتولیک نیستند. آنها به جزمهایِ کاتولیکی باور ندارند.
من فکر میکنم فضیلتِ یک دموکراسیِ لیبرال در این است که کثرتگراست و از یک جامعهٔ مدنیِ بسیار فعال حمایت میکند که در آن مردم میتوانند باورهایِ قوی داشته باشند. تنها محدودیت این است که آنها نمیتوانند باورهایشان را به دیگران تحمیل کنند. اما ما هنوز فضایِ زیادی برایِ اجتماع و برایِ اقدامِ جمعی داریم.
شما در کتابِ جدیدتان «آخرین انسانِ: جهان به کدام سو میرود؟» از یورگن هابرماس و مفهومِ «میهنپرستیِ قانون اساسی» او بهعنوان امکانی برای هویتِ مشترک در یک دموکراسیِ لیبرال نام میبرید. آیا میهنپرستیِ قانون اساسی برای بسیاری از مردم بیش از حد انتزاعی نیست تا بتواند احساسِ تعلق و جهتگیریِ مشترک به آنها بدهد؟
این تنها شکلِ ممکن در یک جامعهٔ لیبرال است. آدم باید به خودِ اصولِ لیبرال باور داشته باشد. در بافتِ آمریکایی، این بهمعنای وفاداری به قانون اساسی، به حاکمیتِ قانون و باور به برابری است. اینها ایدههای بنیانگذارند (Gründungsideen) [یا اندیشه های اولیه شکل گیری در مباحث تاریخی و سیاسی. م]. تنها این ایدهها میتوانند چنین جامعهٔ متنوعی را کنار هم نگه دارند. انسان قومیتِ مشترک ندارد، دینِ مشترک ندارد.
در گذشته، هویت روشنتر بود: من کی هستم؟ به کدام گروه تعلق دارم؟ چه ارزشهایی را شریک هستیم؟ احزاب راستِ جدید در غربِ لیبرال، به نوستالژیِ این روشنی چنگ میزنند.
اما ببینید، این محصولِ لیبرالیسم یا یک آموزهٔ (Doktrin) خاص نیست. در سراسرِ جهان، هر جا که نوسازیِ اقتصادی رخ داده، دهقانان زمین را ترک کرده و به شهرهایِ بزرگ کوچ کردهاند. و ناگهان هر فردی درمییابد: بله، من یک فرد هستم. مجبور نیستم کاری را که پدر و مادرم میگویند انجام دهم. مجبور نیستم همان دیدگاههایِ مردمِ روستایم را داشته باشم. میتوانم برای بسیاری چیزهایِ دیگر تصمیم بگیرم. بنابراین این ویژگیِ یک ایدئولوژیِ خاص نیست. این در یک جامعهٔ کمونیستی نیز صادق است که در آن دهقانان از روستا به شهر آورده میشوند. این ویژگیِ زندگیِ مدرن است. گذارِ فردیناند تونیس (Ferdinand Tönnies) از «اجتماع» (Gemeinschaft) به «جامعه» (Gesellschaft) یک الگویِ جهانشمول است. این واقعه در چین در همین ۵۰ سالِ گذشته رخ داده است. این در آمریکای شمالی و اروپا پیشتر در اواخرِ قرنِ نوزدهم رخ داده بود.
بله، این گیجکننده است. مردم نمیدانند وقتی به شهرِ بزرگ میروند، کی هستند. و فکر میکنم این، خاکِ حاصلخیزِ بسیاری از جنبشهایِ ملیگرا بود. زیرا ملیگرایان میآیند و میگویند: نه، ممکن است شما در موردِ اینکه کی هستید گیج شده باشید، اما شما آلمانی هستید. شما عضوِ یک جامعهٔ سرافراز هستید که بزرگ است و به یک زبان صحبت میکند. چنین آگاهیِ ملی در قرنِ هجدهم به این شکل وجود نداشت، زیرا مردم خود را بخشی از این جوامعِ ملیِ بزرگتر نمیدیدند. آنها صرفاً روستاییانی بودند که در آن روستایِ محلی زندگی میکردند و اغلب به یک گویشِ محلی صحبت میکردند.
شما مینویسید که فقدانِ چشماندازهایِ سیاسی باعث میشود احزابِ حاشیهای مردم را به حالتی از وحشت بکشانند.
فکر میکنم این یک محصولِ جانبیِ پایانِ تاریخ است. ما در هزاران سالی که انسانها وجود داشتهاند، همهٔ اشکالِ ممکنِ سازماندهیِ اجتماعی را امتحان کردهایم و بیشترِ آنها ثابت کردهاند که چندان پایدار نیستند. هیچکس نمیخواهد به سلطنت یا نظامِ کاستِ سفت وسخت یا تئوکراسیِ دینی بازگردد. و به همین دلیل، نکتهٔ قابلِ توجه دربارهٔ گروههایِ افراطیِ چپ و راست این است که آنها از وضعِ موجود ناراضیاند، حتی بهطورِ واقعی بر آن خشمگیناند، اما هیچ بدیلِ سیستمی برایِ آنچه از قبل وجود دارد ندارند. از آنجا که آنها فاقدِ چشماندازهایِ قانعکنندهٔ سیاسی برایِ آینده هستند، در عوض بر یک سیاستِ تشدید هراس تکیه میکنند که اغلب تضادِ قابلتوجهی میانِ بازنماییِ سیاسی و واقعیتِ اجتماعی ایجاد میکند. امرِ پوچ این است: نسخههایی که پوپولیستهایِ چپ و راست ارائه میدهند، اغلب وضعِ موجودِ موردِ انتقاد را حتی بدتر میکنند.
در آلمان دورهٔ آنگلا مرکل و اصلِ «سیاستِ بیبدیل یا گفتمان نبود بدیل» (Prinzip der _alternativlosen Politik) وجود داشت [اصل سیاست یا گفتمان بیبدیل یعنی دولت تصمیمات خود را نه به عنوان یکی از گزینههای ممکن بلکه به عوان تنها راه واقعبینانه معرفی میکند. م]. میانهروها چه میتوانند ارائه دهند؟ شما از «چشمانداز» صحبت کردید. چشماندازهایِ ممکن چیست که لیبرالیسم را دوباره جذاب میکند؟
خب، هیچ بدیلِ رادیکالی وجود ندارد. هیچکس پیشنهاد نمیکند که ما باید به یک دیکتاتوری به سبکِ چین تبدیل شویم یا یک جمهوریِ اسلامی شویم. پرسشِ تعیینکننده این است: چگونه لیبرالیسم را دوباره جذاب کنیم؟ چگونه شهروندان را وادار کنیم که دوباره به آن باور پیداکنند؟ و من فکر میکنم که انجامِ این کار کاملاً ممکن است. ما در ایالات متحده سیاست «فراوانی» (Abundance) را داریم که توسطِ کتابی از ازرا کلاین (Ezra Klein) به راه افتاده است. یکی از ناکامیهایِ زندگی در یک جامعهٔ لیبرالِ مدرن این است که ما دیگر نمیتوانیم پروژههایِ جاهطلبانه را اجرا کنیم. در حالی که در جوامعِ لیبرال، پروژههایِ جاهطلبانه همواره میتوانستند به غرور و اعتماد به آینده دامن بزنند.
مردم باور به کارآمدی و اثربخشیِ لیبرالیسم را از دست دادهاند؟
بله، ببینید: رئیسجمهور بایدن قانونی را تصویب می کرد تا زیرساختها را گسترش دهد، بهویژه برای تأمین اینترنتِ پهنباند برای جوامعِ روستایی. سه سال بعد، آنها هنوز حتی یک اتصال هم نساخته بودند، زیرا ما لایهٔ متراکمی از قوانین ایجاد کردهایم که باید پیش از انجامِ هر کاری برآورده شوند.
من در کتابم دربارهٔ «اشتوتگارت ۲۱» صحبت کردم [از پرهزینهترین بحث برانگیزترین پروژههای عمرانی در آلمان که موضوع آن بازسازی شبکه راه آهن شهر اشتوتگارت و تبدیل ایستگاه مرکزی آن از یک ایستگاه انتهایی به ایستگاهی زیرزمینی و عبوری بود. م]. این ایستگاه در اواخرِ دههٔ ۱۹۸۰ برنامهریزی شد، و هنوز بهنظر نمیرسد که در آیندهٔ قابلِ پیشبینی تکمیل شود. من فکر میکنم این احساس وجود دارد که ما نمیتوانیم با هم آیندهمان را شکل دهیم، که نمیتوانیم برایِ چیزی جاهطلبانه تلاش کنیم. و منظورِ من از «جاهطلبانه» یک نظامِ اجتماعیِ کاملاً جدید نیست که همهچیز را تغییر دهد. منظورم یک راهآهنِ سریعالسیر است که کار کند، یا مسکن.
مسکن در سالهایِ گذشته عاملِ بزرگی در هزینههایِ زندگیِ مردم بوده است. و دلیلش این است که همهٔ افرادِ مستقر که از قبل خانه دارند، هیچ تغییری در وضعِ موجود نمیخواهند. ما در سانفرانسیسکو قیمتهایِ مسکنِ مسخره و بالایی داریم، زیرا بهاندازهٔ کافی خانه نمیسازیم. برای یک سیاستمدار، ساختنِ مسکنِ بیشتر و مقرونبهصرفهتر کردنِ آن باید یک هدف باشد. و من فکر میکنم این کار مردم را از زندگیشان راضیتر میکند. این میل به داشتنِ یک مردِ قویِ خودکامه را که نیازی به رعایتِ قانون ندارد، کاهش میدهد.
بیایید دربارهٔ انتخاباتِ میاندورهایِ پیشِ رو صحبت کنیم. حالوهوا چگونه است؟
با گذشتِ هر روزِ دیگر، بهنظر میرسد که دموکراتها در نوامبر پیروزیِ هرچه بزرگتری کسب خواهند کرد. شش ماه پیش، بیشترِ مردم فکر میکردند که دموکراتها نمیتوانند سنا را بازپس بگیرند. اما در این میان، حتی دربارهٔ این صحبت میشود که آیا آنها میتوانند سنا را با شش یا هفت کرسی ببرند. جمهوریخواهان زمین را از دست دادهاند، زیرا رأیدهندگانِ خودشان ناامید هستند.
پس شما میگویید که ترامپ حتی در میانِ حامیانِ سابقش «جادوی» خود را از دست میدهد؟
در حال حاضر بسیاری از محافظهکاران هستند که تشخیص میدهند ترامپ به آنها کمک نمیکند. او گفت که دیگر در جنگهایِ خاورمیانه دخالت نخواهد کرد. او گفت که قیمتها را کاهش خواهد داد. در هر دو مورد، دقیقاً برعکس اتفاق افتاد. این انتخاباتی است که نشان خواهد داد نمیتوان برایِ همیشه دروغ گفت و مردم را متقاعد کرد که سفید سیاه است. محبوبیتِ ترامپ در حالِ سقوط است. هر هفته نظرسنجیِ جدیدی منتشر میشود که نشان میدهد او اکنون در حمایت حدودِ ۳۰ درصدِ پایین قرار دارد. او از هر رئیسجمهوری در این نقطه از دورانِ ریاستجمهوریاش در ۵۰ سالِ گذشته پایینتر است. و این حتی شور و شوقی را که مخالفانش با آن رأی میدهند، در نظر نمیگیرد.

منظورتان چیست؟
ترامپ مایهٔ شرمساریِ کشور است. او پیشتر در اولین دورهٔ ریاستجمهوریاش نیز بسیار منفور بود، اما در دومین دورهاش، عدم محبوبیتِ او به بُعدِ تازهای رسیده است. این بسیجکننده است و امید میآفریند. حتی جمهوریخواهانِ بیشتری از ترامپ خسته شدهاند. در میانِ آنها نیز اکنون بسیاری هستند که میگویند: این کشورِ سرافراز سزاوار چیزِ بهتری است.
اگر ترامپ انتخاباتِ میاندورهای را ببازد، چگونه واکنش نشان خواهد داد؟
او دیوانه خواهد شد. او همچنان خواهد گفت که انتخابات دزدیده و دستکاری شده است. اما فکر میکنم این بار مردم او را باور نخواهند کرد، بهویژه اگر فاصلهٔ آرا آنقدر که احتمالاً خواهد بود، زیاد باشد.
استراتژیِ حزبِ دموکرات برایِ برکنارکردنِ جمهوریخواهان از قدرت با نگاه به انتخاباتِ ریاستجمهوریِ ۲۰۲۸ چگونه باید باشد؟ در انتخاباتهایِ گذشته، بسیاری از آمریکاییها گفتند که دموکراتها بیش از حد لیبرال، بیش از حد نخبهگرا و بیش از حد دور از مشکلاتِ عادیِ شهروندان هستند.
آنها باید گسستی قاطع با سیاستِ هویتی انجام دهند. و مطمئن نیستم که بسیاری از رهبرانشان واقعاً این را درک کرده باشند. آنها نمیتوانند مدام چیزهایی مانند حقوقِ تراجنسیتی، بهرسمیتشناختنِ حق مالکیت بومیان بر سرزمین خود (Landanerkennung) و چنین چیزهایِ نمادینی را که در سالهایِ گذشته به آنها اختصاص دادهاند، برجسته کنند، زیرا رأیدهندگانِ متوسط و بهویژه رأیدهندگانِ طبقهٔ کارگر به این موضوعات علاقهای ندارند. آنها باید سیاست «فراوانی» (Abundance-Bewegung) را که پیشتر به آن اشاره شد، در پیش بگیرند و به آمریکاییها قول دهند: بله، ما باید تمامِ بارِ بوروکراتیک و موانعی را که ما را از بازسازیِ این کشور و هدایتِ آن به آینده بازمیدارند، برداریم. بخشِ زیادی از این موضوع به این مربوط است که بخشِ بزرگی از بوروکراسی در ایالات متحده امروز نتیجهٔ حفاظتِ محیط زیست است.
ما این مشکل را از آلمان بهخوبی میشناسیم.
هر پروژهای که دولت فدرال برای ساخت خطوط انتقال برق برای انرژیهای تجدیدپذیر انجام میدهد، باید از موانع بزرگی عبور کند. گزارشهای هزار صفحهای دربارهٔ اثرات زیستمحیطی باید نوشته شوند. این گزارشها معمولاً پنج سال طول میکشند تا کامل شوند. آنها هزاران صفحه پرطولوتفصیل دارند. باید صدها جلسهٔ استماع برگزار شود. همهٔ اینها لازم نیست. این دموکراتهای ترقیخواه درون حزب هستند که باید این را تشخیص دهند. این یک چشمانداز سیاسی خواهد بود که برقآسا اثر میگذارد. این وعده: ما کشور را به پیش خواهیم برد، همانگونه که در دهههای ۱۹۳۰ و ۱۹۴۰ تحت فرانکلین دی. روزولت انجام دادیم.
اجازه دهید در پایان نگاهی به آلمان بیندازیم: شما از فاصلهٔ ساحل غربی آمریکا، بحث دربارهٔ «دیوار آتشین» [سد دفاعی در برابر راست افراطی] را چگونه میبینید؟
آلمان در آستانهٔ ۱۹۳۳ نیست. من فکر میکنم که نهادها در هر دموکراسی در مقایسه با دههٔ ۱۹۳۰ بسیار قویتر هستند. شرایط نیز کاملاً متفاوت است. ببینید جمهوری وایمار تحت چه پیششرطهایی باید خود را ثابت میکرد: آلمان یک جنگ بزرگ را باخته بود و یک ابرتورم داشت که پسانداز همه را نابود کرد. شبهنظامیان مسلح چپ و راست در برلین و شهرهای بزرگ آلمان راهپیمایی میکردند. احساس اینکه آخرالزمانی در پیش است، در سال ۱۹۳۳ قابل درک بود. اما امروز چنین نیست. هیچ آخرالزمانی در گوشه و کنار منتظر نیست. و یک نکتهٔ دیگر هم وجود دارد.
کدام نکته؟
ضعف بسیاری از احزاب راست افراطی در این است که نمیتوانند خوب حکومت کنند. و اگر به آنها اجازهٔ حکومت داده شود، مردم علیه آنها موضع میگیرند. این اتفاق با حزب آزادی (FPÖ) در اتریش افتاد. با خیرت ویلدرس (Geert Wilders) در هلند افتاد. با حزب مردم دانمارک نیز مشابه بود.
نظر شما دربارهٔ یک فرایند احتمالی ممنوعیت حزب علیه حزب آفدی (AfD) چیست؟
این نه تنها غیردموکراتیک است، بلکه میتواند نتیجه معکوس به بار آورد، زیرا بخشی از استدلال آفدی این است که احزاب مستقر توطئه میکنند تا آن را از قدرت دور نگه دارند. و اگر واقعاً توطئه کنند تا آن را از قدرت دور نگه دارند، این حزب را محبوبتر و محبوبتر خواهد کرد.
————————-
فرانسیس فوکویاما، مدیر مرکز دموکراسی، توسعه و حاکمیت قانون در دانشگاه استنفورد است. او با کتاب «پایان تاریخ» در سال ۱۹۹۲ شهرت جهانی یافت. اثر جدید او با عنوان «آخرین نسان: جهان به کدام سو میرود؟» اخیراً منتشر شده است.

☑️ جناب علی محمد طباطبایی با درود به شما و با ارج نهادن به زحمت های شما ، باید بگویم که از ترجمههای شما بسیار سپاسگزارم و در این دنیای فقر اندیشه بسیار استفاده میکنم. امیدوارم به به این امر مفید ادامه داده و امثال بنده را بیشتر آگاه سازید با تشکر فراوان از زحمات گرانقدر شما. زنده و پایدار باشید.
سهند
☑️ دوست گرامی، جناب سهند عزیز، از لطف و محبت شما صمیمانه سپاسگزارم. خوشحالم که این ترجمهها مورد توجه و استفاده شما قرار میگیرند. در روزگاری که فرصت اندیشیدن و گفتوگوی جدی کمتر از همیشه به نظر میرسد، همین که نوشتهای بتواند دریچهای تازه به روی علاقهمندان بگشاید، برای من انگیزهای ارزشمند است. البته این کار بیش از هر چیز برای خودم نیز لذتِ آموختن و کشف کردن دارد. امیدوارم همچنان بتوانم در حد توان به این کار ادامه دهم. برای شما تندرستی، آرامش و روزهای خوب آرزو میکنم. از همراهی و مهر شما بسیار ممنونم.
با آرزوی موفقیت شما علیمحمد طباطبایی
☑️ به نظر میرسد یکی از عوامل تشدید بحران در دموکراسیهای غربی، چرخش شتابزده به سوی چپگرایی افراطی و قرائتی بیمحابا از لیبرالیسم است؛ رویکردی که نهتنها به تقویت اعتبار و جایگاه دموکراسی منجر نشده، بلکه در مواردی زمینه رشد ارتجاعیترین جریانهای فکری و سیاسی را فراهم کرده است. تا جایی که گاه نمادهای اسلامگرایی، از جمله حجاب ایدئولوژیک، در پوشش مبارزه و پیشرفتخواهی، به جایگاهی نمادین و حتی نمایندگی در برخی نهادهای مهم این کشورها دست یافتهاند.
از برخی جهات، مسیری که ایران در دوران پهلوی تجربه کرد، امروز با تفاوتهایی در جوامع غربی در حال تکرار است: شکلگیری نوعی همپیمانی میان جریانهای چپ افراطی و اسلامگرایان، در کنار انفعال بخش قابلتوجهی از جامعهای که ظاهراً بیش از سرنوشت سیاسی و آینده کشور خود، دغدغه حفظ آسایش و تعطیلات پایان سال را دارد؛ جامعهای که در برابر تحولات نگرانکننده و حرکت به سوی آیندهای نامعلوم، عمدتاً نظارهگر مانده است.
از سوی دیگر، دموکراسیهای غربی در حال از دست دادن ابتکار عمل و مزیت رقابتی خود در عرصه اقتصاد، تولید و توسعهاند. اقتصاد آزاد نیز، هنگامی که صرفاً در پی حداکثرسازی سود باشد و مسئولیت راهبردی و منافع بلندمدت جوامع را نادیده بگیرد، عملاً به تقویت رقبای اقتدارگرا و اقتصادهای بسته کمک میکند.
نسل موسوم به «Happy Generation» (نسل برخوردار از رفاه و آسایش) نمیتواند ناجی جوامع غربی در برابر این بحرانها باشد. امروز بیش از هر زمان دیگری، این جوامع به بازگشت عقلانیت سیاسی، مسئولیتپذیری اجتماعی، هویت ملی و ارادهای جدی برای دفاع از ارزشهای دموکراتیک نیاز دارند.
اگر قرار باشد نیرویی ابتکار عمل را در برابر جریانهای اقتدارگرا و واپسگرا به دست بگیرد، امید را باید در جریانهای راستِ معتبر، ملی، مسئولیتپذیر و پایبند به دموکراسی جستوجو کرد؛ جریاناتی که بتوانند بدون افتادن در دام افراطگرایی، از هویت، امنیت، آزادی و منافع ملی کشورهای خود دفاع کنند.
با احترام بهروز فتحعلی
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
![]() |
۱. چارچوب نظری: تحول مفهوم فقر در ادبیات اقتصادی
۱.۱. فقر مطلق و فقر نسبی
یکی از قدیمیترین رویکردها در فقرپژوهی، تمایز میان فقر مطلق و فقر نسبی است. فقر مطلق به وضعیتی اشاره دارد که در آن فرد یا خانوار قادر به تأمین حداقل نیازهای اساسی زندگی، از جمله غذا، پوشاک، مسکن و سایر نیازهای ضروری نیست. مطالعه کلاسیک بنجامین سیبوم راونتری (Benjamin Seebohm Rowntree, 1901) درباره فقر در شهر یورک انگلستان از نخستین تلاشهای نظاممند برای تعریف و اندازهگیری فقر بر اساس حداقل نیازهای ضروری بود. در مقابل، فقر نسبی به موقعیت فرد یا خانوار در مقایسه با سطح متعارف زندگی در جامعه اشاره دارد. پیتر تاونزند (Peter Townsend, 1979) استدلال میکرد که فقر تنها محرومیت از نیازهای زیستی نیست، بلکه ناتوانی در برخورداری از شرایط زندگی و مشارکت اجتماعی متعارف در جامعه نیز نوعی فقر محسوب میشود. اهمیت این تمایز در تحلیل ایران آن است که حتی اگر درآمد اسمی خانوار از حداقل خط فقر مطلق فراتر رود، افزایش مداوم قیمتها و عقبماندن درآمد از هزینههای زندگی میتواند خانوار را بهتدریج از سطح متعارف مصرف، آموزش، سلامت و مشارکت اجتماعی محروم کند.
۲.۱. فقر درآمدی و شاخصهای اندازهگیری آن
در اقتصاد رفاه، فقر درآمدی معمولاً با مقایسه درآمد یا مخارج مصرفی خانوار با یک خط فقر مشخص اندازهگیری میشود. شاخصهای فاستر، گریر و توربک (Foster, Greer & Thorbecke, 1984) از مهمترین ابزارهای سنجش فقر هستند.
این شاخصها سه جنبه متفاوت فقر را اندازهگیری میکنند: نخست، نسبت جمعیت زیر خط فقر که گستره فقر را نشان میدهد؛ دوم، شکاف فقر که فاصله متوسط درآمد فقرا از خط فقر را اندازهگیری میکند؛ و سوم، شدت فقر که به محرومیت بیشتر خانوارهایی توجه دارد که فاصله بسیار زیادی با خط فقر دارند.
اهمیت این تمایز آن است که کاهش نسبت جمعیت فقیر لزوماً به معنای بهبود وضعیت همه فقرا نیست. ممکن است بخشی از خانوارها از خط فقر عبور کنند، اما وضعیت فقیرترین گروهها همچنان وخیمتر شود. بنابراین، سیاستگذاری مؤثر باید علاوه بر تعداد فقرا، عمق و شدت محرومیت آنان را نیز در نظر بگیرد.
۳.۱. فقر بهمثابه محرومیت از قابلیتهای انسانی
یکی از مهمترین تحولات نظری در فقرپژوهی با آثار آمارتیا سن (Amartya Sen) شکل گرفت. سن در کتاب کالاها و قابلیتها (Commodities and Capabilities, 1985) و سپس در توسعه بهمثابه آزادی (Development as Freedom, 1999) استدلال کرد که رفاه انسانی را نمیتوان صرفاً با درآمد یا میزان مصرف کالاها اندازهگیری کرد.
بنا به نظریه آمارتیا سن، مسئله اساسی آن است که افراد تا چه اندازه از قابلیت واقعی برای برخورداری از یک زندگی ارزشمند برخوردارند. قابلیتهایی مانند سالم بودن، تغذیه مناسب، تحصیل کردن، مشارکت اجتماعی، امنیت اقتصادی و امکان انتخاب شیوه زندگی از عناصر اصلی رفاه انسانی هستند.
بر این اساس، فقر زمانی رخ میدهد که فرد از قابلیتهای اساسی برای دستیابی به یک زندگی قابل قبول محروم باشد. این رویکرد برای تحلیل ایران اهمیت زیادی دارد؛ زیرا افزایش درآمد اسمی در شرایط تورمی الزاماً به معنای افزایش قابلیت واقعی خانوار برای تأمین نیازهای خود نیست. همچنین، دسترسی رسمی به خدمات آموزشی و درمانی لزوماً به معنای امکان استفاده مؤثر و باکیفیت از آن خدمات نیست.
۴.۱ فقر چندبعدی و روش آلکایر ـ فاستر
سابینا آلکایر و جیمز فاستر (Sabina Alkire & James Foster, 2011) با توسعه روش اندازهگیری فقر چندبعدی، چارچوبی ارائه کردند که در آن محرومیت افراد در چندین بعد زندگی بهصورت همزمان ارزیابی میشود.
در این رویکرد، فقر فقط با درآمد تعریف نمیشود، بلکه ابعادی مانند آموزش، سلامت و استاندارد زندگی نیز در محاسبه آن وارد میشوند. مزیت این روش آن است که علاوه بر شناسایی تعداد افراد محروم، امکان بررسی نوع محرومیت و سهم هر بُعد در فقر کلی را فراهم میکند.
برای مثال، دو خانوار ممکن است هر دو فقیر محسوب شوند، اما یکی عمدتاً با محرومیت غذایی و درآمدی مواجه باشد و دیگری با محرومیت آموزشی، مسکن نامناسب و دسترسی محدود به خدمات درمانی. شناخت این تفاوتها برای طراحی سیاستهای حمایتی و توسعهای ضروری است.
۵.۱ تله فقر و انتقال بیننسلی محرومیت
نظریه تله فقر (Poverty Traps) توضیح میدهد که چرا برخی خانوارها با وجود تلاش اقتصادی، قادر به خروج پایدار از فقر نیستند. کارتر و برت (Carter & Barrett, 2006) نشان میدهند که برخورداری از داراییها، سرمایه انسانی و دسترسی به فرصتهای اقتصادی میتواند تعیینکننده مسیر بلندمدت خانوار باشد.
خانواری که دارایی مولد، پسانداز، دسترسی به اعتبار و امنیت شغلی ندارد، در برابر شوکهایی مانند بیماری، بیکاری، تورم یا افزایش اجارهبها آسیبپذیرتر است. چنین خانواری ممکن است برای تأمین هزینههای جاری ناچار به فروش دارایی، کاهش مصرف غذایی، خارج کردن فرزندان از فعالیتهای آموزشی یا پذیرش اشتغال کمدرآمد شود. این تصمیمها ظرفیت اقتصادی آینده خانوار را نیز کاهش میدهند.
در نتیجه، فقر نهفقط محصول کمبود منابع در زمان حاضر، بلکه عاملی برای تضعیف توانایی تولید درآمد در آینده است. هنگامی که این وضعیت در خانواده تثبیت شود، محرومیت میتواند از نسلی به نسل دیگر منتقل شود.
۲. ابعاد اصلی فقر در اقتصاد ایران
۱.۲. فقر درآمدی و فقر تورمی
تورم مزمن یکی از مهمترین سازوکارهای گسترش فقر در ایران است. افزایش سطح عمومی قیمتها، بهویژه در شرایطی که رشد دستمزدها و درآمدهای ثابت از رشد هزینههای زندگی عقب میماند، قدرت خرید واقعی خانوارها را کاهش میدهد.
نکته مهم آن است که تورم بر همه گروههای درآمدی تأثیر یکسانی ندارد. خانوارهای کمدرآمد سهم بیشتری از درآمد خود را صرف غذا، مسکن، حملونقل و سایر نیازهای ضروری میکنند. بنابراین، افزایش قیمت این کالاها فشار بیشتری بر بودجه آنان وارد میکند. در مقابل، خانوارهای برخوردار از داراییهای مالی، ملکی یا ارزی ممکن است بخشی از ارزش ثروت خود را در برابر تورم حفظ کنند.
از این منظر، تورم علاوه بر کاهش قدرت خرید، سازوکاری برای بازتوزیع نابرابر ثروت نیز محسوب میشود. در اقتصادی که دسترسی به داراییهای حافظ ارزش بهشدت نابرابر است، تورم میتواند فاصله میان خانوارهای داراییمند و فاقد دارایی را افزایش دهد.
در ایران، این مسئله با بیثباتی نرخ ارز، کسری بودجه، رشد نقدینگی، محدودیتهای تجاری و نااطمینانی اقتصادی تشدید میشود. بنابراین، فقر تورمی را باید بخشی از سازوکار گستردهتر اقتصاد سیاسی توزیع درآمد و ثروت دانست.
۲.۲. فقر غذایی و ناامنی تغذیهای
فقر غذایی یکی از بنیادیترین ابعاد محرومیت است؛ زیرا مستقیماً با سلامت، رشد جسمی، توانایی یادگیری و بهرهوری اقتصادی ارتباط دارد. در ادبیات فقرپژوهی، ناامنی غذایی (Food Insecurity) صرفاً به معنای گرسنگی نیست، بلکه شامل ناتوانی در دسترسی مستمر به غذای کافی، سالم و مغذی نیز میشود.
مطالعه گلی و عسکریـان (Goli & Askarian, 2026) درباره روند ناامنی غذایی در ایران طی سالهای ۲۰۱۳ تا ۲۰۲۳ نشان میدهد که شیوع ناامنی غذایی از حدود ۳۳ درصد در سال ۲۰۱۳ به بیش از ۴۹ درصد در سه سال پایانی دوره مورد مطالعه رسیده است. همچنین، شکاف ناامنی غذایی بر مبنای حداقل دریافت ۲۱۰۰ کیلوکالری روزانه، از ۸٫۳ درصد در سال ۲۰۱۳ به بیش از ۱۴ درصد در سال ۲۰۲۲ افزایش یافته و در سال ۲۰۲۳ به ۱۱٫۴ درصد رسیده است.
این یافتهها نشان میدهند که ناامنی غذایی در ایران صرفاً مسئلهای مقطعی یا محدود به گروههای بسیار کمدرآمد نیست، بلکه به مسئلهای گسترده و دارای ابعاد جغرافیایی تبدیل شده است. پیامدهای این وضعیت نیز فراتر از مصرف روزانه غذاست؛ زیرا سوءتغذیه میتواند سلامت کودکان، عملکرد تحصیلی، بهرهوری نیروی کار و در نهایت سرمایه انسانی جامعه را تحت تأثیر قرار دهد.
۳.۲. فقر مسکن و محرومیت فضایی
مسکن یکی از مهمترین اجزای رفاه خانوار و در عین حال یکی از بزرگترین هزینههای زندگی است. افزایش اجارهبها و قیمت مسکن میتواند بخش بزرگی از درآمد خانوارهای کمدرآمد و متوسط را جذب کند و منابع در دسترس آنان برای تغذیه، آموزش، سلامت و پسانداز را کاهش دهد.
فقر مسکن تنها به بیخانمانی یا سکونت در واحدهای غیرقابل سکونت محدود نمیشود. خانواری که بخش نامتناسبی از درآمد خود را صرف اجاره میکند، در محلهای فاقد خدمات عمومی مناسب زندگی میکند یا از امنیت مالکیت و سکونت برخوردار نیست نیز با نوعی محرومیت مسکونی مواجه است.
در این زمینه، سیاستهای مسکن باید از نظر آثار توزیعی و فضایی ارزیابی شوند. پژوهش خیرخواهخان و رفیعیان (Ghazaie & Rafieian, 2022) درباره سیاست مسکن مهر نشان میدهد که ارزیابی سیاستهای مسکن ارزانقیمت نباید صرفاً بر تعداد واحدهای ساختهشده متمرکز باشد؛ بلکه باید آثار آنها بر دسترسی گروههای کمدرآمد به فرصتهای شغلی، خدمات شهری و کیفیت زندگی نیز بررسی شود.
بنابراین، ممکن است سیاستی در افزایش عرضه واحدهای مسکونی موفق باشد، اما به دلیل مکانیابی نامناسب، ضعف زیرساختها یا فاصله از مراکز اشتغال، نتواند بهطور مؤثر فقر مسکن را کاهش دهد.
۴.۲. فقر سلامت و هزینههای درمان
فقر سلامت زمانی شکل میگیرد که افراد به دلیل محدودیت مالی یا ضعف دسترسی به خدمات درمانی نتوانند از مراقبتهای ضروری برخوردار شوند. این نوع فقر میتواند بهصورت خودداری از مراجعه پزشکی، تأخیر در درمان، کاهش مصرف دارو یا تحمیل هزینههای سنگین درمانی بروز کند.
پژوهش منتشرشده در سال ۲۰۲۶ در نشریه International Journal for Equity in Health درباره فشار مالی سلامت در ایران طی سالهای ۲۰۱۶ تا ۲۰۲۴ نشان میدهد که برخی شاخصهای فشار مالی سلامت کاهش یافتهاند. برای مثال، سهم خانوارهای مواجه با فشار مالی سلامت از ۱۷٫۵۷ درصد در سال ۲۰۱۶ به ۱۴٫۵۳ درصد در سال ۲۰۲۴ رسیده است. همچنین، هزینههای درمانی فقرزا از ۱۱٫۱۹ درصد به ۹٫۶۰ درصد کاهش یافته است.
بااینحال، کاهش میانگین این شاخصها به معنای رفع نابرابری نیست. فشار مالی همچنان بهطور نامتناسب بر خانوارهای کمدرآمد و روستایی متمرکز است. از این رو، ارزیابی فقر سلامت باید علاوه بر میانگین هزینهها، توزیع آنها میان گروههای اجتماعی و جغرافیایی را نیز در نظر بگیرد.
۵.۲. فقر آموزشی و محرومیت از سرمایه انسانی
آموزش یکی از مهمترین عوامل تعیینکننده تحرک اجتماعی و خروج پایدار از فقر است. دسترسی به آموزش باکیفیت، مهارتآموزی و امکان ورود به بازار کار رسمی، ظرفیت درآمدزایی افراد را در طول زندگی افزایش میدهد.
اما فقر آموزشی تنها به ترک تحصیل یا بیسوادی محدود نیست. تفاوت در کیفیت مدارس، دسترسی به امکانات آموزشی، آموزش دیجیتال، مهارتهای تخصصی و فرصتهای ورود به دانشگاه نیز بخشی از این مسئله است.
در شرایطی که خانوارهای برخوردار قادرند برای آموزش فرزندان خود هزینه بیشتری صرف کنند، در حالی که خانوارهای کمدرآمد به آموزش عمومی با کیفیت متفاوت دسترسی دارند، نظام آموزشی ممکن است بهجای کاهش نابرابری، به بازتولید آن کمک کند.
از منظر نظریه قابلیتهای انسانی سن، آموزش صرفاً وسیلهای برای افزایش درآمد آینده نیست، بلکه خود یکی از قابلیتهای بنیادین انسان برای مشارکت اجتماعی و برخورداری از آزادی انتخاب محسوب میشود.
۶.۲. فقر دارایی و ناامنی اقتصادی
تفاوت میان درآمد و دارایی در تحلیل فقر اهمیت اساسی دارد. درآمد جریان منابع اقتصادی در یک دوره زمانی است، در حالی که دارایی موجودی ثروت و منابع قابل استفاده خانوار محسوب میشود.
دو خانوار با درآمد ماهانه یکسان ممکن است از نظر امنیت اقتصادی وضعیت کاملاً متفاوتی داشته باشند. خانواری که مالک مسکن، پسانداز، دارایی مالی یا ابزار تولید است، در برابر شوکهای اقتصادی ظرفیت بیشتری برای مقاومت دارد. در مقابل، خانواری که فاقد دارایی و پسانداز است، با یک شوک درآمدی یا هزینه درمانی ممکن است بهسرعت به زیر خط فقر سقوط کند.
در اقتصاد تورمی ایران، این تفاوت اهمیت بیشتری پیدا میکند؛ زیرا خانوارهای داراییمند معمولاً فرصت بیشتری برای حفظ ارزش ثروت خود دارند، در حالی که خانوارهای فاقد دارایی ناچارند بخش بزرگی از درآمد جاری خود را صرف هزینههای ضروری کنند.
به همین دلیل، تحلیل فقر باید علاوه بر درآمد جاری، مالکیت دارایی، پسانداز، بدهی، دسترسی به اعتبار و امنیت اقتصادی خانوار را نیز بررسی کند.
۳. فقر ساختاری و نهادی: نقش اقتصاد سیاسی در بازتولید محرومیت
۱.۳. نهادهای استخراجی و توزیع نابرابر فرصتها
در رویکرد اقتصاد سیاسی نهادها، فقر تنها نتیجه تصمیمهای فردی یا ناکارآمدی بازار نیست، بلکه میتواند محصول ساختار نهادی و توزیع قدرت اقتصادی و سیاسی باشد.
دارون عجماوغلو و جیمز رابینسون (Acemoglu & Robinson, 2012) میان نهادهای فراگیر (Inclusive Institutions) و نهادهای استخراجی (Extractive Institutions) تمایز قائل میشوند. نهادهای فراگیر امکان مشارکت گستردهتر در فعالیت اقتصادی، دسترسی به فرصتها، امنیت مالکیت و رقابت را فراهم میکنند. در مقابل، نهادهای استخراجی منابع و فرصتهای اقتصادی را در اختیار گروههای محدود متمرکز میکنند و امکان مشارکت برابر را کاهش میدهند.
از این منظر، در تحلیل اقتصاد ایران باید پرسید چه کسانی به منابع اعتباری، ارز ترجیحی، قراردادهای عمومی، امتیازهای تجاری، مجوزهای اقتصادی و فرصتهای سرمایهگذاری دسترسی دارند. همچنین باید بررسی کرد که آیا قواعد اقتصادی برای همه فعالان یکسان اجرا میشوند یا دسترسی به منابع به موقعیت سیاسی و نهادی وابسته است.
اگر دسترسی به منابع اقتصادی به روابط قدرت و امتیازهای انحصاری وابسته باشد، فقر صرفاً پیامد کمبود منابع در سطح کلان نخواهد بود، بلکه نتیجه توزیع نامتقارن فرصتها نیز خواهد بود.
۲.۳. اقتصاد رانتی و بازتولید فقر
در اقتصادهای رانتی، بخش مهمی از درآمد دولت از منابعی مانند نفت و گاز تأمین میشود. در چنین ساختاری، رابطه میان دولت و شهروندان ممکن است از الگوی مالیاتستانی و پاسخگویی فاصله بگیرد. هنگامی که تأمین مالی دولت کمتر به مالیات شهروندان وابسته باشد، سازوکارهای پاسخگویی و نظارت عمومی نیز ممکن است تضعیف شوند.
در این شرایط، توزیع رانت میتواند به ابزاری برای حفظ ائتلافهای سیاسی و اقتصادی تبدیل شود. دسترسی به منابع عمومی و فرصتهای اقتصادی نیز ممکن است بیش از آنکه بر مبنای بهرهوری و رقابت باشد، تابع موقعیت نهادی و سیاسی گروهها قرار گیرد.
پیامد چنین وضعیتی میتواند شکلگیری اقتصادی باشد که در آن گروههایی از امتیازهای اقتصادی برخوردارند، در حالی که بخش بزرگی از جامعه با تورم، کاهش قدرت خرید، ناامنی شغلی و محدودیت فرصتهای اقتصادی مواجه است.
البته رابطه میان رانت و فقر را نباید مکانیکی یا یکسویه در نظر گرفت. اثر نهایی اقتصاد رانتی به ساختار نهادها، نحوه تخصیص درآمدهای عمومی، کیفیت سیاستگذاری و میزان پاسخگویی حکومت بستگی دارد.
۳.۳ تحریمها و تشدید آسیبپذیری خانوارها
تحریمهای اقتصادی از طریق کاهش درآمدهای ارزی، محدودیت تجارت خارجی، افزایش هزینه مبادلات، اختلال در سرمایهگذاری و تشدید نااطمینانی اقتصادی بر سطح رفاه خانوارها تأثیر میگذارند.
بااینحال، آثار تحریمها میان گروههای اجتماعی یکسان نیست. خانوارهای کمدرآمد، کارگران غیررسمی، بازنشستگان و خانوارهای فاقد دارایی معمولاً ظرفیت کمتری برای مقابله با شوکهای اقتصادی دارند. در مقابل، برخی گروههای برخوردار از دارایی، شبکههای تجاری یا دسترسی ویژه به منابع ممکن است بتوانند بخشی از هزینهها را به دیگران منتقل کنند یا حتی از فرصتهای ناشی از محدودیتها بهرهمند شوند.
پژوهش خیرخواهخان و وحیدمنش (Kheirkhahan & Vahidmanesh, 2026) با استفاده از روش پنل مصنوعی و دادههای خانوار در فاصله سالهای ۲۰۱۰ تا ۲۰۱۹ نشان میدهد که فقر مزمن در دوره فشار حداکثری تحریمها افزایش یافته و احتمال ورود خانوارها به فقر نیز بیشتر شده است. این مطالعه همچنین آسیبپذیری بالاتر خانوارهای روستایی، خانوارهای دارای سرپرست زن، افراد با تحصیلات پایین و شاغلان غیررسمی را برجسته میکند.
این یافتهها به دوره مورد مطالعه مربوطاند و نباید بهعنوان برآورد مستقیم نرخ فقر در سال ۲۰۲۶ تفسیر شوند. بااینحال، شواهدی درباره سازوکار انتقال شوکهای خارجی به وضعیت معیشتی خانوارها فراهم میکنند.
نکته اساسی آن است که تحریمها و ناکاآمدیهای داخلی را نباید بهعنوان دو توضیح رقیب و مانعةالجمع در نظر گرفت. آثار تحریمها به کیفیت نهادهای داخلی، ظرفیت سیاستگذاری و نحوه توزیع هزینههای بحران وابسته است. بنابراین، تحریم میتواند شوک خارجی را به بحران عمیقتر داخلی تبدیل کند.
۴. فقر منطقهای و نابرابری میان مرکز و پیرامون
یکی از ابعاد مهم فقر در ایران، توزیع نامتوازن فرصتها و امکانات میان مناطق جغرافیایی است. تمرکز سرمایهگذاری، خدمات تخصصی، زیرساختها، فرصتهای شغلی و مراکز تصمیمگیری در برخی مناطق، در مقابل محرومیت مناطق دیگر، موجب شکلگیری شکافهای پایدار مرکز و پیرامون میشود.
این نابرابری را نمیتوان فقط با مقایسه درآمد خانوارها اندازهگیری کرد. دسترسی به بیمارستانهای تخصصی، دانشگاهها، شبکه حملونقل، بازارهای کار، خدمات عمومی و زیرساختهای دیجیتال نیز در تعیین سطح رفاه منطقهای نقش دارند.
مطالعه ناوابپور و ترابیکاهلان (Navvabpour & Torabi Kahlan, 2024) با استفاده از دادههای پیمایش سلامت و جمعیت ایران و روش آلکایر ـ فاستر نشان میدهد که محرومیت چندبعدی در استانهای نوار شرقی کشور بیشتر است، هرچند الگوی محرومیت میان استانها یکسان نیست.
همچنین، مطالعه دادگر، نوفریستی و مختاری (Dadgar, Noferesti & Mokhtari, 2020) درباره فقر چندبعدی در ایران طی سالهای ۲۰۰۶ تا ۲۰۱۸ نشان میدهد که فقر چندبعدی در مناطق روستایی و مناطق حاشیهای بیشتر از مناطق شهری بوده است.
این شواهد نشان میدهند که فقر در ایران دارای ساختار فضایی است. به عبارت دیگر، محل تولد و سکونت میتواند بر فرصتهای اقتصادی و اجتماعی افراد تأثیر بلندمدت بگذارد. در چنین شرایطی، فقر منطقهای نهفقط نتیجه تفاوت درآمدها، بلکه محصول توزیع نامتوازن امکانات و فرصتهای توسعه نیز محسوب میشود.
۵. فقر مزمن و انتقال بیننسلی محرومیت
فقر زمانی به مسئلهای ساختاری تبدیل میشود که خانوارها نتوانند در یک دوره بلندمدت از آن خارج شوند. در ادبیات فقرپژوهی، میان فقر گذرا (Transient Poverty) و فقر مزمن (Chronic Poverty) تمایز قائل میشوند.
فقر گذرا ممکن است در نتیجه بیکاری موقت، بیماری، بحران اقتصادی یا شوک درآمدی ایجاد شود و با بهبود شرایط از بین برود. اما فقر مزمن به وضعیتی اشاره دارد که در آن خانوار برای مدت طولانی زیر خط فقر باقی میماند و فاقد منابع لازم برای خروج پایدار از آن است.
هولم و شپرد (Hulme & Shepherd, 2003) تأکید میکنند که فقر مزمن با محرومیت طولانیمدت، ضعف داراییها و محدودیت دسترسی به فرصتهای اقتصادی ارتباط دارد.
در اقتصاد ایران، تورم مزمن، ناامنی شغلی، هزینه بالای مسکن، ضعف پسانداز خانوار و نابرابری آموزشی میتوانند این چرخه را تقویت کنند. خانوادهای که بخش عمده درآمد خود را صرف هزینههای جاری میکند، فرصت محدودی برای سرمایهگذاری در آموزش، سلامت و داراییهای مولد خواهد داشت. در نتیجه، فرزندان این خانواده نیز ممکن است با فرصتهای محدودتری وارد بازار کار شوند.
این سازوکار نشان میدهد که فقر فقط وضعیت اقتصادی نسل حاضر نیست، بلکه میتواند ظرفیتهای نسل آینده را نیز محدود کند. بنابراین، سیاست کاهش فقر باید علاوه بر حمایت از درآمد جاری، بر توسعه سرمایه انسانی، امنیت اقتصادی و دسترسی برابر به فرصتها متمرکز شود.
۶. اندازهگیری فقر در ایران: ضرورت تفکیک شاخصها و منابع
برای ارزیابی وضعیت فقر در ایران باید میان شاخصهای مختلف و خطوط فقر متفاوت تمایز قائل شد. مقایسه ارقام بدون توجه به روش اندازهگیری، سال پایه قیمتها، قدرت خرید و تعریف فقر میتواند به نتیجهگیری نادرست منجر شود.
برای مثال، دادههای بانک جهانی در پروفایل فقر و نابرابری ایران نشان میدهد که نرخ فقر بر اساس خط روزانه ۳ دلار با برابری قدرت خرید سال ۲۰۲۱، در سال ۲۰۲۳ حدود ۲٫۴۹ درصد بوده است. شاخص فقر چندبعدی نیز در همان سال حدود ۲٫۵۵ درصد گزارش شده است. ضریب جینی ایران در این پایگاه برای سال ۲۰۲۳ حدود ۳۵٫۸۸ ثبت شده است.
این ارقام را نباید با نرخ فقر بر مبنای خط فقر ملی یا خطوط فقر بالاتر بینالمللی یکسان دانست. خط ۳ دلاری بانک جهانی تنها یکی از معیارهای مقایسه بینالمللی است و لزوماً تصویری کامل از محرومیت معیشتی در جامعهای با تورم بالا و هزینههای متفاوت مسکن، درمان و آموزش ارائه نمیدهد.
همچنین، برآوردهای شهرستانی فقر بر اساس دادههای سرشماری سال ۲۰۱۶ نشان میدهند که تفاوت فقر در سطح جغرافیایی میتواند بسیار بیشتر از آن چیزی باشد که میانگینهای استانی یا ملی نشان میدهند. در آن مطالعه، نرخ فقر برآوردشده در شهرستانهای مختلف از حدود ۷ تا ۸۳ درصد متغیر بوده است. این دادهها برای تحلیل ساختار فضایی فقر ارزشمندند، اما به دلیل قدمت اطلاعات، نباید بهعنوان تصویر مستقیم وضعیت سال ۲۰۲۶ به کار روند.
بنابراین، برای شناخت دقیق فقر در ایران، ترکیب چند منبع ضروری است: دادههای درآمد و هزینه خانوار، شاخصهای قیمت و دستمزد، دادههای سلامت و آموزش، شاخصهای محرومیت منطقهای و اطلاعات مربوط به دارایی و اشتغال. چنین رویکردی امکان تفکیک فقر درآمدی از فقر چندبعدی، فقر گذرا از فقر مزمن و محرومیت فردی از محرومیت ساختاری را فراهم میکند.
۷. چارچوب تلفیقی: سازوکار تولید و بازتولید فقر در ایران
بر مبنای چارچوبهای نظری مطرحشده، فقر در ایران را میتوان حاصل تعامل چهار سطح بههمپیوسته دانست.
در سطح نخست، عوامل کلان اقتصادی مانند تورم مزمن، بیثباتی ارزی، رکود سرمایهگذاری، کاهش رشد اقتصادی و نااطمینانی، درآمد واقعی و امنیت اقتصادی خانوارها را کاهش میدهند. این عوامل زمینه گسترش فقر درآمدی و افزایش آسیبپذیری را فراهم میکنند.
در سطح دوم، سازوکارهای توزیعی و نهادی تعیین میکنند که هزینه بحران اقتصادی میان گروههای اجتماعی چگونه تقسیم شود. دسترسی نابرابر به منابع عمومی، امتیازهای اقتصادی، اعتبار، فرصتهای شغلی و خدمات عمومی میتواند آثار بحران را برای برخی گروهها تشدید و برای گروههای دیگر تعدیل کند.
در سطح سوم، محرومیتهای چندبعدی در زندگی روزمره خانوارها ظاهر میشوند. کاهش مصرف غذایی، تأخیر در درمان، افت کیفیت آموزش، ناامنی مسکن و محدودیت دسترسی به خدمات عمومی از جمله پیامدهای این وضعیت هستند.
در سطح چهارم، انباشت این محرومیتها ظرفیت اقتصادی و اجتماعی نسل آینده را کاهش میدهد. کاهش سرمایه انسانی، فقدان دارایی، ضعف مهارت و محدودیت تحرک اجتماعی موجب میشود فقر از نسلی به نسل دیگر انتقال یابد.
بنابراین، فقر در ایران را نمیتوان صرفاً با افزایش یارانه نقدی یا اجرای برنامههای کوتاهمدت حمایتی مهار کرد. سیاستهای حمایتی ممکن است در کوتاهمدت از شدت محرومیت بکاهند، اما بدون اصلاح سازوکارهای تولید و توزیع فرصتهای اقتصادی، چرخه بازتولید فقر همچنان پابرجا خواهد ماند.
۸. الزامات سیاستگذاری برای کاهش فقر
سیاست مؤثر کاهش فقر باید از رویکرد تکبعدی فاصله بگیرد و بهطور همزمان درآمد، دارایی، قابلیتهای انسانی، امنیت اقتصادی و دسترسی به فرصتها را در نظر بگیرد.
نخستین ضرورت، مهار تورم و ایجاد ثبات اقتصاد کلان است. حمایتهای درآمدی در شرایط تورم بالا، اگر با کنترل پایدار تورم و اصلاح ساختار بودجه همراه نباشند، بهسرعت ارزش واقعی خود را از دست میدهند.
دومین ضرورت، تقویت اشتغال پایدار و کاهش ناامنی بازار کار است. ایجاد فرصتهای شغلی مولد، حمایت از بنگاههای کوچک و متوسط، کاهش موانع رقابت و گسترش پوشش بیمههای اجتماعی میتواند آسیبپذیری خانوارها را کاهش دهد.
سومین ضرورت، توسعه خدمات عمومی باکیفیت در آموزش، سلامت، مسکن و تغذیه است. دسترسی به این خدمات باید بر اساس نیاز و محرومیت واقعی صورت گیرد، نه صرفاً بر اساس میانگینهای ملی یا معیارهای اداری.
چهارمین ضرورت، کاهش نابرابری منطقهای است. سرمایهگذاری در زیرساختها، حملونقل، خدمات عمومی و فرصتهای اشتغال در مناطق محروم باید بهگونهای انجام شود که امکان مشارکت اقتصادی و اجتماعی ساکنان این مناطق افزایش یابد.
پنجمین ضرورت، اصلاح نهادهای تخصیص منابع و افزایش شفافیت و پاسخگویی است. سیاستهای کاهش فقر بدون اصلاح سازوکارهای توزیع رانت و امتیازهای اقتصادی، ممکن است بهجای کاهش نابرابری، منابع عمومی را در اختیار گروههای برخوردار قرار دهند.
در نهایت، سیاست کاهش فقر باید بر مبنای دادههای قابل اتکا و نظام پایش مستمر طراحی شود. اندازهگیری همزمان فقر درآمدی، فقر غذایی، فقر مسکن، فقر سلامت، فقر آموزشی و فقر دارایی امکان شناسایی دقیق گروههای آسیبپذیر و ارزیابی اثربخشی سیاستها را فراهم میکند.
۹. نتیجهگیری
فقر در ایران پدیدهای چندبعدی، ساختاری و بهشدت متأثر از شرایط اقتصاد سیاسی است. تقلیل آن به پایین بودن درآمد یا افزایش قیمت کالاهای اساسی، بخش مهمی از واقعیت محرومیت را نادیده میگیرد. فقر علاوه بر کمبود درآمد، شامل محرومیت از تغذیه مناسب، مسکن قابل استطاعت، خدمات درمانی، آموزش باکیفیت، اشتغال پایدار، دارایی و فرصتهای برابر اقتصادی و اجتماعی است.
چارچوب نظری آمارتیا سن نشان میدهد که فقر در نهایت به معنای محرومیت از قابلیتهای اساسی انسانی است. روش آلکایر و فاستر امکان سنجش همزمان ابعاد مختلف این محرومیت را فراهم میکند. نظریه تله فقر نیز توضیح میدهد که چگونه فقدان دارایی و سرمایه انسانی، خانوارها را در چرخهای پایدار از محرومیت گرفتار میکند. از سوی دیگر، اقتصاد سیاسی نهادها نشان میدهد که توزیع نابرابر منابع و فرصتها میتواند این چرخه را در سطح جامعه بازتولید کند.
در نتیجه، مسئله اصلی فقر در ایران صرفاً کمبود منابع اقتصادی نیست، بلکه چگونگی تولید، تخصیص و توزیع این منابع نیز اهمیت تعیینکننده دارد. تا زمانی که ثبات اقتصاد کلان، امنیت اقتصادی خانوارها، دسترسی برابر به فرصتها، کیفیت خدمات عمومی و پاسخگویی نهادی بهبود نیابد، برنامههای حمایتی کوتاهمدت نمیتوانند به کاهش پایدار فقر منجر شوند.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
فارن افرز / ۶ نوامبر ۲۰۲۶
آنچه پدرخوانده واقعگرایی میتواند به ترامپ بیاموزد
«سیاست بینالملل، همچون همه عرصههای سیاست، مبارزهای برای کسب قدرت است.» هانس مورگنتا این جمله را در آغاز جنگ سرد، از پشت میز کارش در شیکاگو نوشت؛ زمانی که ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی رقابتی بیپایان را برای سلطه جهانی آغاز کرده بودند. کتاب «سیاست میان ملتها» (Politics Among Nations) که مورگنتا سرانجام منتشر کرد، بهسرعت به پرکاربردترین کتاب درسی روابط بینالملل در ایالات متحده تبدیل شد و چارچوبی نظری ــ یعنی واقعگرایی ــ فراهم آورد که نسلهای متعددی از پژوهشگران و سیاستگذاران را هدایت کرد.
اگرچه در نزدیک به هشت دههای که از انتشار تأثیرگذارترین اثر مورگنتا میگذرد، تحولات بسیاری رخ داده است، اصول بنیادین همچنان پابرجا ماندهاند. ماهیت انسانی که از نظر مورگنتا محرک مبارزه برای قدرت بود، تغییر نکرده است. دولتها همچنان مهمترین بازیگران نظام بینالملل هستند و برای کسب نفوذ با یکدیگر رقابت میکنند. قدرتهای بزرگ همچنان مسیر تاریخ را تعیین میکنند. بخش عمدهای از جهان امروز، ظاهراً درستی نتیجهگیریهای مورگنتا را تأیید میکند: تلاش روسیه برای ایجاد حوزه نفوذ در اروپای شرقی، کوشش چین برای دستیابی به هژمونی در شرق آسیا و احیای دکترین مونرو از سوی ایالات متحده در نیمکره غربی، همگی نشاندهنده برتری پایدار منافع ملی بر آرمانهای اخلاقی و هنجارهای بینالمللی هستند.
از نظر بسیاری، سهم مورگنتا در نظریه روابط بینالملل با شناسایی قدرت بهعنوان عامل تعیینکننده رفتار دولتها آغاز میشود و به پایان میرسد. اما این برداشت، یکی از مشاهدات بنیادین او را نادیده میگیرد: انسانها، حتی اگر موجوداتی باشند که گرایش دارند قدرت خود را به حداکثر برسانند، موجوداتی اخلاقی نیز هستند که میکوشند قدرت خویش را محدود کنند. نوشتههای مورگنتا از نوعی جدال دیالکتیکی میان قدرت و اخلاق پرده برمیدارند؛ دو مفهومی که در ظاهر با یکدیگر ناسازگارند و او تمام عمر خود را صرف تلاش برای آشتی دادن آنها کرد. مورگنتا نهتنها قدرت را آرمانی و ستایش نمیکرد، بلکه ضرورت مهار آن را نیز میدید.
مورگنتا، مهاجری که از آلمان نازی گریخت و زندگی خود را مدیون ایالات متحده بود، رهنمودهای مشخصی برای هموطنان آمریکاییاش داشت. او ضمن آنکه ایالات متحده را به حفاظت از منافع حیاتی خود از طریق حفظ توازن قوای مطلوب در مناطق کلیدی جهان ترغیب میکرد، از این کشور میخواست قدرت خود را با دوراندیشی و احتیاط به کار گیرد. مورگنتا ایالات متحده را تنها کشوری میدانست که هم توانایی و هم اراده لازم را برای مبارزه در راه ارزشهای والاتری که به باور او قدرت باید در خدمت آنها باشد، در اختیار دارد. او متعهد بود قدرت آمریکا را بهعنوان مانعی در برابر خشونت و تعصب و تبعیضی که خود تجربه کرده بود، حفظ کند. بااینحال، بیم آن داشت که زیادهروی آمریکا در اعمال قدرت، بنیانهای همان قدرت را از درون تهی کند. از نظر مورگنتا، چنین اتفاقی تراژدی بزرگی برای بشریت بود.
شاید هیچ دولتی بهاندازه دولت دوم ترامپ، مورگنتا را بد تفسیر نکرده باشد. مقامهای این دولت از بهکارگیری نیروی نظامی در سراسر جهان، از ایران تا ونزوئلا و منطقه کارائیب، لذت میبرند؛ درحالیکه نگرانیها درباره جنایات جنگی احتمالی را نادیده میگیرند و متحدان دیرینه آمریکا را تهدید میکنند. استیون میلر، معاون رئیس دفتر کاخ سفید، در ماه ژانویه، هنگامی که از «قوانین آهنین جهان» سخن گفت؛ جهانی که به گفته او «با قدرت»، «با زور» و «با توانمندی» اداره میشود، نمونه بارزی از نگرش ترامپی بود.
برخی تحلیلگران نیز بهاشتباه ریشه اقدامات دولت ترامپ را در واقعگرایی جستوجو کردهاند. برای نمونه، مقالهای مفصل در مجله نیویورک تایمز مگزین با این عنوان منتشر شد: «نظریهای که به ترامپ برای تجاوزگری چک سفید میدهد». این برداشت قابلدرک است، زیرا دولت ترامپ بارها ادعا کرده است که اقداماتش بر پایه «واقعگرایی انعطافپذیر» استوار است.
اما هر برداشتی از واقعگرایی که ابعاد اخلاقی نظریه مورگنتا را در نظر نگیرد، هم نادرست است و هم خطرناک. هنگامی که ایالات متحده قدرت خود را محدود میکند، به هنجارهای بینالمللی پایبند میماند، با متحدان و شرکای خود مشورت میکند و توانمندیهایش را در راه تحقق ارزشهای والاتر به کار میگیرد، دیگر کشورها نفوذ آمریکا را پذیرفتنیتر مییابند؛ امری که به حفظ و تداوم این نفوذ کمک میکند. اما اگر اقدامات واشنگتن از این محدودیتها و ملاحظات رها شود، دیگران حاضر نخواهند بود در برابر خواستهها و امتیازات ویژه آمریکا سر فرود آورند و جهان به مکانی خطرناکتر تبدیل خواهد شد.
بازگشت به بنیانهای واقعگرایی ــ و به اندیشمندی که این سنت فکری را به آمریکاییها معرفی کرد ــ ضرورتی حیاتی دارد. اگر مورگنتا شاهد این مقطع از تاریخ ایالات متحده بود، به این نتیجه میرسید که این کشور درسهای او درباره اهمیت قدرت را بیش از حد آموخته و در برابر، مرتکب این اشتباه شده است که قدرت را با استفاده از زور یکی بگیرد. او ضرورت برجستهتر کردن پرسشهای اخلاقی و بازسازی محدودیتهای هنجاری بر اعمال قدرت را تشخیص میداد. همچنین درباره گرفتار شدن در تعهدات و درگیریهای خارجیای هشدار میداد که دموکراسی آمریکا را تضعیف میکنند؛ دموکراسیای که همچنان سرچشمه اصلی قدرت این کشور است.
اینها درسهایی هستند که به ایالات متحده کمک خواهند کرد در عصر تشدید رقابت میان قدرتهای بزرگ، مسیر خود را پیدا کند؛ عصری که در آن حاشیه خطا بسیار محدود است و هزینه محاسبات نادرست میتواند فاجعهبار باشد.
بیرون از اروپا
مورگنتا در زمستان سال ۱۹۰۴، در خانوادهای یهودی، متعلق به طبقه متوسط و کاملاً جذبشده در جامعه آلمان، در جنوب این کشور به دنیا آمد. پدرش، لودویگ، مردی محافظهکار و اقتدارگرا بود که تنها فرزندش را به احترام گذاشتن به نظام سلطنتی و افتخار به دستاوردهای کشورشان تربیت کرد. دوران کودکی مورگنتا میتوانست همچون دوران کودکی پسری خجالتی اما زودرس و باهوش در جامعهای بورژوایی و مطمئن به خود سپری شود؛ اما شکست آلمان در جنگ جهانی اول و ظهور یهودستیزی، زندگی او را به مسیری کاملاً متفاوت سوق داد.
در سال ۱۹۲۲، مورگنتا که یکی از دانشآموزان ممتاز دبیرستان خود بود، برای سخنرانی در مراسم عمومی بزرگداشت فردی که مدرسه به نام او نامگذاری شده بود، انتخاب شد. این مراسم با حضور همکلاسیها و همسایگانش برگزار میشد. هنگامی که سخنرانی را آغاز کرد، متوجه شد که برخی از حاضران پشت به او کردهاند و عدهای دیگر، در واکنش به حضور این «یهودی گندیده»، بینی خود را گرفتهاند. مورگنتا سخنانش را به پایان رساند، اما هنگامی که میدان را ترک میکرد، همکلاسیهایش دشنامهای یهودستیزانه نثار او کردند و به سمتش آب دهان انداختند. تنها چند ماه بعد، هیتلر با صدها نیروی شبهنظامی طوفانوار به شهر زادگاه مورگنتا، کوبورگ، وارد شد. این نیروها در برابر چشمان پلیس به معترضان حمله کردند. کوبورگ بهزودی این افتخار ننگین را به دست آورد که نخستین شهری باشد که نازیها را به قدرت رسانده است.
مورگنتا کوبورگ را ترک کرد، به این امید که نویسنده یا شاعر شود؛ اما پس از آنکه تورم افسارگسیخته وضعیت مالی خانوادهاش را نابود کرد، ناچار شد مسیر خود را تغییر دهد و به حقوق روی آورد. او در دوران کارآموزی نزد هوگو زینسهایمر، وکیل برجسته چپگرای حوزه کار، شاهد بود که چگونه قضات محافظهکار جمهوری وایمار را تضعیف میکنند و به کسانی یاری میرسانند که در پی نابودی آن هستند. مورگنتا بعدها در خودزندگینامه فکریاش یادآور شد که این تجربه او را به این نتیجه رساند که «آنچه تعیینکننده بود، نه شایستگی تفسیرهای حقوقی مختلف، بلکه توزیع قدرت سیاسی بود».
مبارزه برای قدرت اجتنابناپذیر بود
با وخیمتر شدن وضعیت زندگی یهودیان آلمان، مورگنتا برای تدریس حقوق به ژنو گریخت. اما سوئیس، متأسفانه، بهاندازه کافی از آلمان دور نبود. پس از به قدرت رسیدن هیتلر در آلمان، دانشجویان کلاسهای او را تحریم کردند، زیرا نمیخواستند حقوق آلمان را از یک یهودی بیاموزند. سپس در مادرید موقعیتی برای تدریس پیدا کرد، اما جنگ داخلی اسپانیا او را نیز از آنجا آواره کرد. او مدتی در اروپا سرگردان بود تا سرانجام در سال ۱۹۳۷، بهعنوان پناهندهای بیپول وارد نیویورک شد. مورگنتا که ظهور فاشیسم را از نزدیک تجربه کرده بود، از مشاهده این واقعیت شگفتزده شد که بسیاری از آمریکاییها باور داشتند ماهیت انسان اساساً نیک است، صلح وضعیت طبیعی بشر به شمار میرود و تاریخ داستانی از پیشرفت و تعالی است.
مورگنتا در نیویورک و سپس کانزاسسیتی، با نگرانی شاهد بود که ایالات متحده چگونه تسلیح مجدد آلمان نازی، الحاق اتریش و حمله به چکسلواکی را نظاره میکند. او معتقد بود ناتوانی در درک ماهیت انسان، موجب شده بود دموکراسیهای غربی با اطمینانی کورکورانه به حقوق بینالملل و جامعه ملل دل ببندند؛ اطمینانی که آنها را به مسیر کمترین مقاومت، یعنی مماشات با هیتلر، کشاند و مستقیماً به ورطه سقوط اخلاقی سوق داد.

سقوط فرانسه در سال ۱۹۴۰ مورگنتا را سخت تکان داد. او نگارش نخستین کتاب خود به زبان انگلیسی را آغاز کرد و در آن، اعتماد آمریکاییها به این باور را به چالش کشید که روشهای علوم طبیعی میتوانند جهان اجتماعی را توضیح دهند و نیروی صرف عقل و استدلال سرانجام به حذف منازعات بینجامد.
مورگنتا در کتاب «انسان علمی در برابر سیاست قدرت» (Scientific Man vs. Power Politics)، که در سال ۱۹۴۶ منتشر شد، استدلال کرد که عقلگرایی و لیبرالیسم، ماهیت انسان، ماهیت جهان و حتی ماهیت خود عقل را بهدرستی درک نکردهاند. انسانها، علاوه بر نیازهای عقلانی، دارای انگیزههای غیرعقلانی نیز هستند که نمیتوان آنها را صرفاً با استدلال از میان برد. به گفته او، میل انسان به قدرت «تنها زمانی ارضا میشد که... به خدا تبدیل میشد». کشورها نیز مانند انسانها میکوشند قدرت خود را در برابر یکدیگر به حداکثر برسانند و همین امر، منازعه را اجتنابناپذیر میکند.
کتاب انسان علمی با نقدهایی فاجعهبار روبهرو شد و مورگنتا بعدها به یاد آورد که این اثر «مردم را بهشدت شوکه کرد». او رویکرد خود را تعدیل کرد، پیامش را متناسب با مخاطبان آمریکایی شکل داد و آن را در قالب کتابی درسی عرضه کرد که با روحیه عملگرایانه آنان سازگار باشد. مورگنتا میخواست این کتاب نقطه عطفی در تحول اندیشه آمریکایی درباره سیاست خارجی باشد. او در نوشتهای خصوصی تأکید کرده بود که این اثر با کتابهای پیشین «همانقدر تفاوت خواهد داشت که یک اتومبیل با یک درشکه».
او دو سال بعد، با انتشار کتاب سیاست میان ملتها، به این هدف دست یافت. مورگنتا تأکید کرد که مبارزه برای قدرت اجتنابناپذیر است. همه دولتها میکوشند قدرت خود را حفظ کنند، افزایش دهند یا به نمایش بگذارند. خلع سلاح، امنیت جمعی و حقوق بینالملل قادر به مهار این مبارزه نخواهند بود. تنها توازن قوا میتواند مانع تلاش کشورها برای برانداختن نظم موجود شود. قدرت را فقط میتوان با قدرتی متقابل مهار کرد.
بربریت و تمدن
بهسادگی میتوان دریافت که چرا بسیاری مورگنتا را بهاشتباه مدافع رئالپولیتیک (Realpolitik)، یعنی سیاست واقعگرایانه مبتنی بر ملاحظات عملی قدرت، و وارث اندیشمندانی چون ماکیاولی یا بیسمارک میدانند. بههرحال، او قدرت را در مرکز تحلیل خود قرار داده بود. اما مورگنتا هرگز قدرت را آرمانی و ستایش نکرد.
او در نامهای خصوصی نوشته بود: «من تحلیلگر دولت ملی و قدرت هستم و بارها بر پیامدهای اخلاقی منفی آنها تأکید کردهام.»
تجربههای شخصی مورگنتا از مواجهه با قدرت به او آموخته بود که پیگیری بیمهار آن به فاجعه میانجامد. او میدانست که برای محدود نگه داشتن مبارزه بر سر قدرت در چارچوبی قابلتحمل، وجود محدودیتهای هنجاری و اخلاقی ضروری است. چنانکه در نامه دیگری نوشته بود:
«وظیفه جوامع متمدن این است که انگیزههای معطوف به قدرت را تعدیل کنند و آنها را به مسیرهایی هدایت کنند که برای جامعه سودمند باشند.»
مورگنتا در واقع نسبت به کسانی که نمیتوانستند قدرت را با اخلاق آشتی دهند، کمتر از کسانی که اهمیت قدرت را دستکم میگرفتند، مدارا داشت. اگرچه جهانگرایی و آرمانگرایی وودرو ویلسون، رئیسجمهور آمریکا، او را به یکی از اهداف محبوب انتقادهای مورگنتا تبدیل کرده بود، اما مورگنتا ویلسون را به یک شاهزاده ماکیاولیست ترجیح میداد. او نوشته بود: «شکست ویلسون دستکم شکست بزرگی بود؛ شکست ناشی از رؤیایی بیش از حد بزرگ. هیچکس چنین چیزی را درباره مقلدان ماکیاولی نخواهد گفت.»
مورگنتا به همین ترتیب از ادوارد هالت کار، مورخ و نظریهپرداز سیاسی بریتانیایی، انتقاد میکرد؛ کسی که نسبیگرایی اخلاقیاش او را به حمایت از مماشات با هیتلر سوق داده بود. مورگنتا درباره او نوشته بود که کار «هیچ دیدگاه متعالیای ندارد که از آن بتواند صحنه سیاسی را بررسی کند و پدیده قدرت را ارزیابی کند». با وجود آنکه هر دو نفر از اندیشمندان محوری واقعگرایی به شمار میروند، مورگنتا در نقدی گزنده درباره کار نتیجه گرفت: «ماکیاولی بودن خطرناک است. ماکیاولی بودن بدون ویرتو (virtù) فاجعهبار است»؛ یعنی سیاست قدرت را بدون مهارت و قضاوت درست به کار گرفتن، ویرانگر است.
مورگنتا در کتاب سیاست میان ملتها، رهبرانی را به چالش کشید که هم مبارزه برای قدرت را ستایش میکنند و هم هرگونه محدودیتی را بر استفاده خود از قدرت رد میکنند. او استدلال کرد که «فلسفهها و نظامهای سیاسیای که میل و مبارزه برای قدرت را ستون اصلی خود قرار دادهاند، ناتوان و خودویرانگر از آب درآمدهاند».
او همچنین توجه را به معیارهای اخلاقی مشترکی جلب کرد که میتوانند نظم را حفظ کنند و مبارزه برای قدرت را تعدیل سازند. مورگنتا خاطرنشان کرد که انسانها در طول تاریخ همواره اصرار داشتهاند اقدامات سیاسی را در معرض داوری اخلاقی قرار دهند. هنگامی که چنین محدودیتهایی پابرجا بودند، کشورها کمتر از آنچه قدرتشان به آنها اجازه میداد، دست به عمل میزدند. در نتیجه، اقداماتی که زمانی رویههایی رایج محسوب میشدند ــ مانند ترور رهبران کشورهای رقیب یا کشتن بخش بزرگی از جمعیت غیرنظامی یک کشور برای کاهش قدرت آن ــ بهتدریج به اعمالی ننگآور تبدیل شدند.
مورگنتا نتیجه گرفت: «آنچه تغییر کرده، نفوذ تمدن است؛ نفوذی که باعث میشود آنچه از نظر اخلاقی مطلوب و امکانپذیر است، نکوهیده تلقی شود و ازاینرو، معمولاً اجرای آن ناممکن گردد.»
بااینحال، مورگنتا در بلافاصله پس از جنگ جهانی دوم معتقد بود که محدودیتهای اعمالشده بر مبارزه برای قدرت، از زمان شکلگیری نظام مدرن دولتها به ضعیفترین نقطه خود رسیدهاند. هیتلر تلاش کرده بود ملتی کامل را نابود کند و هم قدرتهای محور و هم قدرتهای متفقین، شهرها را بدون تمایز و بهطور گسترده بمباران کرده بودند. اگرچه مورگنتا معتقد بود متفقین از نظر اخلاقی حق داشتند برای شکست دادن یک رژیم نسلکش دست به چنین اقداماتی بزنند، بااینحال نگران بود که مبارزه برای قدرت در آستانه تبدیل شدن به رقابتی بیحدومرز قرار گرفته باشد. در عصر هستهای، ناتوانی در احیای این موانع اخلاقی میتوانست به معنای پایان بشریت باشد.
مبارزه درست
شهرت مورگنتا بهعنوان اندیشمندی سختگیر و واقعبین، مدتهاست هسته اخلاقی واقعگرایی او را در سایه قرار داده است. او بدون هیچ ابهامی تأکید میکرد که قدرت باید وسیلهای برای رسیدن به هدف باشد؛ یعنی «تلاشی برای تحقق ارزشهای اخلاقی از طریق سیاست».
مورگنتا دریافته بود که حداکثرسازی قدرت بهخاطر خود قدرت، هم مخرب است و هم بیمعنا. او استدلال میکرد که «یک ملت باید منافع خود را در خدمت هدفی متعالی دنبال کند؛ هدفی که به فعالیتهای روزمره سیاست خارجی آن معنا میبخشد».
از نظر او، یونان و روم باستان به این دلیل در یادها ماندهاند که قدرتشان در خدمت هدفی قرار داشت که پس از فروپاشی امپراتوریهایشان نیز به حیات خود ادامه داد: دموکراسی و فلسفه آتنی، و حقوق و حکومت جمهوریخواهانه روم.
مورگنتا، هنگامی که در شیکاگو با جامعه آمریکا سازگار شد و خانوادهای تشکیل داد، به این نتیجه رسید که ایالات متحده وارث این سنت است. سهم این کشور در جهان و سرچشمه قدرت آن، در دموکراسی و زندگی مدنیاش نهفته بود. رویکرد واقعگرایانه ــ رویکردی که قدرت را در عرصه خارجی با دوراندیشی و احتیاط به کار میگرفت ــ بهترین راه برای حفاظت از تجربه دموکراتیک آمریکا در داخل کشور بود. چنین رویکردی به آمریکاییها امکان میداد در آزادی و امنیت زندگی کنند و در عین حال، الگویی برای پیروی دیگر کشورها ارائه دهند.
به بیان دیگر، قدرت آمریکا باید به هدفی معنادار گره میخورد؛ هدفی که این کشور آن را چنین محقق میکرد: «بهمثابه چراغی برای جذب غریبهها، نه شعلهای برای گسترش در سراسر جهان».
این صرفاً مشاهده یک پژوهشگر بیطرف نبود. ایالات متحده زمانی مورگنتا را پذیرفته بود که هیچ کشور دیگری حاضر به پذیرش او نبود؛ و این کشور جایی بود که مهاجرانی مانند او میتوانستند در رشتههای تخصصی خود به بالاترین جایگاهها دست یابند.
در دهه ۱۹۶۰، مورگنتا دریافت که قدرت آمریکا با تهدیدی روبهرو شده است که خود این کشور آن را پدید آورده بود. او بهتدریج نسبت به مداخله ایالات متحده در ویتنام عمیقاً بدبین شد و از همان سال ۱۹۶۱ هشدار داد که این مداخله ممکن است به باتلاقی مشابه جنگ فرانسه در الجزایر تبدیل شود.

دو سال بعد، در حالی که درگیریها میان دولت ویتنام جنوبی و معترضان شدت میگرفت، مورگنتا از ایالات متحده خواست از این کشور خارج شود. او مخالفت خود را بر مبنای واقعگرایی استوار کرد و استدلال کرد که تسلط کمونیستها بر ویتنام، توازن قوا در آسیا را تغییر نخواهد داد. بدینترتیب، او نظریه دومینو را رد کرد؛ نظریهای که بر اساس آن، اگر کمونیسم در یک منطقه جای پایی پیدا میکرد، ناگزیر بهطور پیوسته در مناطق دیگر نیز گسترش مییافت.
مورگنتا همچنین تشخیص داده بود که کمونیسم دیگر یک جریان یکپارچه و همگن نیست و معتقد بود هوشی مین میتواند مانند تیتو در یوگسلاوی، رهبری کشوری غیرمتعهد را بر عهده بگیرد. او این منازعه را جنگی داخلی میدانست و نگران بود که ایالات متحده در تلاش است وضعیت موجودی را حفظ کند که خود سرچشمه بیثباتی بود.
ادامه مبارزه علیه جنگ
دولتهای پیدرپی به هشدارهای مورگنتا توجهی نکردند و در عوض، ایالات متحده را بیش از پیش به عمق جنگ کشاندند. مورگنتا از سوءاستفاده سیاستگذاران آمریکایی از درسهای او درباره قدرت به خشم آمده بود و با نیرویی تازه وارد بحثهای عمومی شد.
در ژوئن ۱۹۶۵، در گردهمایی پرجمعیتی در مدیسن اسکوئر گاردن نیویورک، او هشدار داد که جنگ چریکی را تنها از طریق کشتار بیتمایز مردم ویتنام جنوبی میتوان به پیروزی رساند؛ اقدامی که تار و پود اخلاقی ایالات متحده را از هم خواهد گسست.
در همان ماه، مورگنتا در یک برنامه تلویزیونی سراسری با مکجورج باندی، مشاور امنیت ملی رئیسجمهور لیندون جانسون، به مناظره پرداخت. او سخنانش را با ابراز خشم اخلاقی آغاز کرد:
«من به دلایل اخلاقی، نظامی، سیاسی و نیز بر مبنای ملاحظات کلی فکری، با سیاست کنونی ما در ویتنام مخالفم.»
مورگنتا بزرگترین خطر جنگ را چنین تشخیص داده بود: «خطری برای خودمان، برای مأموریتمان در جهان و برای موجودیت خودمان بهعنوان ملتی مستقل و متمایز».
او با تأسف میگفت: «اینجا آخرین و بهترین امید ستمدیدگان و به بردگی کشیدهشدگان است؛ امیدی که انسانهای نیکخواه در سراسر جهان به آن چشم دوختهاند و آن را الگویی درخشان میدانند. اما این کشور اکنون ناکامیهای خود را در خشم کور ایدئولوژیک و ویرانگری بیهدف علیه مردمی بیدفاع تخلیه میکند.»
از نظر مورگنتا، جنگ ویتنام هدف و معنایی را که به قدرت آمریکا معنا میبخشید، به تباهی کشانده بود.
میراثی که بر باد رفت
جنگ ویتنام باور مورگنتا را تأیید کرد که قدرتی که از پرسشهای اخلاقی جدا شود، به زیادهروی و تجاوز از حدود خود میانجامد. این جنگ نشان داد که ایالات متحده برای پرهیز از فاجعه، دستکم باید به محدود کردن قدرت خود علاقهمند باشد.
مهمتر از آن، ویتنام نشان داد که ماجراجوییهای خارجی میتوانند بهصورت بومرنگ به خود کشور بازگردند؛ دموکراسی و انسجام اجتماعی آمریکا را تضعیف کنند و در نهایت، جایگاه بینالمللی این کشور را زیر سؤال ببرند.
کارنامه سیاست خارجی دولت دوم ترامپ، این بینشها را بهشکلی برجستهتر آشکار کرده است. مقامهای این دولت، مسائل اخلاقی را موضوعی حاشیهای و پرهزینه میدانند؛ موضوعی که به آرمانگرایان خیالپرداز و سادهاندیش مربوط است، کسانی که درک درستی از سازوکار جهان ندارند.
کاخ سفید بارها به استفاده از نیروی نظامی متوسل شده است: قایقهایی را در منطقه کارائیب هدف قرار داده، نیکلاس مادورو، رئیسجمهور ونزوئلا، را ربوده، کوبا را محاصره کرده و علیه ایران جنگ به راه انداخته است. این دولت همچنین کانادا و دانمارک، دو متحد دیرینه آمریکا، را به اقدام نظامی تهدید کرده است.
دموکراسی آمریکا، بهجای آنکه «چراغی برای جذب غریبهها» باشد، بهسرعت در حال تبدیل شدن به نمونهای هشداردهنده است. دولت دوم ترامپ با حمله به دادگاهها، مطبوعات و دانشگاهها، بنیانهای قدرت آمریکا را تضعیف کرده است. این دولت با رضایت و اشتیاق، هرگونه محدودیتی را که بر اختیاراتش اعمال میشد، درهم کوبیده است.
حمله این دولت به نهادهای داخلی و سیاست خارجی تهاجمی آن، به یکدیگر گره خوردهاند. دولت نهتنها برای جنگ با ایران مجوز کنگره را درخواست نکرد، بلکه حتی پیش از آغاز حملات نیز حاضر نشد دلایل خود را برای مردم آمریکا توضیح دهد و از آنان حمایت بخواهد.
دولت ترامپ خودِ مفهوم قدرت را بهدرستی درک نمیکند
دونالد ترامپ، رئیسجمهور آمریکا، تجاوزگری خود را با استناد به «قوانین آهنینی که همواره قدرت جهانی را تعیین کردهاند»، توجیه کرده است. مورگنتا چنین برداشتی را واقعگرایی نمیدانست. او استدلال میکرد که «قدرت برتر، نه از نظر اخلاقی و نه از نظر حقوقی، هیچ حقی به صاحب خود نمیدهد که هر کاری را که از نظر فیزیکی قادر به انجام آن است، با آن قدرت انجام دهد».
در مقابل، به نظر میرسد دولت ترامپ باور دارد که استفاده نکردن از قدرتی که در اختیار دارد، به معنای هدر دادن آن است.
داوری مورگنتا درباره کار، به همان اندازه درباره ترامپ نیز صدق میکند: او «ماکیاولیای بدون ویرتو» است؛ کسی که بدون قضاوت و دوراندیشی به سیاست قدرت میپردازد و کشورش را به سوی فاجعه سوق میدهد.
مورگنتا استدلال میکرد که دولت ترامپ اساساً مفهوم قدرت را بهدرستی درک نمیکند. قدرت را نباید با توان نظامی برابر دانست؛ بلکه باید آن را رابطهای پیچیده و روانشناختی در نظر گرفت.
مورگنتا اصرار داشت که قدرت واقعی در توانایی تأثیرگذاری بر یک کشور از طریق رضایت آن، نه از راه اجبار، نهفته است. از این منظر، استفاده از زور نشاندهنده کنار گذاشتن قدرت سیاسی است، نه نقطه اوج آن.
رفتار جنگطلبانه دولت ترامپ، ضعف آن را آشکار میکند: اقدامات تجاوزکارانه این دولت در سراسر جهان، اعترافی است به ناتوانیاش در شکل دادن به رویدادها از راههای دیگر.
مورگنتا، اگرچه با اندیشه و شیوه حکمرانی بیسمارک بزرگ شده بود، سرانجام بیش از هر شخصیت دیگری به آبراهام لینکلن علاقهمند شد؛ تا آنجا که در سالهای پایانی زندگیاش حتی تلاش کرد کتابی درباره او بنویسد.
مورگنتا در لینکلن رهبری کمنظیر را میدید که هرگز اسیر قدرت نشد؛ بلکه قدرت را در اختیار داشت و در نهایت، آن را در خدمت ارزشهای متعالی قرار داد.
امروز نیز، درست مانند دوران اوج جنگ ویتنام، مورگنتا وظیفه خود را بازگرداندن اخلاق و ارزشهای اخلاقی به جایگاه شایستهشان و برجسته کردن ضرورت بهکارگیری قدرت برای حرکت دادن جهان به سوی عدالت میدانست.
ایالات متحده هدف و معنای خود را از دست داده است و تا زمانی که آن را دوباره کشف نکند، موفقیتهای پراکنده در سیاست خارجی بیاهمیت خواهند بود.
مورگنتا نوشته بود که اگر این کشور روح خود را از دست بدهد، هرگونه پیروزی صرفاً «پاورقیهایی در تاریخ افول و سقوط ملتی خواهد بود که روزگاری بزرگ بود».
——————
◽ دیوید ساکس پژوهشگر ارشد مطالعات آسیا در شورای روابط خارجی آمریکا (Council on Foreign Relations) و نویسنده کتابی با عنوان واقعگرا: هانس مورگنتا و هدف و معنای قدرت آمریکا (The Realist: Hans Morgenthau and the Purpose of American Power) است که بهزودی منتشر خواهد شد.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
![]() |
تحلیل جیدی ونس درباره علل شکست جمهوریخواهان: فرار به جلو و فرصتطلبانه؟
جی دی ونس، معاون رئیسجمهور آمریکا، کمتر از ۲۴ ساعت پس از روشن شدن شکست سنگین جمهوریخواهان در انتخابات میاندورهای، درباره علل این شکست تحلیلی در حساب کاربری خود در شبکه X ارائه داده است.
او در پیام خود نتیجه میگیرد: «همه میدانند چرا ما شکست خوردیم. و هر بحث صادقانهای درباره اینکه از این پس چه باید کرد، باید دقیقاً از همین نقطه آغاز شود.»
همچنین، او نوشته است که یک نظرسنج معتبر و مورد اعتماد به او اطلاع داده بود که بسیاری از کسانی که در انتخابات سال ۲۰۲۴ به ترامپ رأی دادهاند، اکنون ناراضی و خشمگین هستند و از جمهوریخواهان روی گرداندهاند. به گفته او، این رأیدهندگان خواهان آن هستند که دولت به جنگ با ایران پایان دهد، بر هزینههای زندگی و تورم تمرکز کند، سیاست «اول آمریکا» (America First) را در اولویت قرار دهد و در روابط خود با اسرائیل تجدیدنظر کند.
این موضعگیری ونس خیلی سریعتر از آنچه انتظار میرفت رخ داده و او در پیام خود ادعا میکند که خود دونالد ترامپ نیز با تحلیل او درباره علل شکست موافق است.
جمهوریخواهان منتقد ترامپ نیز از این فرصت استفاده کرده و به اظهارات ونس واکنش نشان دادهاند. به عنوان مثال توماس مَسی، نماینده ایالت کنتاکی در مجلس نمایندگان، در پاسخ به پیام ونس نوشت: «دیر رسیدن بهتر از هرگز نرسیدن است.» مَسی که قبلاً بارها در برابر ترامپ موضع گرفته بود کرسی خود در مجلس نمایندگان را از دست داده بود، زیرا ترامپ در انتخابات مقدماتی حزب جمهوریخواه از رقیب انتخاباتی او حمایت کرده بود.
همچنین، مارجوری تیلور گرین، نماینده سابق کنگره که از یکی از حامیان سرسخت ترامپ به منتقد او تبدیل شده بود، در شبکههای اجتماعی نوشت که این انتخابات در واقع حکم قاطعی بوده است علیه دونالد ترامپ و نشانهای از شکست کامل حزب جمهوریخواه. او همچنین تأکید کرد که ترامپ با جنگ خود، همهچیز را بهطور کامل خراب کرده است.
صرفنظر از دلیل مهمتر تحلیل سریع جیدی ونس (که در ادامه مطرح خواهد شد)، به نظر میرسد که این تحلیل چندان هم برای ترامپ ناخوشایند نباشد و میتواند به نوعی فرار به جلو دستگاه دولتی ترامپ نیز قلمداد شود. واکنش ملایم ترامپ و همچنین تمجید دونالد ترامپ جونیور، پسر او، از پیام ونس، این احتمال را تقویت میکند («تمام تکتک کلمات این پیام حقیقت دارند.»).
در واقع، اینکه جنگ با ایران و افزایش شدید قیمت بنزین در شکست جمهوریخواهان نقش بسیار بزرگی بازی کرده، اظهرمنالشمس است و غیر قابل انکار. اما اگر تمام توجهها صرفاً بر همین دو موضوع متمرکز شوند، دلایل دیگر شکست انتخاباتی که مستقیما به دموکراسی و اختلاف فاحش طبقاتی در آمریکا مربوط هستند، به حاشیه رانده خواهند شد. نظرسنجیهای پس از انتخابات که از سوی شبکههای تلویزیونی مختلف انجام شدهاند، نشان میدهند که نگرانی رأیدهندگان بههیچوجه تنها به قیمت بنزین محدود نبوده است. وضعیت دموکراسی و فساد در دولت (با ۸۸ درصد در صدر) نیز از موضوعاتی بودهاند که توجه و نگرانی بسیاری از رأیدهندگان را به خود جلب کردهاند. با این حال، دولت ترامپ (از جمله جیدی ونس) حتی به مراتب کمتر از موضوع جنگ و قیمت بنزین تمایل دارد درباره این مسائل صحبت کند.
از سوی دیگر، شکی نیست که علاوه بر فرار به جلو مورد اشاره در بالا و مسئولیت مستقیم جی دی ونس در مشکلاتی که ناگفته ماندهاند، او با این عمل خود فاصله و اختلافنظر آشکاری را با ترامپ نشان داده و به سرعت از او فاصله گرفته است. به این ترتیب، دو سال پیش از انتخابات ریاستجمهوری آینده، اوعملاً آغازگر موجی از مقصر دانستن یکدیگر و بحث بر سر تغییر مسیر سیاسی در اردوگاه جمهوریخواهان شده است.
اینکه ونس خود را از ترامپ متمایز میکند، چندان تعجبآور نیست. از زمانی که ترامپ او را بهعنوان معاون رئیسجمهور انتخاب کرد، ونس بهعنوان گزینه اصلی جانشینی او شناخته میشد. اما اکنون محبوبیت پایین ترامپ و شکست جمهوریخواهان، به مانعی برای آینده سیاسی او تبدیل شده است و تنها در صورتی ممکن است شانسی برای جانشینی ترامپ داشته باشد که بتواند بهعنوان یک چهره سیاسی مستقل و متمایز از ترامپ شناخته شود. اما مشکل همه ونس در این است که او بهعنوان معاون رئیسجمهور، بخشی از دولتی است که مردم آشکارا از آن ناراضی هستند.
از سوی دیگر، اکنون دیگر کسی مجبور نیست از ترس به خطر افتادن آینده سیاسی خود، انتقاد از ترامپ را کنار بگذارد؛ برعکس، ممکن است از این پس، عدم فاصله با ترامپ و مواضع او به موقعیت و آینده سیاسی افراد آسیب برساند.
به عنوان نمونه، ران دیسانتیس، فرماندار فلوریدا که دوره فرمانداریاش در ماه ژانویه به پایان میرسد و یکی دیگر از چهرههایی که ممکن است نامزد انتخابات ریاستجمهوری آینده شود، در واکنشی به نتایج انتخابات اظهار کرده که جمهوریخواهان «تقریباً بهطور کامل از صحنه حذف شدهاند». به گفته او، از میان ده ایالت بزرگ آمریکا، تنها یک ایالت همچنان تحت کنترل جمهوریخواهان است و آن فلوریدا است.
احتمالاً.
با در نظر گرفتن اینکه به احتمال بسیار زیاد در نیمه دوم دوره ریاستجمهوری ترامپ، میزان وفاداری جمهوریخواهان به او بیش از پیش کاهش یافته، دامنه انتقادها به او به چند چهره شناختهشده محدود نخواهد ماند و حتی به نوعی اعلام برائت از او تبدیل شود، اقدام ونس حتی ممکن است بیش از آنکه به نفع او باشد، وجههاش را بهعنوان سیاستمداری فرصتطلب که دائماً مواضع خود را تغییر میدهد، تقویت کند؛ تصویری که از قبل نیز درباره او در اذهان محافل سیاسی آمریکا وجود دارد (مراجعه کنید به اینجا به مقالهای در نشریه معتبر آتلانتیک درباره تغییر موضع جی دی ونس درباره دونالد ترامپ).
علاوه بر این، ائتلاف جنبش ماگا که در انتخابات سال ۲۰۲۴ شکل گرفته بود، اکنون عملاً از هم پاشیده است و حزب محافظهکار در آستانه تقسیم شدن به جناحهای متفاوت و بعضاً متخاصم است. معلوم نیست جیدی ونس که تاکنون تلاش کرده بود خود را نامزدی نشان دهد که برای همه جناحهای محافظهکار قابلقبول است، در آینده میخواهد کدام یک از این جناحها را مخاطب قرار داده و حمایت آن را جلب کند، زیرا که دوران نشستن میان چندین صندلی در درون حزب جمهوریخواه به سر آمده است.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
![]() |
از امروز ترامپ با از دست دادن هر دو مجلس و شکست سنگین و دور از انتظاری که در انتخابات-رفراندم میاندورهای خورد، به تعبیر آمریکاییها به اردکی لنگ تبدیل شده است که پرهایش ریختهاند. اما این اردک لنگ، یک مار زخمی هم هست که در دو سال آینده در کنار «بیبی» و «خامنهای مفقودالاثر»، شخص اصلی در میان سه «نارهبر» معلقی است که مثل کرکس به جان ایران افتادهاند.
وقتی ونس، معاون اول رئیسجمهور آمریکا بدون پردهپوشی اعلام میکند که عامل اصلی شکست جمهوریخواهان، جنگ با ایران بوده است و ترامپ مجبور میشود خشم خود را فروبدهد و ارزیابی ونس را تأیید کند، نمیتوان نسبت به فوران خشم او نگران نبود و این خشم قبل از هر کس، عامل اصلی شکست را نشانه خواهد گرفت.
پس خطر جنگ اصلاً برطرف نشده و اگر در تهران، گروگانگیرهای جنگطلب دست بالا را بگیرند و حکومت دچار توهم پیروزی شود، جنگ دیگری درخواهد گرفت که شاید ابعادی به مراتب وسیعتر از جنگ ۳۹ روزه پیدا کند.
سؤال به حقی است که در این شرایط فوقبحرانی، نیروهای صلحدوست مخالف ج.ا. چه میتوانند بکنند؟
به باور من:
۱- علاج واقعه قبل از وقوع باید کرد:
الان هسته سخت پیشین قدرت در ایران دچار شکاف بزرگی شده که در طول حیات ج.ا. سابقه نداشته است.
دستهبندیهای پیشین اصلاحطلب، اعتدالی و اقتدارگرا در سایه شکاف فعال میان عملگرایان طرفدار مذاکره و جنگطلبان حافظ وضع موجود، کمرنگ شدهاند.
نیروهایی چون کنگره آزادی ایران و همصداهای جمهوریخواهان میتوانند با شعاری نظیر «برای حق تعیین سرنوشت، نه به جنگ، نه به استبداد» خواستار ائتلاف وسیع برای صلح و آزادی شوند.
لبه تیز حمله باید متوجه جریان جنگطلب پایداری و شرکا باشد و نه کل ج.ا.
اپوزیسیون ضد جنگ باید بتواند هم با جریانی که در مخالفت با جنگ، پرچمگردان ج.ا. شد و هم با جنگطلبان راست افراطی مرزبندی روشنی داشته باشد.
۲- اگر جنگ شروع شد:
ما باید کماکان با مطالبه قطع فوری جنگ، در کنار ایرانی بایستیم که گرفتار استبداد و جنگ شده است. دعوت ما از مردم باید دعوت به همیاری و غمخواری برای یکدیگر و فاصله گرفتن از هر دو جریان جنگطلب باشد.
این جنگ نه میهنی است و نه رهاییبخش و بسیار مهم است که چهره اپوزیسیون دموکراسیخواه با اغماض نسبت به یکی از طرفین، غبارآلود نشود.
۳- در مورد اقدامات متناظر و هماهنگ در داخل و خارج:
با توجه به جو شدید ضد جنگ در اروپا و آمریکا، علاوه بر اقدامات متنوعی که هماکنون هم جریان دارد، شاید هنوز دیر نشده باشد که به تشکیل نهاد فراگیر صلح بیندیشیم و همه آنهایی که میخواهیم در مقابل استبداد و جنگ، در کنار ایران بایستیم، مستقل از همه باورهای دیگرمان، همصدا شویم تا سایه جنگ و استبداد را از سر ایران دور کنیم.
نیرومند شدن فریاد صلح در خارج و جلب صلحدوستان جهان میتواند به نیروهای ضد جنگ در داخل کشور کمک کند که صدای خود را بلند و بلندتر کنند.
هماکنون در حرکتهای دانشجویی، اعتراض علیه جنگ و جنگطلبان در کنار شعارهای دیگر فریاد زده میشود.
شکاف درون حاکمیت بر سر جنگ یا مذاکره، در مقابل یک جنبش صلحطلب میتواند تشدید شود و لبه تیغهای سرکوب را کند نماید.
نباید اجازه داد که خیزشهای مردمی بهوسیله متوهمان جنگطلب به انحراف کشیده شوند. اگر «نه به جنگ و جنگطلبان» به شعار اصلی مردم در این ایام بحرانی بدل شود، میتوان به آینده کشور بیش از هر زمان دیگری امیدوار بود.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
![]() |
از احمد علوی بهخاطر مقاله ارزشمندش با عنوان «از آرزو تا پیشگویی» سپاسگزارم. بررسی سنجیده او درباره فاصله میان آررو یا آرمان سیاسی و شواهد موجود، شایسته توجه جدی است. او به ما یادآوری میکند که میل به تغییر، بهخودیخود نمیتواند احتمال وقوع آن را اثبات کند و تحلیل سیاسی مسئولانه باید عدم قطعیت، محدودیتهای ساختاری و امکان خطا را به رسمیت بشناسد.
استدلال او مرا به طرح پرسشی فراتر سوق میدهد: چگونه میتوانیم این خواستهها را به فعالیتی ملموس و هدفمند برای ساختن آیندهای مشترک تبدیل کنیم؟ امید میتواند مردم را به تدوین پیشنهادها، بررسی محدودیتهای آنها و پایهگذاری تدریجی یک بدیل سیاسی معتبر ترغیب کند.
به باور من، این کار مستلزم آن است که میان تعهدات اخلاقی راهنمای افراد و نهادهایی که قدرت عمومی را اداره میکنند، تمایز قائل شویم. «مهر» میتواند اصل موضوعه اخلاقی شخصی من باشد. اما حکومت باید بر سازوکارهای الزامآور نظارت و توازن قدرت استوار باشد؛ سازوکارهایی که صرفنظر از باورها یا منش کسانی که مناصب حکومتی را در اختیار دارند، کارآمد باقی بمانند.
درک محدودیتهای حکومت
این کار با پرسشهایی مشخص آغاز میشود: حکومت باید از چه اختیاراتی برخوردار باشد؟ مرز این اختیارات کجاست؟ کدام تصمیمها باید در سطح جوامع محلی گرفته شوند و کدامیک به هماهنگی در سطح ملی نیاز دارند؟ ثروت عمومی چگونه باید اداره شود؟ شهروندان چگونه میتوانند به یک تصمیم مقام دولتی اعتراض کنند، حکومتی ناکارآمد را تغییر دهند و مانع از آن شوند که اختیارات موقت به سلطهای دائمی تبدیل شود؟
پاسخگویی به این پرسشها مستلزم درک محدودیتهای خودِ حکمرانی است. هیچ حکومتی نمیتواند همه تعارضها را از میان ببرد، تمام انتظارات را برآورده کند یا از محدودیتهای منابع و دانش فراتر رود. مردم درباره اولویتها اختلافنظر خواهند داشت. مقامهای دولتی مرتکب اشتباه خواهند شد. نهادها با شرایطی روبهرو خواهند شد که طراحان آنها پیشبینی نکردهاند. یک بدیل سیاسی معتبر باید توضیح دهد که چگونه این شرایط را مدیریت خواهد کرد.
چنین بدیلی همچنین باید به شرایطی بپردازد که به ارث خواهد برد. نمیتوان نهادها را چنان طراحی کرد که گویی یک حکومت جدید کار خود را با منابع نامحدود، اعتماد عمومی و دستگاه اداری آمادهای برای اجرای تمام تصمیمها آغاز خواهد کرد. فاصله میان یک ساختار مطلوب و ساختاری که در عمل قابلیت اجرا دارد، باید آشکارا بررسی شود.
فراتر رفتن از وفاداریهای بهارثرسیده
نگرانی من درباره بخشهایی از اپوزیسیون سنتی ایران این است که هویت سیاسی آنها همچنان در گذشته محصور مانده است. وفاداریها و کینههای تاریخی تعیین میکنند که به چه کسی اعتماد کنند، چه کسی را نپذیرند و چه آیندهای را بتوانند تصور کنند. همکاری دشوار میشود، زیرا هر پیشنهادی بر اساس میزان انطباق آن با یک وفاداری بهارثرسیده سنجیده میشود. البته میپذیرم که اگر این انتقاد را بیش از اندازه تعمیم دهیم، این خطر وجود دارد که خودمان همان اشتباهی را تکرار کنیم که به نقد آن میپردازیم: مشروط کردن همکاری به توافق بر سر تاریخ. این انتقاد را نه برای کنار گذاشتن کسی، بلکه برای شناسایی عادتی فکری مطرح میکنم که خودِ این تلاش میتواند به ما کمک کند از آن فراتر برویم.
ما باید تاریخ را بررسی کنیم، بیآنکه توافق بر سر آن را شرط ساختن آیندهای مشترک قرار دهیم. کسانی که درباره دیروز اختلافنظر دارند، همچنان میتوانند درباره چگونگی محدود کردن قدرت در فردا به توافق برسند.
با این حال، برخی همچنان در جستوجوی رهبری هستند که آنها را به آیندهای برساند که هنوز تعریف روشنی از آن ندارند. این انتظار به اعتقاد مذهبی به رستگاری شباهت دارد. ممکن است زبان آن سکولار باشد و هدف اعلامشدهاش آزادی، اما رابطه با قدرت همچنان بر پایه وابستگی و اتکا به دیگری شکل میگیرد.
این گرایش را نمیتوان صرفاً با نگرشهای سیاسی توضیح داد. محرومیت طولانیمدت از رقابت سیاسی آزاد و علنی میتواند فرصت تمرین پاسخگویی، مذاکره برای تشکیل ائتلافها و ایجاد اعتماد به رویههای مشترک را محدود کند. در چنین شرایطی، وفاداری شخصی ممکن است جای همکاری نهادی را بگیرد. با این همه، سازمانهای اپوزیسیون همچنان در قبال رویههایی که برمیگزینند مسئولاند. آنها میتوانند سازوکارهای تصمیمگیری شفاف، انتخابات داخلی و محدودیتهای الزامآور برای رهبران خود برقرار کنند. صرف اعلام باورهای سکولار، بهخودیخود تفکر سیاسی را از انتظار ظهور یک منجی رها نمیکند.
رهبری برای سازماندهی کنش جمعی نقشی ضروری دارد. اما رهبران باید در چارچوب مسئولیتهایی که بر سر آنها توافق شده است عمل کنند و در برابر کسانی که نمایندگیشان را بر عهده دارند، پاسخگو باشند. نمیتوانیم شهروندانی مسئولیتپذیر پرورش دهیم، در حالی که از مردم میخواهیم آینده سیاسی خود را به منشِ فرضی یک نجاتدهنده بسپارند.
اخلاق فردی و قدرت عمومی
به همین دلیل است که میان اخلاق فردی و ساختار حکومت تمایز قائل میشوم.
از نظر من، «مهر» میتواند اصل موضوعه اخلاق فردی باشد. این اصل میتواند راهنمای من در مواجهه با دیگران، پذیرش مسئولیت و انتخاب همکاری باشد. دیگران نیز ممکن است از مسیر باورهای فلسفی، دینی یا شخصی متفاوت به تعهداتی مشابه برسند. همکاری سیاسی مستلزم آن نیست که همه از واژگان اخلاقی یکسانی استفاده کنند.
من «مهر» را بهعنوان آموزهای رسمی برای حکومت مطرح نمیکنم. همچنین اداره حکومت را به کسانی واگذار نمیکنم که صرفاً ادعا میکنند تجسم این اصل هستند.
عملکرد حکومت نباید به شفقت، خردمندی، سخاوت، میهندوستی یا پایبندی ادعایی صاحبان مناصب به ارزشهای انسانی وابسته باشد. برخورداری افراد از چنین ویژگیهایی میتواند مطلوب و ارزشمند باشد، اما این ویژگیها نمیتوانند جایگزین محدودیتهای الزامآور بر قدرت شوند.
حکومت باید از نظر نهادی مستقل از اخلاق شخصی مقامهای خود باشد. باورهای آنان نمیتواند اختیاراتی فراتر از حدود قانونی برایشان ایجاد کند. هیچ مقام مسئولی نباید بتواند با ادعای برخورداری از فضیلتی برتر، مأموریتی مقدس یا دانشی فراتر درباره خیر عمومی، حمایتهای قانون اساسی را نادیده بگیرد.
این تمایز به معنای بیاعتنایی به کرامت انسانی نیست. تصمیم به پاسداری از شهروندی برابر، خود نوعی تعهد ارزشی است. اما حفاظت از این ارزش باید در قالبی نهادی صورت گیرد. یک حق باید حتی زمانی قابلیت اجرا داشته باشد که مقام مسئولی به آن احترام نمیگذارد. محدودیت قدرت نیز باید حتی زمانی مؤثر باقی بماند که رهبری بر این باور است که نقض آن در خدمت هدفی والا خواهد بود.
بنابراین، بنیان عملی حکومت باید بر سازوکارهای نظارت و توازن قدرت استوار باشد. قدرت باید تقسیم شود. تصمیمها باید در معرض نظارت و بررسی قرار گیرند. هزینهکرد منابع عمومی باید حسابرسی شود. دادگاهها باید بتوانند قانونی بودن اقدامات قوه مجریه را بررسی کنند. کسانی که قدرت را اعمال میکنند باید با رویههایی روبهرو باشند که از طریق آنها بتوان عملکردشان را به چالش کشید، مجازاتشان کرد و جایگزینشان ساخت.
این تضمینها باید متقابلاً یکدیگر را نیز محدود کنند. یک دادگاه ممکن است از اختیارات خود سوءاستفاده کند. قوه مقننه ممکن است از امتیازات خود محافظت کند. حکومت محلی نیز ممکن است به تسخیر منافع محلی درآید. طراحی نهادی باید به این احتمالات توجه کند، بیآنکه آنقدر حق وتوی متقابل ایجاد کند که حکومت از توانایی اقدام و تصمیمگیری بازبماند.
معیار سنجش یک ساختار سیاسی این است که آیا میتواند تصمیمهای ضروری را اتخاذ کند و در عین حال، خطاها را آشکار سازد و سوءاستفادهها را اصلاح کند یا نه. من هر نهاد پیشنهادی را با در نظر گرفتن یک فرض ناخوشایند بررسی میکنم: ممکن است روزی کنترل آن در دست کسی قرار گیرد که به او اعتماد ندارم. آیا محدودیتهای آن همچنان از کسانی که با آن مخالفاند محافظت خواهد کرد؟
همکاری از طریق گفتوگوی عمومی
این همان کاری است که یک اپوزیسیون مسئولیتپذیر میتواند همکاری خود را حول آن آغاز کند.
من معتقد نیستم که ابتدا باید تمام اختلافنظرهای تاریخی را حلوفصل کنیم یا بر سر انتخاب یک رهبر واحد به توافق برسیم. میتوانیم کار را با تدوین پیشنهادی ملموس برای حکمرانی آینده آغاز کنیم و آن را در معرض گفتوگوی عمومی قرار دهیم. چنین پیشنهادی باید بهاندازه کافی مشخص باشد تا مردم بتوانند درک کنند تصمیمهای پیشبینیشده چه تأثیری بر زندگی آنها خواهد گذاشت؛ در عین حال، باید برای انتقاد و بازنگری گشوده بماند.
یک نمونه مشخص را در نظر بگیریم: رابطه میان دولت مرکزی و استانها چگونه باید سازماندهی شود؟ این پرسش به موضوعاتی چون منابع، زبان، اداره امور محلی و شرایطی مربوط میشود که بر اساس آنها یک جامعه منطقهای میتواند به تصمیمی در سطح ملی اعتراض کند. اگر یک کارگروه پیشنویس پاسخی برای این پرسش تهیه کند، آن را برای نقد در معرض افکار عمومی قرار دهد، در واکنش به اعتراضها اصلاح کند و هم اصلاحات انجامشده و هم دلایل آنها را منتشر سازد، در مقیاسی کوچک، نمونهای از همان گفتوگوی پاسخگو و مسئولانهای را به نمایش گذاشته است که اپوزیسیون وعده تحقق آن را در آینده میدهد.
این کار میتواند گامبهگام پیش برود. شرکتکنندگان ابتدا میتوانند مسئولیتهای حکومت و حقوقی را که نباید در حوزه اختیار و صلاحدید آن قرار گیرند، مشخص کنند. سپس میتوانند پیشنهاد دهند که قدرت چگونه باید توزیع شود، نهادها از چه منابعی تأمین مالی شوند و اختلافها چگونه حلوفصل شوند. هر پیشنهاد باید بهروشنی توضیح دهد که چه کسی تصمیم میگیرد، چه کسی آن را اجرا میکند، چه نهادی بر آن نظارت دارد و در صورت بروز ناکامی، چگونه میتوان آن را اصلاح کرد.
شهروندان و متخصصان میتوانند این سازوکارها را در کنار یکدیگر بررسی کنند. آنها میتوانند کارآمدی این ترتیبات را در مواجهه با دشواریهای اقتصادی، فساد، شرایط اضطراری و بنبستهای سیاسی بیازمایند. اختلافنظرهای آنان میتواند ضعفهایی را آشکار کند که ممکن است از نگاه حلقه کوچکی از چهرههای سیاسی پنهان بماند. اصلاحات نیز باید علنی باشند تا مردم بتوانند ببینند مشارکت آنها چگونه به تغییر و تکامل پیشنهادها میانجامد.
الگوی نهایی از دل همین فرایند شکل خواهد گرفت. این الگو نباید طرحی از پیش تکمیلشده باشد که برای تأیید در برابر جامعه قرار میگیرد. مشروعیت آن به مشارکت معنادار مردم و در نهایت، رضایت آزادانه و ابرازشده آنان وابسته خواهد بود. هیچ گردهمایی اپوزیسیون نمیتواند صرفاً با اعلام موضع خود ادعا کند که الگوی مورد نظرش نماینده تمام کشور است.
آغاز کار از همین امروز
همچنین باید میان حکومتی که امیدواریم تأسیس کنیم و ترتیباتی که برای رسیدن به آن لازم است، تمایز قائل شویم. قدرت در دوره گذار باید دارای مسئولیتهای تعریفشده، محدودیتهای الزامآور و نقطه پایانی روشن باشد. در غیر این صورت، وعده آیندهای دموکراتیک میتواند به بهانهای برای اعمال قدرت بیمهار در زمان حال تبدیل شود.
به باور من، امید سیاسی از این طریق میتواند به کنشی مسئولانه تبدیل شود. هر مرحله باید دستاوردی مشخص و قابل بررسی برای مردم به همراه داشته باشد: یک پیشنهاد، تقسیم اختیارات، سازوکاری برای پاسخگویی یا اصلاحی که در واکنش به انتقادها انجام شده است. همکاری از طریق کار مشترک، معنا و محتوای واقعی پیدا خواهد کرد.
من میتوانم «مهر» را مبنای اخلاقی رفتار شخصی خود قرار دهم. با این حال، همچنان باید بر ضرورت حکومتی پافشاری کنم که محدودیتهای قدرت در آن حتی زمانی مؤثر باقی بمانند که مقامهای مسئولش با باورهای من همعقیده نیستند. آینده ما باید آنقدر استوار باشد که در برابر نقصها و کاستیهای انسانی تاب بیاورد.
برای آغاز این کار نیازی نداریم تاریخ تغییر سیاسی را پیشبینی کنیم. آنچه نیاز داریم، آمادگی برای پذیرفتن مسئولیت پیشنهادهایی است که مطرح میکنیم و انضباط لازم برای ساختن آینده در کنار دیگران است. اپوزیسیون میتواند با نشان دادن پاسخگویی در همکاریهای درونی خود، اعتماد عمومی را به دست آورد و ثابت کند که به وعدههایی که برای آینده میدهد، خود نیز پایبند است.
———
▪️دکتر کمال آذری، پژوهشگر در حوزه اندیشه سیاسی، حکمرانی مشارکتی و ریشههای فرهنگی و تاریخی نظامهای اجتماعی است. فعالیتهای او بر پیوند میان سنتهای فکری ایرانی و مفاهیم معاصر حکمرانی و جامعه متمرکز است.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
جنسن هوانگ و آلیس هوانگ چندین بار با هم عکس گرفتهاند. در این عکس که در ویبو منتشر شده، آنها در رستورانی در شانگهای به نام پوجیانگ هوایان هستند
پل موزور، آنا سوانسون، تریپ میکل و مایکل فورسایت / نیویورک تایمز / ۱۰ نوامبر ۲۰۲۶
در دسامبر ۲۰۲۳، یک مدیر اجرایی چینی که با نام «آلیس هوانگ» شناخته میشود، با جنسن هوانگ، مدیرعامل شرکت انویدیا، و گروه کوچکی از همکارانش در یک رستوران ایتالیایی در سنگاپور دیدار کرد.
در تصویری از این دیدار — که پیشتر گزارش نشده بود و صحت آن توسط «نیویورک تایمز» تأیید شده است — خانم هوانگ در حالی که کنار آقای هوانگ ایستاده، لبخند میزند. آقای هوانگ کت چرمی مشکی معروف خود را به تن دارد و لیوانی حاوی شراب قرمز در دست گرفته است.
برای خانم هوانگ، دلیلی برای جشن گرفتن وجود داشت. او با حمایت سرمایهگذاران ثروتمند در شانگهای، بهتازگی ساختار شرکتی را تغییر داده بود که قرار بود بهزودی میلیاردها دلار تراشه هوش مصنوعی از انویدیا خریداری کند. دولت ایالات متحده خرید این تراشههای پیشرفته را برای شرکتهای چینی ممنوع کرده بود، اما خانم هوانگ با تأسیس شرکتی به نام «مگاسپید» (Megaspeed) از طریق یک شرکت صوری در سنگاپور، این ممنوعیت را دور زد.
به نظر میرسد رابطه نزدیک او با مدیر ارشد انویدیا نیز هموارکننده این مسیر بوده است. چهار روز پس از تغییر مالکیت، شرکت «مگاسپید» بهعنوان شریک ابری (Cloud Partner) انویدیا معرفی شد؛ جایگاهی که دسترسی به این قطعات بسیار پرطرفدار و حیاتی را برای آن فراهم میکرد.
اکنون رابطه میان این دو نفر در کانون رقابت ژئوپلیتیک جهانی میان چین و دولت ایالات متحده برای تسلط بر حوزه هوش مصنوعی قرار گرفته است. این ماجرا همچنین صنعت فناوری را در دو سوی اقیانوس آرام به لرزه درآورده و توجهها را به خود جلب کرده است؛ چرا که جزئیاتی را — که اغلب پنهان میمانند — از این رقابت فناورانه شدید آشکار میسازد؛ جزئیاتی نظیر فعالیتهای جاسوسی و آسیبپذیریهای انسانیِ چهرههای قدرتمندی همچون آقای هوانگ که تعیینکنندگان سرنوشت هوش مصنوعی هستند.
دیدار در سنگاپور نشان میدهد که سابقه آشنایی خانم هوانگ و آقای هوانگ، طولانیتر از آن چیزی است که پیشتر تصور میشد. این موضوع همچنین گویای پیوندهای نزدیک اجتماعی و تجاری است که طی سالها همکاری فناورانه میان چین و ایالات متحده شکل گرفته و نشان میدهد که چگونه این روابط، علیرغم شکاف عمیق و سرد ژئوپلیتیک در دهه گذشته، همچنان پابرجا ماندهاند.
روزنامه «تایمز» سال گذشته برای نخستین بار به روابط آقای هوانگ با شرکت «مگاسپید» (Megaspeed) و خانم هوانگ پرداخت. ماه گذشته، تایمز گزارش داد که مقامات آمریکایی به این نتیجه رسیدهاند که خانم هوانگ یکی از عوامل اطلاعاتی چین بوده و رابطهای نزدیک با مدیر ارشد شرکت «انویدیا» (Nvidia) برقرار کرده است؛ همچنین در این گزارش آمده بود که وقتی سال گذشته موضوع به اطلاع دونالد ترامپ، رئیسجمهور وقت، رسید، او هیچ اقدامی در این خصوص انجام نداد.
هفته گذشته، تایمز فاش کرد که خانم هوانگ توسط «وزارت امنیت دولتی» چین برای جاسوسی به کار گرفته شده بود. روز یکشنبه، آقای هوانگِ ۶۳ ساله، داشتن رابطه با این زن را تأیید کرد و شرکت انویدیا نیز اعلام نمود که در حال انجام تحقیقات داخلی در این زمینه است.
بسیاری از جزئیات رابطه میان آقای هوانگ و خانم هوانگ — از جمله زمان آشنایی آنها و مقطعی که ممکن است او توسط دستگاه اطلاعاتی چین جذب شده باشد — همچنان نامشخص است. با این حال، فعالیت خانم هوانگ در شرکت مگاسپید، او را در کانون تلاشهای گستردهای برای گردآوری تراشههای هوش مصنوعی در سراسر آسیای جنوب شرقی و فراهم کردن دسترسی شرکتهای چینی به این فناوری قرار داد.
تصاویری که از شبکههای اجتماعی خانم هوانگ استخراج و توسط تایمز تأیید شدهاند، نشان میدهند که او و آقای هوانگ طی سه سال گذشته در نقاط مختلف جهان با یکدیگر دیدار داشتهاند؛ از جمله در شانگهای، دفتر مرکزی انویدیا در «سیلیکون ولی»، یک مجموعه تفریحی گلف در جنوب «سن خوزه» (کالیفرنیا) و همچنین در تایوان.

عکسی بدون تاریخ از خانم هوانگ و آقای هوانگ در زمین گلف، که در اصل در بخش «مومنتس» (Moments) حساب ویچتِ خانم هوانگ منتشر شده بود
پس از دیداری که در سال ۲۰۲۳ در سنگاپور انجام شد، خانم هوانگ — که نام چینی او «هوانگ لِه» (Huang Le) است — با بهرهگیری از تجربیات و ارتباطات خود در محافل مالی شانگهای، راهش را به حلقههای حوزه فناوری باز کرد. او شرکت مگاسپید را به کانونی برای دستیابی به فناوریهای انویدیا تبدیل کرد و در این مسیر با یک شریک تجاری قدیمی همکاری میکرد که اغلب به عنوان همسر او معرفی میشد.
این موفقیتها توجه مقامات را به خود جلب کرد. تا سال ۲۰۲۴، ایالات متحده یکی از مقامات وزارت بازرگانی را مأمور بررسی وضعیت شرکت خانم هوانگ کرد. دولت تایوان نیز در جریان سفرهای او به این جزیره — از جمله زمانی که در کنار آقای هوانگ در انظار عمومی ظاهر شد — او را تحت نظارت داشت. همچنین در بخشی از سال ۲۰۲۵، به دلیل انجام تحقیقات، به او اجازه خروج از سنگاپور داده نشد. در پشتِ شرکت «مگاسپید» (Megaspeed)، شبکهای از سرمایهگذاران ثروتمند حوزه فناوری در چین قرار داشت که با مراکز داده داخلی، دولت و صنایع دفاعی این کشور مرتبط بودند. این شرکت بین سالهای ۲۰۲۴ تا ۲۰۲۶، میلیاردها دلار از فناوریهای پیشرفته هوش مصنوعی شرکت «انویدیا» (Nvidia) را خریداری کرد؛ اقدامی که باعث شد خانم «هوانگ» بیش از پیش به حلقه نزدیکان آقای «هوانگ» وارد شود.
جزئیات مربوط به خانم هوانگ — که بخش عمدهای از آن پیشتر منتشر نشده بود — بر اساس تحلیل نشریه «نیویورک تایمز» از اسناد شرکتیِ مربوط به ۱۵ سال گذشته، و همچنین مصاحبه با بیش از شش نفر از افراد و مقامات دولتیِ مطلع از او و کسبوکارش، گردآوری شده است.
خانم هوانگ به درخواست برای اظهار نظر پاسخی نداد. شرکتهای انویدیا و مگاسپید نیز از اظهار نظر در این باره خودداری کردند. چین ادعاهای مطرحشده در خصوص جاسوسی را تکذیب کرده است.
زندگی در دنیای مالی
به گفته کسانی که با خانم «هوانگ» ملاقات داشتهاند، زندگی او سالها با دنیای پرهیاهو و سطح بالای امور مالی در شانگهای گره خورده بود. او به راحتی با مدیران اجرایی حوزه فناوری، چه از چین و چه از ایالات متحده، ارتباط برقرار میکرد.
در چین، خانم هوانگ پیوند نزدیکی با شریک تجاری خود، «کانگ وی»، دارد. به گفته افراد مطلع، آقای کانگ — که یک مدیر صندوق ۵۱ ساله است — به سرمایهگذاران چینی و کارکنان شرکت «مگاسپید» (Megaspeed) به عنوان همسر خانم هوانگ معرفی شده است. نشریه «تایمز» نتوانست صحت ازدواج این دو نفر را تأیید کند.
آقای کانگ در سنین جوانی به شهرت رسید و در دهه ۲۰۰۰ به عنوان یک استراتژیستِ کاربلد در بازار سهام شناخته میشد؛ تا جایی که رسانههای مالی چین از او به عنوان یک «نابغه جوان» یاد میکردند. در دهه ۲۰۱۰، او فعالیت خود را به حوزه سرمایهگذاری خصوصی (Private Equity) گسترش داد که شامل سرمایهگذاری در شرکتهای بازیهای آنلاین نیز میشد.
طبق اسناد نهادهای نظارتی، سازمان تنظیمگر اوراق بهادار چین دستکم دو بار آقای کانگ را به دلیل عدم افشای میزان سهامش در شرکتهای بورسی جریمه کرده است. او همچنین در جریان تلاش برای به دست گرفتن کنترل شرکتها، با دیگر سرمایهگذاران دچار اختلاف و درگیری شده است. به گفته یکی از افراد مطلع، آقای کانگ با اشاره به نسبت فامیلی خانم هوانگ با آقای هوانگ (از شرکت انویدیا)، از این ارتباطات برای جذب سرمایه جهت کسبوکارهای خود بهره میبرد.
آقای کانگ به درخواست ما برای اظهار نظر پاسخی نداد.

تصویری برگرفته از شبکه تلویزیونی تایوانی «سیتیآی» (CTI) مربوط به مه ۲۰۲۵، زنی را نشان میدهد که خبرگزاری رویترز او را «خانم هوانگ» معرفی کرده است؛ او در حال صرف شام با «آقای هوانگ» در رستورانی در تایپه، تایوان دیده میشود / منبع: سیتیآی، به نقل از رویترز
مسیر شغلی خانم هوانگ نیز، همچون آقای کانگ، بر حوزه امور مالی متمرکز بوده است. بر اساس رزومه آنلاینش، او پیش از آنکه در بخش بانکداری اختصاصی بانک «اچاسبیسی» (HSBC) و شرکت «سیتیک سکیوریتیز» (CITIC Securities) — یک بانک سرمایهگذاری چینی با حمایت دولت — مشغول به کار شود، چهار سال به عنوان خبرنگار تلویزیونی فعالیت میکرد.
او گاهی در کنار آقای کانگ دیده میشد. برای نمونه، در عکسی مربوط به اوت ۲۰۲۳، این دو نفر در حال بازدید از یک شرکت فناوری خودرو در شهر نانجینگ (واقع در شرق چین) هستند؛ شرکتی که از حمایت دولت برخوردار است. اولین سوابق شرکتی که نام خانم هوانگ در آن ذکر شده است، به یک شرکت کوچک «باشگاه ورزشی و تفریحی» برمیگردد که در سال ۲۰۱۰ در Beihu No. 9، یک باشگاه گلف خصوصی در پکن، ثبت شد. این باشگاه، مقامات را به خود جذب میکرد و دارای سوناهای موضوعی، اتاقهای بخار و بوفهای از فوی گراس، خرچنگهای مودار و هاگن-داز بود.
طی چند سال بعد، خانم هوانگ فعالیت خود را گسترش داد و در یک شرکت سازنده تجهیزات پزشکی چینی که سهام خود را در هنگ کنگ فهرست میکرد، سرمایهگذاری کرد. سوابق شرکتی نشان میدهد که او سهام خود را از طریق یک شرکت فراساحلی به دست آورد.
تا سال ۲۰۲۰، خانم هوانگ و آقای کانگ در برخی از محافل سرمایهگذاری شانگهای شناخته شده بودند. آنها یک شبکه به هم پیوسته از شرکتها را برای انجام تصاحب شرکتها و سرمایهگذاری در شرکتها اداره میکردند. بهار همان سال، شبکه آنها یک پروژه بزرگ را به دست آورد و به ساخت و راهاندازی یک مرکز محاسبات هوش مصنوعی در شانگهای برای غول اینترنتی Tencent کمک کرد.
این امر زمینه را برای تلاش بعدی خانم هوانگ فراهم کرد: تلاش برای دستیابی به تراشههای حیاتی در خارج از کشور.
ساخت مگااسپید
در اواخر سال ۲۰۲۲، دولت ایالات متحده شروع به اعمال محدودیتهایی بر فروش تراشههای پیشرفته هوش مصنوعی به چین کرد. ایالات متحده نگران بود که این اجزا به طور بالقوه میتوانند به پکن برتری اقتصادی و نظامی بدهند.
برای داشتن هرگونه امیدی به دریافت تراشهها، یک شرکت باید در خارج از چین مستقر باشد و هیچ ارتباط مالکیتی آشکاری با این کشور نداشته باشد.
در سال ۲۰۲۳، خانم هوانگ از یک شرکت جزایر ویرجین بریتانیا برای خرید یک شرکت تابعه سنگاپوری از یک شرکت بازی آنلاین که به شبکه شانگهای او به نام 7Road مرتبط بود، استفاده کرد. این شرکت به مگااسپید تغییر نام داد. این اولین سرمایهگذاری بزرگ او در زمینه تراشهها بود.
اسناد سنگاپور نشان میدهد که بعداً در همان سال، مگااسپید به یک شرکت صوری سنگاپوری منتقل شد. پس از این انتقال، به گفته افراد آشنا با این شرکت، خانم هوانگ همچنان کنترل عملیات روزانه مگااسپید را در دست داشت.
تا ژوئن ۲۰۲۴، خانم هوانگ چنان به آقای هوانگ نزدیک شده بود که در یک رویداد فناوری در تایپه، با افتخار از دسترسی خود به آقای هوانگ سخن گفت. پارکر اشمیت، که در این رویداد حضور داشت، تعریف میکند که خانم هوانگ کمی پس از نیمهشب، در حالی که میان گروهی از مدیران حوزه فناوری بود، پیشنهاد داد که از آقای هوانگ بخواهد به جمع آنها بپیوندد.
آقای اشمیت، مدیرعامل شرکت «نتتاندر» (NetThunder) که در زمینه نرمافزارهای داده فعالیت میکند، میگوید: «او گفت: “شرط میبندم میتوانم جنسن را به اینجا بیاورم”؛ و بلافاصله پس از آن، جنسن سر و کلهاش پیدا شد.» اندکی بعد، آقای هوانگ از راه رسید و همراه با آن گروه، یک شات ویسکی نوشید.
به گفته فردی نزدیک به شرکت انویدیا، آقای هوانگ که به همراه دو تن دیگر از مدیران این شرکت حضور داشت، از پیش قصد شرکت در آن مهمانی را داشته است.
آقای اشمیت که همچنان با خانم هوانگ در ارتباط بود، میگوید شبکههای اجتماعی خانم هوانگ پر از عکسهای مشترک او با آقای هوانگ بود؛ از جمله تصاویری در زمین گلف و یا در حال نوشیدن شراب در رستورانها. به گفته آقای اشمیت، او میخواست به عنوان یک مدیر فروش بااستعداد شناخته شود، و در صنعت فناوری، «داشتن عکس با جنسن، مایه افتخار محسوب میشود.»
رونق کسبوکار
در همان ماه، کسبوکار نوپای خانم هوانگ شاهد پیشرفتهای چشمگیری بود. شرکت «مگاسپید» (Megaspeed) شروع به دریافت محمولههای بزرگی از پیشرفتهترین تراشههای هوش مصنوعی شرکت «انویدیا» (Nvidia) کرد و در نهایت موفق شد بیش از ۴ میلیارد دلار از این سختافزارهای ارزشمند را به دست آورد.
این شرکت همچنین موفق به جذب یک مشتری بزرگ جدید شد: غول تجارت الکترونیک چین، «علیبابا» (Alibaba). چند ماه پس از فروش مگاسپید به یک شرکت صوری سنگاپوری، این مجموعه یک شرکت تابعه در مالزی تأسیس کرد؛ شرکتی که سپس سرورها و مالکیت معنوی خود را به عنوان وثیقه در اختیار یکی از زیرمجموعههای علیبابا به نام «اپکس» (Apex) قرار داد. به گفته فردی که با جزئیات این کسبوکار آشناست، علیبابا به مشتری اصلی و عمده مگاسپید تبدیل شد.

دفتر شرکت مگااسپید در سنگاپور
دیری نپایید که سفارشهای کلان خانم هوانگ برای تراشههای هوش مصنوعی توجهها را به خود جلب کرد. در اواخر سال ۲۰۲۴، وزارت بازرگانی ایالات متحده نمایندهای را برای بازرسی یکی از مراکز داده مگاسپید اعزام کرد تا اطمینان حاصل کند که تراشههای تحویلدادهشدهی انویدیا واقعاً در آن محل موجود هستند. برخی از تجهیزات انویدیا همچنان در جعبههای بستهبندیشده قرار داشتند؛ موضوعی که این نگرانی را ایجاد کرد که تجهیزات مذکور صرفاً در حال جابهجایی به داخل یا خارج از مجموعه بودهاند و در محل نصب نشدهاند.
به گفته فردی مطلع، در همان سال، مقامات تایوانی به پیشنهاد دولت ایالات متحده، سفرهای خانم هوانگ به این جزیره را تحت نظارت قرار دادند. او با گذرنامه هنگکنگی وارد تایوان میشد و علاوه بر حضورهای علنی در کنار آقای هوانگ، سفرهای دیگری نیز انجام میداد.
بر اساس تحلیل «نیویورک تایمز» از تصاویرِ یک جلسه، در مارس ۲۰۲۵، خانم هوانگ به ایالات متحده سفر کرد و به همراه سایر مدیران اجرایی، با آقای هوانگ در دفاتر شرکت انویدیا دیدار کرد. دو ماه بعد، تصویری از او در حال صرف غذا با آقای هوانگ و دیگران در تایپه منتشر شد که در آن، او برای عکس گرفتن ژست گرفته و گونه آقای هوانگ را میبوسد.
با این حال، مشکلاتی در سنگاپور در حال شکلگیری بود؛ جایی که مقامات نیز مشغول بررسی فعالیتهای مگاسپید بودند. به گفته فردی که از روند تحقیقات آگاه است، دولت سنگاپور در سال ۲۰۲۵، در چارچوب تحقیقاتی پیرامون «اظهارات خلاف واقع در مورد واردات»، خروج خانم هوانگ از کشور را ممنوع و او را برای بازجویی احضار کرد.
این فرد افزود که شواهد کافی مبنی بر مشارکت خانم هوانگ در اظهارات خلاف واقع وجود نداشت و تحقیقات علیه او مختومه اعلام شد. مقامات سنگاپور اعلام کردهاند که همچنان در حال تحقیق درباره شرکت «مگاسپید» (Megaspeed) هستند.
به گفته فردی که با این شرکت آشناست، خانم «هوانگ» پس از آن به شانگهای سفر کرد و فرد جدیدی به عنوان مدیر، شروع به صدور دستورات به کارکنان مگاسپید نمود.
مگاسپید به فعالیت خود ادامه داده است. این شرکت در حال تکمیل فاز نخست یک مرکز داده در مالزی است که تراشههای هوش مصنوعی مورد نیاز آن نیز تأمین شدهاند. به گفته فردی که از جزئیات این عملیات آگاه است، در غیاب خانم هوانگ، یکی دیگر از مدیرانِ مرتبط با شبکه او به دفتر مالزی رفته تا در دریافت مجوزها و تداوم روند کارها کمک کند.
کمکهای دیگری نیز از چین دریافت شده است. به گفته همان منبع، شرکت «شانگهای شوئویاو» (Shanghai Shuoyao) — که آن هم بخشی از شبکه خانم هوانگ است — گروههای بزرگی از مهندسان چینی را برای کار روی این پروژه اعزام کرده است.
در شانگهای، مقامات محلی از شرکت «شوئویاو» به عنوان یک نمونه موفق یاد کردهاند. در گزارشی که در ماه ژوئیه توسط دولت منطقه «سونگجیانگ» منتشر شد، به کارخانه جدید سرورهای هوش مصنوعیِ این شرکت اشاره شده است؛ جایی که به گفته این گزارش، بیش از ۱۰۰ تکنسین قادرند سرورها را تا سطح تراشه تعمیر کرده و پیکربندی مجدد آنها را انجام دهند.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
Erik Marmor / Getty Images
گادی آیزنکوت، مأمور تشکیل کابینه جدید اسرائیل روز سهشنبه همزمان با برگزاری مراسم تحلیف نمایندگان دوره جدید کنست (پارلمان این کشور) متعهد شد که بخش عمدهای از سیاستهای بنیامین نتانیاهو را لغو و روند اجرای آنها را معکوس کند.
این تعهد، آغازگر یک ماه سرنوشتساز و تعیینکننده از تحرکات پارلمانی و مذاکرات ائتلافی خواهد بود. آیزنکوت، رئیس پیشین ستاد کل ارتش اسرائیل تا شش هفته مهلت دارد تا دولتی ائتلافی تشکیل دهد و بدین ترتیب به دوران زمامداری باقدمتترین نخستوزیر تاریخ این کشور پایان بخشد.
اگرچه هنوز مشخص نیست که آیا آیزنکوت در توافق با احزاب و تشکیل کابینه موفق خواهد شد یا خیر، اما کنست جدید در این فاصله میتواند قوانین مدنظر خود را تصویب کند. مخالفان نتانیاهو اکنون اکثریت قاطع پارلمان را در دست دارند.
لوایح سهگانه اپوزیسیون
ائتلاف تحت هدایت آیزنکوت در نخستین ساعات آغاز به کار این دوره از پارلمان، سلسلهلوایحی را با هدف تحت فشار قرار دادن نتانیاهو و برچیدن سیاستهایش به جریان انداخت.
از جمله این لوایح میتوان به راهاندازی یک کمیته رسمی تحقیق و تفحص دولتی برای بررسی شکستهای امنیتی در جریان حملات ۷ اکتبر ۲۰۲۳ حماس، تعیین سقف دورههای تصدی پست نخستوزیری و لغو تغییرات قانونی مصوب دولت نتانیاهو برای تضعیف اختیارات دستگاه قضایی اشاره کرد.
با این حال، هنوز مشخص نیست که این لوایح ظرف هفتههای آینده با چه شتابی و تا چه مرحلهای پیش خواهند رفت.
ژنرال پیشین ارتش اسرائیل که در طول کارزار انتخاباتی چهرهای صریح، عملگرا و سازشناپذیر از خود به نمایش گذاشته بود، روز سهشنبه بار دیگر تأکید کرد که هدف او ایجاد دولتی است که تمامی شهروندان بتوانند به آن اعتماد کنند، نه دولتی که صرفاً منافع گروهها و جناحهایی خاص را نمایندگی کند.
آیزنکوت پیش از آغاز آیین تحلیف در کنست اظهار داشت: «ما بر اساس تعهدی عمیق، در خدمت همه شهروندان اسرائیل خواهیم بود؛ چه کسانی که به ما رأی دادند و چه آنهایی که رأی ندادند.»
جدال بر سر احزاب عربی
در نقطه مقابل، نتانیاهو پس از آنکه بلوک راستگرای حامی وی از دستیابی به اکثریت بازماند، تلاش کرده است تا مشروعیت نتایج رسمی انتخابات را مخدوش جلوه دهد. او بارها ادعای بیپایه و اثباتنشدهای را مطرح کرده مبنی بر اینکه احزاب عربی انتخابات را «به سرقت بردهاند».
نتانیاهو در سخنرانی خود پس از مراسم روز سهشنبه، بار دیگر ادعا کرد که سیاستمداران عرب به عنوان نمایندگان اقلیتی که ۲۰ درصد جمعیت اسرائیل را تشکیل میدهند، قابل اعتماد نیستند. او به رهبران اپوزیسیون که برای تشکیل دولت به همکاری با احزاب عربی تمایل نشان دادهاند، به تندی تاخت.
این در حالی است که آیزنکوت ائتلاف با احزاب عربی را در صورت تحقق شروطی مشخص، از جمله پذیرش هویت یهودی اسرائیل و تروریستی خواندن حماس ممکن دانسته است. نتانیاهو خطاب به مخالفان گفت: «از شما میپرسم: آیا حاضرید به کسانی وابسته شوید که هدفشان نابودی کشور یهود است؟»
آیزنکوت نطق نتانیاهو را «تفرقهافکنانه» و «لبریز از نفرت» توصیف کرد و در پاسخی تند افزود: «اکنون بیش از پیش متقاعد شدهام که او حتی برای یک دقیقه دیگر نیز شایستگی و صلاحیت باقی ماندن در قدرت را ندارد.»
خیز اپوزیسیون برای تسخیر کرسی ریاست کنست
بلوک آیزنکوت روز سهشنبه همزمان با رونمایی و کار روی لوایح پیشنهادی خود، فرآیندی را برای انتصاب رئیس جدید پارلمان به جریان انداخت.
اکثریتی از نمایندگان با امضای طوماری خواستار برکناری امیر اوهانا، رئیس کنونی کنست و از متحدان سرسخت نتانیاهو شدند؛ اقدامی که گام نخست برای رأیگیری بر سر جانشین او به شمار میرود و حتی پیش از تشکیل دولت ائتلافی نیز قابلیت اجرا دارد.
جایگاه ریاست کنست از قدرت و نفوذ راهبردی بالایی برخوردار است زیرا این رئیس پارلمان است که تعیین میکند کدام لوایح در دستور کار صحن علنی قرار گیرند. از این رو، گزینش رئیس کنست از میان احزاب مخالف به رهبری آیزنکوت میتواند مسیر پیشبرد لوایح ضد نتانیاهو را به شدت هموار سازد.
اپوزیسیون در همین راستا ماتان کاهانا، عضو ارشد حزب «یاشار» وابسته به آیزنکوت را برای تصدی این کرسی نامزد کرده است و رأیگیری در این باره ممکن است در همین هفته کلید بخورد.
«خطر ایران»، دستاویز نتانیاهو
ادای سوگند کنست جدید، عرصه سیاسی اسرائیل را وارد دورهای گذار و نامتعارف کرده است؛ وضعیتی که در آن نتانیاهو و کابینهاش همچنان در کسوت دولت موقت سکان امور اجرایی را در دست دارند، در حالی که پارلمان در کنترل مخالفان است و میتواند علیه دولت دست به قانونگذاری بزند.
در این میان، آیزنکوت سلسلهدیدارهای خود را با سران احزاب ادامه خواهد داد تا ائتلافی را پایهریزی کند که او را به کرسی نخستوزیری برساند. در صورت شکست او، انتظار میرود اسحاق هرتزوگ، رئیسجمهوری اسرائیل فرصت تشکیل کابینه را بار دیگر به نتانیاهو واگذار کند.
نتانیاهو به عنوان نخستوزیر موقت، با محدودیتهای قانونیِ تعیینشده از سوی دستگاه قضا در حیطه اختیاراتش مواجه است؛ با این حال او کماکان میتواند دست به انتصاباتی بزند یا برای مسدود ساختن لوایح پارلمان کارشکنی کند. او همچنین کنترل کامل اختیارات امنیت ملی و فرماندهی نیروهای مسلح را در دست دارد.
نتانیاهو با ادعای اینکه احزاب یهودی باید برای مقابله با تهدیدات نظامی ایران دست در دست یکدیگر یک «کابینه وحدت ملی» تشکیل دهند روز سهشنبه نیز بار دیگر خواستار کنار گذاشتن تمامی اختلافات شد و تاکید کرد که اسرائیل باید برای سرنگونی حکومت ایران گام بردارد.
با این وجود، تشکیل هر کابینهای بدون حضور نتانیاهو، سپری را که تاکنون از او در برابر محاکمه قضایی به اتهام فساد مالی محافظت میکرد از میان خواهد برد و او را در برابر نتایج تحقیقات پیرامون ناکامیهای فاجعهبار امنیتی ۷ اکتبر بهشدت بیپناه و آسیبپذیر خواهد ساخت.
یورونیوز فارسی
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
سایمون لوئیس و حمیرا پاموک / رویترز / ۱۰ نوامبر ۲۰۲۶
مارکو روبیو، وزیر امور خارجه، روز سهشنبه اعلام کرد که به متحدان گروه هفت (G7) گفته است تحریمهای اقتصادی و محاصره دریایی ایالات متحده چنان مؤثر عمل میکنند که دونالد ترامپ، رئیسجمهور، نیازی به انجام عملیات رزمی گسترده علیه ایران ندارد.
روبیو که پس از دو روز گفتگو با متحدان گروه هفت در پاریس با خبرنگاران صحبت میکرد، بارها این ادعا را رد کرد که عدم توسل به اقدام نظامی به معنای رسیدن به بنبست یا حفظ وضعیت موجود است.
روبیو گفت: «فشار اقتصادی که در حال حاضر بر ایران وارد میشود، فوقالعاده است و روزبهروز تشدید میشود.» او افزود که ترامپ نظراتی نیز از متحدان منطقهای در خاورمیانه دریافت کرده که این ارزیابی را تأیید میکنند.
روز دوشنبه، ترامپ اعلام کرد که پس از درخواستهای کشورهای منطقه ـــ از جمله نخستوزیر قطر در جریان گفتگوها در کاخ سفید ـــ قصد دارد از انجام حملات نظامی علیه ایران خودداری کند.
روبیو گفت: «اگر بتوانیم از طریق ابزارها و فشارهای اقتصادی به همان هدف دست یابیم، دیگر نیازی به انجام حملات نظامی نیست. این به معنای بنبست نیست.»
وی افزود: «ایران هرگز پیش از این، تا بدین حد در فروش انرژی در بازار جهانی ناتوان نبوده است.»
یک منبع آگاه: ونس خواهان توافق با ایران است
به گفته فردی که از دیدگاههای داخلی مطلع است، برخی از مشاوران ارشد ترامپ ـــ از جمله استیون میلر، رئیس جدید کارکنان کاخ سفید، و اسکات بسنت، وزیر خزانهداری ـــ نیز فشار اقتصادی را به حملات نظامی ترجیح میدهند. این منبع افزود که جیدی ونس، معاون رئیسجمهور، خواهان دستیابی به توافقی با ایران است؛ اما ترامپ در حال حاضر متقاعد شده که رسیدن به یک توافق قابلقبول و پایدار امکانپذیر نیست.
کاخ سفید به درخواست برای اظهار نظر در این باره پاسخی نداد. ترامپ اذعان کرده است که مسئله جنگ ایران یکی از دلایل شکست جمهوریخواهان در انتخابات میاندورهای کنگره در هفته گذشته بوده است؛ در حالی که ونس — که با پایان یافتن دوره ریاستجمهوری ترامپ در دو سال آینده، به عنوان جانشین احتمالی او دیده میشود — با قاطعیت بیشتری اظهار داشت: «دلیل باخت ما، جنگ است.»
ایالات متحده دهههاست که تحریمهایی را علیه ایران اعمال کرده است؛ تحریمهایی که عمدتاً با هدف محدود کردن درآمدهای نفتی این کشور، جلوگیری از دستیابی به قطعات تسلیحاتی، و قطع منابع مالی شرکتهای تحت کنترل «سپاه پاسداران انقلاب اسلامی» — که نیرویی مسلط بر اقتصاد ایران است — وضع شدهاند.
تهران توانسته است در برابر این تحریمها دوام بیاورد، اما محاصره دریاییِ اعمالشده از سوی ایالات متحده، آسیبهای اقتصادی شدیدی به این کشور وارد کرده است.
***
بخشهای مرتبط با ایران در سخنان روبیو
وزیر خارجه آمریکا در حاشیه نشست گروه هفت گفت واشنگتن فعلاً فشار اقتصادی و محاصره دریایی را به حملات نظامی گسترده ترجیح میدهد، اما گزینهٔ نظامی همچنان روی میز است.
◽حملات نظامی و محاصره
روبیو گفت تحریمها و محاصره چنان به اقتصاد ایران فشار آوردهاند که ترامپ فعلاً نیازی به «عملیات رزمی گسترده» نمیبیند. او هشدار داد اگر ایران از خطوط قرمز عبور کند، ارتش آمریکا آمادهٔ اقدام است؛ بدون اینکه این خطوط را مشخص کند.
◽فشار اقتصادی و امکان توافق
تحریمها و محاصرهٔ دریایی هر روز فشار اقتصادی بیشتری بر ایران وارد میکنند و با پایان فروش نفتی که پیشتر از محاصره عبور کرده و اکنون در دریاست، تقریباً تمام درآمد نفتی ایران قطع خواهد شد. او گفت دولت آمریکا همچنین به بستن راههای دورزدن تحریمها ادامه میدهد.
وزیر خارجه آمریکا گفت ایران بهشدت خواهان توافق است، اما شروطی که مطرح میکند «مضحک» هستند و تهران «در حال حاضر حتی جدی هم نیست». او در بخش دیگری خواستههای ایران را «کاملاً غیرواقعبینانه» توصیف کرد.
روبیو دربارهٔ مطالبهٔ غرامت از سوی ایران گفت این جمهوری اسلامی است که بهدلیل بیثباتکردن منطقه باید غرامت بپردازد. او افزود ایران خواهان دریافت «پالتهای پول نقد» است، اما ترامپ روشن کرده که چنین اتفاقی نخواهد افتاد.
او گفت فشار اقتصادی سرانجام به جایی خواهد رسید که حکومت ایران حتی برای تأمین هزینهٔ نیروهای نظامی و امنیتی خود با مشکل روبهرو شود و واقعیت اقتصادی به «مغز حتی افراطیترین دیوانهها» نیز نفوذ کند.
روبیو همچنین تأیید کرد نخستوزیر قطر روز گذشته در واشنگتن با ترامپ دیدار کرده و قطر و دیگر کشورها همچنان در حال میانجیگری هستند. او گفت اگر توافق واقعی امکانپذیر باشد، ترامپ از آن استقبال خواهد کرد، اما «توافق احمقانه یا بد» را نمیپذیرد.
◽احتمال فروپاشی جمهوری اسلامی
خبرنگاری پرسید حکومت ایران تا چه زمانی دوام میآورد و آیا هدف آمریکا فروپاشی آن است یا بازگشتش به مذاکره.
روبیو پاسخ مستقیمی نداد؛ گفت حکومت باید پیامدهای اقداماتش را بپذیرد و مردم ایران بهای تصمیمهای رهبرانشان را میپردازند.
◽تنگه هرمز و کشورهای خلیج فارس
روبیو مدعی شد با وجود حملات پهپادی ایران به کشتیها، در بعضی شبها حجم انتقال نفت از تنگه هرمز به ۸۰ تا ۸۵ درصد پیش از جنگ میرسد.
او گفت از کشورهای گروه هفت برای حفاظت از کشتیرانی کمک خواسته، اما در نشست تعهد مشخصی دریافت نکرده است.
◽برنامه هستهای و تهدید حمله
به گفتهٔ روبیو، کاهش درآمد ایران منابع مالی برنامه هستهای و حمایت از گروههای مسلح منطقه را محدود میکند.
او در پاسخ به پرسشی دربارهٔ احتمال حمله نظامی در صورت ادامهٔ حملات به کشتیها، گفت ارتش آمریکا برای حملات «ویرانگر» آماده است، ولی فعلاً نیازی به آن نمیبیند.
◽لبنان و شروط آتشبس
خبرنگاری دربارهٔ درخواست ایران برای گنجاندن پایان درگیری لبنان در توافق آتشبس پرسید.
روبیو گفت واشنگتن دربارهٔ لبنان با ایران مذاکره نمیکند و این موضوع را با دولت لبنان و اسرائیل دنبال خواهد کرد. او ایران را به پشتیبانی از حزبالله متهم کرد.
◽حوثیها و حملات به عربستان
در پاسخ به پرسشی دربارهٔ حملات حوثیها به تأسیسات نفتی و فرودگاه ریاض، روبیو جمهوری اسلامی را عامل اصلی بیثباتی منطقه خواند و به حوثیها، حزبالله، حماس و گروههای مسلح عراق اشاره کرد.
او گفت آمریکا به تعهدات دفاعی خود در قبال عربستان پایبند است.
◽قانونیبودن عملیات نظامی آمریکا
خبرنگاری دربارهٔ قانونیبودن دستورات پیت هگست در جنگ ایران و چند عملیات دیگر پرسید.
روبیو از اختیارات رئیسجمهور بهعنوان فرمانده کل قوا دفاع کرد و گفت ایران از سال ۱۹۷۹ تهدیدی برای آمریکا بوده است.
منبع: وحیدآنلاین
@VahidOnline
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
مای ساتو، گزارشگرویژه سازمان ملل متحد در امور حقوق بشر ایران، روز سهشنبه ۱۹ آبان در پستی در شبکه اجتماعی «ایکس» نوشت:
«دیروز به همراه دیگر گزارشگران ویژه سازمان ملل متحد، بیانیهای مطبوعاتی در مورد تشدید حملات به حق برخورداری از دفاع حقوقی در ایران صادر کردیم؛ این تشدید حملات همراه با افزایش فشار بر وکلا، صرفاً به دلیل انجام وظایف حرفهای خود بوده است.
بنا بر گزارشها، در فاصله سپتامبر ۲۰۲۵ تا سپتامبر ۲۰۲۶ (شهریور ۱۴۰۴ تا شهریور ۱۴۰۵)، دستکم ۱۳۵ وکیل با اقدامات قضایی یا امنیتی مواجه شدهاند و دستکم ۲۳ وکیل هم در پی اعتراضات ژانویه ۲۰۲۶ (دی ۱۴۰۴) بازداشت شدهاند.
وکلای دادگستری صرفاً به دلیل پذیرش وکالت و نمایندگی موکلان، دفاع از حقوق بشر و انجام مسئولیتهای شغلی خود، با ارعاب، آزار و اذیت، پیگرد قضایی و دیگر اقدامات تلافیجویانه مواجه شدهاند. چنین اقداماتی تعرض جدی به استقلال حرفه وکالت محسوب میشود واساس حاکمیت قانون را تضعیف میکند.
همچنین نسبت به وضعیت امیرسالار داووی، وکیل حقوق بشر، نگرانی عمیق خود را ابراز میکنیم. او پس از حضور در دادگاه انقلاب در اصفهان برای دفاع از موکلانش بازداشت شد، و از آن زمان تاکنون در بازداشت به سر میبرد. گزارشهای نگرانکنندهای نیز درباره وضعیت سلامت او منتشر شده است.
هیچ وکیلی نباید بهدلیل انجام وظایف شغلی خود با تهدید، مجازات یا آزار و پیگرد قضایی مواجه شود. امکان دسترسی به وکیل و برخورداری از نمایندگی حقوقی، دفاع از افراد و به چالش کشیدن اقدامات غیرقانونی، امتیاز یا امری تشریفانی نیست؛ بلکه تضمینی ضروری برای تحقق عدالت و یکی از ارکان اساسی حق برخورداری از دادرسی عادلانه است.
ایران باید فوراً به آزار، تعقیب و ارعاب وکلا پایان دهد، استقلال حرفه وکالت و کانون وکلا را تضمین کند و به تعهدات بینالمللی خود در زمینه حقوق بشر پایبند باشد.
حق دفاع حقوقی باید مورد حمایت قرار گیرد، نه اینکه افراد بخاطر آن مورد مجازات قرار گیرند.
متن کامل بیانیه مطبوعاتی:
کارشناسان سازمان ملل هشدار دادند:
حق دفاع قانونی در ایران مورد حمله قرار گرفته است
۹ نوامبر ۲۰۲۶
ژنو – کارشناسان سازمان ملل امروز اعلام کردند که مقامات ایرانی باید فوراً به آزار و اذیت فزاینده، ارعاب و فشارهای قضایی علیه وکلای مستقل، و همچنین مداخله در استقلال کانونهای وکلا پایان دهند.
این کارشناسان اظهار داشتند: «وکلای مستقل به دلیل انجام فعالیتهای حرفهای خود و دفاع از حقوق بشر، بهطور فزایندهای تحت پیگرد قانونی و ارعاب قرار میگیرند. این وضعیت به موکلان آنها نیز آسیب میرساند و آنان را در برابر بازداشتهای خودسرانه، اعترافات اجباری، محاکمات ناعادلانه و مجازاتهای سنگین، آسیبپذیرتر میکند.»
بر اساس گزارشها، بین سپتامبر ۲۰۲۵ تا سپتامبر ۲۰۲۶، دستکم ۱۳۵ وکیل با اقدامات قضایی یا امنیتی، از جمله بازداشت، احضار، حبس، تعلیق یا اخراج و ممنوعالخروجی مواجه شدهاند. همچنین گزارش شده است که در پی اعتراضات سراسری، دستکم ۲۳ وکیل، از جمله پنج زن، در ماههای ژانویه و فوریه ۲۰۲۶ بازداشت شدهاند.
طبق گزارشها، مقامات به وکلا دستور دادهاند که وکالت پروندههای مرتبط با اعتراضات را نپذیرند؛ همچنین دادگاهها مانع از آن شدهاند که وکلای مستقل وکالت متهمان را در پروندههای حساس سیاسی بر عهده بگیرند. این کارشناسان افزودند: «در مراحل اولیه تحقیقات، انتخاب وکیل برای متهمان اغلب به وکلای تسخیری (تعیینشده توسط دادگاه) محدود شده و دسترسی وکلای مستقل به موکلان و پروندههای قضایی نیز محدود گشته است.»
«زمانی که وکلای مستقل به دلیل دفاع از موکلان خود بازداشت یا مرعوب میشوند، پیامدهای آن بسیار فراتر از جامعه وکالت است؛ چرا که متهمان از یکی از بنیادیترین تضمینهای خود در برابر سوءرفتار و بیعدالتی محروم میشوند.»
نمونهای آشکار از این وضعیت، بازداشت امیرسالار داوودی، وکیل حقوق بشر، در تاریخ ۱۱ اکتبر است. داوودی پس از حضور در دادگاه انقلاب اصفهان برای دفاع از موکلانش، ترانه و رومینا رحیمی، بازداشت شد. ترانه به اتهام «محاربه» (دشمنی با خدا) به اعدام، و رومینا به اتهام معاونت در محاربه در ارتباط با اعتراضات ژانویه ۲۰۲۶، به ۲۵ سال زندان محکوم شدهاند.
وکلای زن با فشارهای خاص جنسیتی مواجه هستند؛ از جمله دریافت اخطار، تعلیق و اعمال اقدامات انضباطی به بهانه «پوشش نامناسب» یا عدم رعایت حجاب اجباری. علاوه بر این، آنها با ارعاب و کارزارهای تخریبی مواجهاند که در آنها اخلاقیات و صلاحیت حرفهایشان زیر سؤال برده میشود.
کارشناسان نسبت به افزایش فشار بر استقلال کانونهای وکلا هشدار دادند. بنا به گزارشها، انتخابات کانون وکلا مختل یا باطل شده است و نامزدهایی که منتقد دولت تلقی میشدند، از نامزدی منع شدهاند. نامزدهای شورای کانون وکلا باید پس از بررسیهای اطلاعاتی، توسط دادگاه عالی انتظامی قضات تأیید شوند. قوه قضائیه مجوز مشاوران حقوقی خود را در خارج از کانون وکلا گسترش داده است و شبکههای وابسته مانند وکلای بسیجی نیز ظهور کردهاند.
کارشناسان گفتند: «وکلا باید بتوانند وظایف حرفهای خود را بدون ارعاب، مانع، آزار و اذیت یا دخالتهای نامناسب انجام دهند.» «حق دفاع مؤثر، محاکمات عادلانه و خود حاکمیت قانون در معرض خطر است.»
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
شلبی هالیدی، سامر سعید و بنوا فوکون / وال استریت ژورنال / ۱۰ نوامبر ۲۰۲۶
نزدیک به ۹ ماه پس از آغاز درگیری، آمریکا و ایران نبردی شدید را برای تسلط بر تنگه هرمز دنبال میکنند؛ نبردی که در روزهای اخیر با حملات هر دو طرف به جزایر واقع در این آبراه همراه بوده است.
نیروهای آمریکایی در هفتههای اخیر، بهطور بیسروصدا، مجموعهای از حملات را علیه جزیره قشم ــ بزرگترین جزیره ایران ــ انجام دادهاند؛ جزیرهای که سپاه پاسداران انقلاب اسلامی از آن برای پرتاب پهپادها و موشکها استفاده کرده است. روز سهشنبه، رسانههای دولتی ایران اعلام کردند که تهران به جزیرهای کوچک در عمان حمله کرده است که نقش مهمی در کمک به ناوبری کشتیهای عبوری از این آبراه دارد.
این حملات نشان میدهد که اگرچه دونالد ترامپ، رئیسجمهور آمریکا، اعلام کرده است قصد ندارد عملیات نظامی گسترده را از سر بگیرد، اما نبرد بر سر آبراهی که برای بازارهای جهانی اهمیت حیاتی دارد، خطر گسترش درگیری را افزایش میدهد.
ارتش آمریکا تقریباً بهصورت روزانه، با استفاده از ناوهای جنگی و پایگاههای زمینی، عملیاتی را برای کمک به عبور کشتیهای تجاری به خلیج فارس و خروج آنها از این آبراه انجام میدهد. این عملیات به صادرات نفت منطقه کمک کرده است تا به سطحی نزدیک به میزان آن در آغاز جنگ بازگردد. آمریکا بارها جزیره قشم و همچنین نقاط دیگری در نزدیکی این آبراه را هدف حمله قرار داده است.
مقامهای آمریکایی و کشورهای حاشیه خلیج فارس گفتهاند هدف این حملات، جلوگیری از حمله ایران به کشتیها در این آبراه است، نه مقدمهچینی برای آغاز یک عملیات نظامی گسترده در جزیره. قشم میزبان یک تأسیسات بزرگ دریایی متعلق به سپاه پاسداران است و همچنین تونلهایی در این جزیره وجود دارد که نیروهای سپاه از آنها برای آمادهسازی تسلیحات استفاده میکنند.
کریس لانگ، افسر پیشین نیروی دریایی بریتانیا در خلیج فارس که اکنون در شرکت امنیت دریایی «نپتون پیتوپی» (Neptune P2P) فعالیت میکند، گفت: «ایران از آنجا موشک شلیک میکند و در آنجا رادارهای پدافند هوایی و مواضع رهگیری موشک نیز دارد.»
مقامهای آمریکایی، از جمله ترامپ، اهمیت حملات به قشم را کماهمیت جلوه داده و آنها را اقداماتی محدود و دفاعی توصیف کردهاند. پس از آنکه والاستریت ژورنال برای نخستین بار خبر این حملات را منتشر کرد، ترامپ گفت آمریکا یک تأسیسات ضدهوایی را هدف قرار داده است که ایران طی دو ماه ساخته بود.
با این حال، حملات ادامه یافته است. ترامپ روز جمعه، در پاسخ به پرسشی درباره این حملات، گفت: «نمیخواهم درباره آن صحبت کنم. ما حملات محدودی انجام میدهیم.»
در روزهای اخیر، رسانههای دولتی ایران تقریباً هر شب از شنیده شدن صدای انفجارهایی خبر دادهاند که ساکنان جزیره، با جمعیتی حدود ۱۵۰ هزار نفر، آنها را شنیدهاند؛ اما این رسانهها اغلب توضیح ندادهاند که انفجارها ناشی از پرتاب موشک از سوی نیروهای ایرانی بوده یا حملات آمریکا. شامگاه یکشنبه نیز صدای انفجارهای بیشتری در سراسر جزیره شنیده شد. احمد نفیسی، معاون استاندار هرمزگان، به خبرگزاری دولتی ایرنا گفت که این انفجارها در نتیجه حمله نظامی آمریکا رخ داده است.
فرماندهی مرکزی ارتش آمریکا از اظهارنظر در اینباره خودداری کرد.
روز سهشنبه، رسانههای دولتی ایران گزارش دادند که نیروهای نظامی این کشور حملهای را با هدف قرار دادن جزیره دیدامار در عمان انجام دادهاند؛ برآمدگی صخرهای کوچکی که معمولاً بهعنوان نقطه ورود و خروج کشتیها به خلیج فارس شناخته میشود. این جزیره خالی از سکنه است و تجهیزات ناوبری و یک فانوس دریایی دارد که بریتانیا در سال ۱۹۱۴ ساخته است.
تلویزیون دولتی ایران مدعی شد تجهیزات ناوبری مستقر در این جزیره «به جریان قاچاق نفت توسط دشمن کمک میکردند». یک مقام گارد ساحلی عمان وقوع انفجار در این جزیره را تأیید کرد، اما توضیح بیشتری نداد. مرکز امنیت دریایی عمان که مسئول نظارت بر حوادث امنیتی در آبهای این کشور است، از اظهارنظر خودداری کرد.
این درگیریها بر سر آبراه هرمز در شرایطی جریان دارد که ترامپ با تصمیم دشواری درباره چگونگی ادامه جنگ روبهرو است. جیدی ونس، معاون رئیسجمهور آمریکا، جنگ را عامل شکستهای سنگین جمهوریخواهان در انتخابات میاندورهای دانسته است. به گزارش والاستریت ژورنال، در مقابل، برخی دیگر از اعضای دولت، از جمله پیت هگست، وزیر دفاع، خواهان ازسرگیری عملیات نظامی گسترده هستند.
ترامپ روز دوشنبه، پس از دیدار با نخستوزیر قطر، گفت کشورهای حاشیه خلیج فارس ترجیح میدهند «وضعیت موجود» حفظ شود؛ وضعیتی که شامل ادامه محاصره ایران و همچنین تلاش تازه آمریکا برای متوقف کردن تجارت زمینی تهران است.
ترامپ افزود: «ایران از نظر نظامی عملاً کارش تمام شده است.» پس از اظهارات رئیسجمهور آمریکا، قیمت نفت کاهش یافت.
محسن رضایی، فرمانده پیشین سپاه پاسداران که اکنون دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران است، بلافاصله به این اظهارات واکنش نشان داد.
رضایی در شبکه اجتماعی ایکس نوشت: «جنگ علیه ایران تاکنون دولت آمریکا را بهکلی بههم ریخته است. اما واشینگتن همچون قماربازی درمانده دستوپا میزند. دستتان را بخوابانید! به تولید اخبار جعلی درباره مذاکرات خیالی پایان دهید.»
پیشتر، اسماعیل بقایی، سخنگوی وزارت امور خارجه ایران، گفته بود تهران طرحی دو روزه برای بازگشایی تنگه هرمز پیشنهاد کرده است؛ طرحی که مشروط به آن است که واشینگتن محاصره خود را لغو کند و به درگیریها در جبهههای مختلف خاورمیانه پایان دهد. این خواسته شامل توقف عملیات نظامی اسرائیل در جنوب لبنان نیز میشود. بقایی افزود که پیش از هرگونه مذاکره، تحقق این دو شرط ضروری است.
بقایی با اشاره به انتخابات میاندورهای هفته گذشته آمریکا که به کنترل دموکراتها بر کنگره انجامید، گفت: «آمریکاییها باید تصمیمی واقعی و جدی بگیرند، اگر پیام مردم خود را بهدرستی درک کرده باشند.»
آمریکا همچنان محاصره را حفظ کرده است. در همین چارچوب، یک هواپیمای نظامی آمریکایی در آخر هفته گذشته به کشتی «هودا» (Huda) که با پرچم سنت کیتس حرکت میکرد، حمله کرد. این نخستین حمله از این نوع از سوی آمریکا در حدود یک ماه گذشته بود. نیروهای امارات متحده عربی ۲۲ خدمه کشتی را نجات دادند.
فرماندهی مرکزی ارتش آمریکا اعلام کرده است که این کشور در جریان محاصره، پنج کشتی را از کار انداخته است.
علی واعظ، کارشناس مسائل ایران و معاون مدیر برنامه گروه بینالمللی بحران، گفت: «این حملات متقابل ممکن است در ظاهر شبیه درگیری محدودی به نظر برسد که بهآرامی و بهطور مداوم ادامه دارد، اما این الگو از ثبات برخوردار نیست. این وضعیت در هر لحظه میتواند تشدید شود.»
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
جان آیریش / رویترز / ۱۰ نوامبر ۲۰۲۶
فرانسه روز سهشنبه سفیر ایران را احضار کرد. این اقدام پس از آن صورت گرفت که تهران به انجام یک حمله سایبری متهم شد؛ حملهای که باعث از کار افتادن یخچالها در صدها فروشگاه زنجیرهای شده است. ژان-نوئل بارو، وزیر امور خارجه فرانسه، هشدار داد که پاریس ممکن است با اقدامات سایبری متقابل پاسخ دهد.
مقامات فرانسوی روز دوشنبه اعلام کردند که سپاه پاسداران ایران مسئول این حملات بوده است؛ حملاتی که در ماه اکتبر موجب اختلال در سیستمهای برودتی تجاری در سراسر فرانسه شد.
وزارت امور خارجه فرانسه در بیانیهای اعلام کرد: «احضار سفیر ایران که دیروز توسط وزیر اعلام شده بود، صبح امروز انجام شد.»
بارو در گفتگو با شبکه تلویزیونی «فرانس اینفو» (France Info) گفت که فرانسه در واکنش به آنچه او «حملهای با مقیاس و شدت بیسابقه در کشورمان» خواند، خواستار اعمال تحریمهای اتحادیه اروپا خواهد شد.
او افزود که ممکن است اقدامات دیگری نیز صورت گیرد که جزئیات آنها فاش نخواهد شد.
بارو گفت: «اگر تشخیص دهیم که اقداماتی متناسب و ضروری برای بازدارندگی در برابر حملات جدید و مجازات عاملان این تجاوز غیرقابلقبول وجود دارد، هر اقدامی که لازم باشد انجام خواهیم داد؛ از جمله اقداماتی که درباره آنها بهصورت عمومی صحبت نخواهیم کرد.»
وی خاطرنشان کرد که دکترین دفاع سایبری فرانسه، طیف وسیعی از گزینهها را در اختیار مقامات قرار میدهد.
حملات سایبری به فروشگاههای زنجیرهای که در اوایل ماه اکتبر صدها فروشگاه را هدف قرار داد، یکی از مخربترین حملات سایبری از زمان آغاز جنگ ایران در ماه فوریه محسوب میشود؛ جنگی که با موارد پراکندهای از خرابکاریهای دیجیتالِ مشکوک همراه بوده است.
از دیگر حوادث مشابه میتوان به هک سیستم حملونقل لسآنجلس در ماه مارس و تأسیسات تصفیه آب در ایالات متحده در ماه ژوئیه اشاره کرد.
نمایندگی ایران در سازمان ملل متحد به پیامهای درخواست اظهارنظر در روز دوشنبه پاسخی نداد. ایران همواره انجام عملیات سایبری مخرب را تکذیب میکند.
روابط میان پاریس و تهران سالهاست که به دلیل برنامههای هستهای و موشکهای بالستیک ایران، فعالیتهای منطقهای این کشور و بازداشت چندین تبعه فرانسوی، پرتنش بوده است.
اگرچه پس از آزادی آن بازداشتشدگان و فاصله گرفتن فرانسه از جنگ ایالات متحده علیه ایران، روابط بهبود یافته بود، اما در طول تابستان و پس از آنکه ایران دو دیپلمات فرانسوی را بازداشت و سپس اخراج کرد، روابط بار دیگر رو به تیرگی نهاد. فرانسه در واکنش، دیپلماتهای ایرانی را اخراج کرد.
مقامات فرانسوی میگویند تهران رویکردی بهمراتب خصمانهتر نسبت به فرانسه در پیش گرفته است؛ بهویژه در پی حمایت این کشور از جامعه مدنی ایران.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
چگونه یک مسجد در اردن با بازیافت آبِ وضو، واحهای سرسبز پدید میآورد
در کشوری که با کمبود شدید آب مواجه است، مسجد «ابوعبیده» در منطقه «دیر علا» آبِ حاصل از وضو را پیش از ورود به شبکه فاضلاب جمعآوری کرده و برای آبیاری فضای سبز به کار میگیرد.
مسجد ابوعبیده در دیر علا (استان بلقا)، واقع در غرب امان، در یکی از گرمترین و خشکترین بخشهای دره اردن قرار دارد. با این حال، این مسجد در میان چشماندازی از تپههای عریان و خاکیرنگ، توسط واحهای از درختان و باغچههای گل احاطه شده است؛ فضایی که به شکلی شگفتانگیز سرسبز است و از طریق لولههای آبیاری قطرهای که در امتداد زمین و میان ریشه گیاهان کشیده شدهاند، آبیاری میشود.
منبع این آب، شبکه آبرسانی شهری نیست، بلکه آبی است که نمازگزاران پیش از اقامه نماز، برای شستن دستها، صورت و پاهای خود از شیرهای آبِ مسجد استفاده میکنند.
مسلمانان در سراسر اردن، روزانه پنج بار «وضو» میگیرند؛ آیینی که شامل شستن دستها، صورت و پاها پیش از نماز است. در کشوری که سرانه آب شیرین تجدیدپذیر در آن تنها ۶۱ متر مکعب در سال است — رقمی که کمتر از یکهشتمِ «آستانه مطلق کمبود آب» (۵۰۰ متر مکعب) تعیینشده توسط سازمان ملل متحد محسوب میشود — هر قطره آب اهمیت حیاتی دارد.
احمد الروسان، بنیانگذار «انجمن حفاظت از آب اردن» (JACA) — که مدیریت این سامانه را در مسجد بر عهده دارد — میگوید: «مردم اینجا کمبود آب را درک میکنند، چرا که هر روز با آن دست و پنجه نرم میکنند. هدف ما این بود نشان دهیم مسجدی که حفاظت از منابع را به عنوان یک ارزش دینی آموزش میدهد، خود نیز میتواند در عمل به آن پایبند باشد.»
اردن با جمعیتی ۱۱.۳ میلیون نفری — که نزدیک به ۱۱ میلیون نفر از آنها مسلمانان مقید به انجام فرایض دینی هستند — بخش عمده مواد غذایی خود را وارد میکند. آب شهری در این کشور جیرهبندی شده است؛ به طوری که در برخی مناطق، آب تنها ۱۲ ساعت در هفته از طریق لولهکشی تأمین میشود و خانوارها برای جبران این کمبود، به مخازن ذخیره آب روی پشتبامها وابستهاند. به گفته انجمن JACA، همین مسئله باعث میشود آبی که برای وضو استفاده میشود، اهمیت ویژهای پیدا کند.
بر اساس یک پژوهش علمی (که در سال ۲۰۲۵ منتشر شده)، ۳.۶ میلیون مسجد در سراسر جهان سالانه حدود ۲۲.۵ میلیون متر مکعب آب را صرف وضو گرفتن میکنند. طبق آمار وزارت اوقاف اردن، بیش از ۷۶۰۰ مسجد در این کشور وجود دارد. «انجمن حفاظت از آب اردن» از سال ۲۰۰۸ بر روی این مسئله کار کرده است. لولههایی که در زیر محل وضوخانه مسجد «ابوعبیده» تعبیه شدهاند، آب مصرفشده را به یک واحد تصفیه هدایت میکنند. پس از تصفیه و فیلتراسیون در این واحد، آب به فضای سبز بیرونی — یعنی درختان و درختچههایی که در غیر این صورت باید با آبِ شبکه شهریِ محدودِ اردن آبیاری میشدند — جریان مییابد.
الروضان توضیح میدهد: «در مساجد هنگام وضو از صابون استفاده نمیشود، بنابراین هیچ ماده شیمیاییای وجود ندارد که فرآیند تصفیه را پیچیده کند. این آب را میتوان صرفاً از طریق تهنشینی طبیعی — با عبور دادن آن از پنج لایه شن و ماسه — تصفیه کرد و سپس برای آبیاری به کار برد.»
بر روی دیوار سنگی مسجد ابوعبیده، تابلویی سفید نصب شده که هدف از این طرح را صرفهجویی در مصرف آب و بهبود محیط زیست مسجد اعلام میکند. نشان «وزارت اوقاف» نیز که یکی از شرکای کلیدی این پروژه است، بر روی این تابلو دیده میشود.

آنچه در ابتدا ایدهای ساده برای جمعآوری آب وضو پیش از ورود آن به فاضلاب بود، برای «انجمن حفاظت از آب اردن» ۱۸ سال زمان برد تا به ۱۸ مسجد و مدرسه گسترش یابد. به گفته الروضان، توسعه این طرح با موانع مالی، فنی و اداری (بوروکراتیک) مواجه شد.
او میگوید: «در هر مسجد این پرسش مطرح میشد که پس از نصب سیستم، چه کسی مسئولیت آن را بر عهده خواهد گرفت؟ امام جماعت یا متولی مسجد؟ هر دو نفر توسط وزارتخانه استخدام شدهاند، اما وظایف متفاوتی دارند. از آنجا که مسئولیتها به روشنی تعیین نشده بود، سیستمها از نگهداری و تعمیرات لازم محروم ماندند.»
سازمان JACA با همکاری وزارتخانه، موضوع صرفهجویی در مصرف آب را در خطبههای نماز جمعه گنجاند و سمینارهایی برای آگاهیبخشی به مبلغان مذهبی برگزار کرد.
محمد الطوالبه، سخنگوی وزارتخانه، میگوید: «برنامههای آموزشی و آگاهیبخشی ما به ۱۲۰۰ مؤذن، ۷۵۰ مبلغ زن، ۱۱۰ امام جماعت و ۲۸ تکنسین در سراسر کشور رسیده است. بین سالهای ۲۰۱۷ تا ۲۰۲۴، این وزارتخانه پروژههای جمعآوری آب باران را در بیش از ۵۰ مسجد اجرا کرده است. در حال حاضر، بیش از ۳۵ مسجد از آب وضو برای آبیاری و نظافت استفاده میکنند.»
معتصم سعیدان، وزیر پیشین آب و آبیاری، میگوید که اردن هماکنون در زمینه استفاده مجدد از آب، در زمره کشورهای پیشرو در جهان قرار دارد. او میگوید: «سالانه حدود ۱۵۰ میلیون متر مکعب فاضلاب بهطور کامل بازیافت میشود که نزدیک به ۹۰ درصد آن به مصارف آبیاری اختصاص مییابد.»
اما او نسبت به ظرفیت آبِ حاصل از وضو تردید دارد و میگوید: «مقدار این آب آنقدرها هم که تصور میکنیم، زیاد نیست.»
آگاهیبخشی نیز محدودیتهای خاص خود را دارد. عبدالله خالد، که در مساجد امّان نماز میخواند، بارها شنیده است که امامان جماعت درباره کمبود شدید آب در اردن و مسئولیت مسلمانان در مدیریت و صرفهجویی در مصرف آن سخن میگویند. به گفته او، این پیام همیشه به درستی منتقل نمیشود یا تأثیر لازم را نمیگذارد.
خالد میگوید: «ممکن است فردی روز جمعه به خطبهای درباره صرفهجویی در مصرف آب گوش دهد، اما وقتی به خانه برمیگردد، بگذارد مخزن آبش سرریز کند یا شیر آب را باز بگذارد.»
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
ریشاب جایسوال / رویترز / ۱۰ نوامبر ۲۰۲۶
آنیتا آناند، وزیر امور خارجه کانادا، اعلام کرد که این کشور روز سهشنبه ۱۱ نهاد ایرانی را به دلیل مشارکت در فعالیتهای هستهای و برنامه موشکهای بالستیک ایران، مجدداً تحت تحریم قرار داده است.
آناند این اقدامات را در نشست وزرای خارجه گروه هفت (G7) در پاریس اعلام کرد و گفت که هدف از این تدابیر، محدود کردن دسترسی ایران به منابع مالی و فناوریهای حساسی است که با برنامههای هستهای و موشکی این کشور مرتبط هستند.
در بیانیهای که از سوی وزارت امور خارجه منتشر شد، به نقل از آناند آمده است: «موضع کانادا صریح و قاطع است: هرگز نباید به ایران اجازه داده شود که به سلاح هستهای دست یابد.»
این بیانیه میافزاید که تحریمها علیه ۱۱ نهادی اعمال شده است که در «فعالیتهای هستهایِ حساسِ مرتبط با اشاعه (سلاحهای کشتار جمعی) و برنامه موشکهای بالستیک رژیم ایران، و یا در تأمین مالی فعالیتهای مخرب آن» نقش داشتهاند.
کانادا در سال ۲۰۱۶، پس از دستیابی به توافق هستهای سال ۲۰۱۵ میان ایران و قدرتهای جهانی، این نهادها را از فهرست تحریمها خارج کرده بود. اما اتاوا اعلام کرد که تهران بارها در خصوص فعالیتهای هستهای خود از همکاری با آژانس بینالمللی انرژی اتمی (دیدبان هستهای سازمان ملل) سر باز زده و مفاد قطعنامههای پیشین شورای امنیت سازمان ملل را نیز اجرا نکرده است.
ایالات متحده، متحدان اروپایی آن و اسرائیل، تهران را متهم میکنند که از برنامه هستهای خود به عنوان پوششی برای تلاش جهت دستیابی به توانایی تولید سلاح استفاده میکند. ایران تأکید دارد که برنامه هستهایاش صرفاً اهداف صلحآمیز را دنبال میکند.
ایالات متحده از زمان حملات هوایی مشترک آمریکا و اسرائیل علیه جمهوری اسلامی در تاریخ ۲۸ فوریه، در وضعیت جنگی با ایران به سر میبرد.
یک مقام ایرانی هفته گذشته به خبرگزاری رویترز گفت که تهران پیشنهادی را در خصوص مسائل هستهای از طریق قطر به ایالات متحده ارائه کرده است، اما پیشبرد گفتگوها منوط به آن است که واشنگتن ابتدا مجموعهای از خواستههای ایران را برآورده سازد.
به گفته این مقام، خواستههای ایران شامل لغو تحریمها، دسترسی به داراییهای مسدود شده و دریافت غرامت جنگی است. واشنگتن اعلام کرده که مسائل هستهای باید در مذاکرات اولیه گنجانده شوند. ۱۱ نهادی که هدف اقدامات کانادا قرار گرفتهاند، شامل «شرکت تولید و تأمین سوخت هستهای ایران»، «شرکت سوخت رآکتورهای هستهای»، «شرکت ملی نفت ایران» و «شرکت ملی نفتکش ایران» هستند.
دیگر نهادهای تحریمشده عبارتند از: «کالا نفت»، «شرکت نفتیران اینترترید»، «بانک ملت»، «بانک ملی»، «بانک صنعت و معدن»، «بانک توسعه صادرات ایران» و «بیمه ایران».
محسن رضایی، مقام ارشد امنیتی ایران، در ماه اکتبر اظهار داشت که تهران در حال بررسی این موضوع است که آیا در صورت از سرگیری خصومتها، ممنوعیت دیرینه خود در خصوص سلاحهای هستهای را لغو کند یا خیر؛ هرچند او افزود که هنوز چنین تصمیمی اتخاذ نشده است.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
مها الدهان، پراوین پاراماسیوام و محمد عطی / رویترز / ۱۰ نوامبر ۲۰۲۶
«وی. پاندیسلوی»، مادر ناوی کومار، ملوان هندی، بیش از شش ماه است که هیچ خبری از پسرش ندارد؛ با این حال، او همچنان به بازگشت فرزندش امیدوار است و در حالی که پیامهای صوتی قدیمی او را بارها گوش میدهد، اشک میریزد.
کومار یکی از شش خدمهای بود که در دو کشتی باریِ مرتبط با ایران کار میکردند. این کشتیها آخرین بار در ماه مه در آبهای ایران دیده شدند و پس از آن ناپدید گشتند. سرنوشت این شناورها همچنان نامعلوم است.
از زمان آغاز جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران در ۲۸ فوریه، کشتیهای تجاری هدف حمله قرار گرفتهاند. تهران با حمله به کشتیها تلاش کرد کنترل خود را بر تنگه هرمز اعمال کند؛ در مقابل، ایالات متحده نیز به کشتیهای مرتبط با ایران حمله کرد تا بنادر ایران را تحت محاصره درآورد.
سازمان بینالمللی دریانوردی (وابسته به سازمان ملل) تأیید کرده است که از زمان شروع درگیریها، ۱۳۰ «حادثه» — که عمدتاً شامل حمله بوده — در این منطقه رخ داده و دستکم ۲۵ دریانورد جان خود را از دست دادهاند.
پاندیسلوی ۴۵ ساله، در حالی که تلاش میکرد بر احساسات خود مسلط بماند، از خانه یکخوابهاش در شهر «دیندیگول» (واقع در ایالت تامیل نادو در جنوب هند) به رویترز گفت: «ما دیگر تاب تحمل این درد را نداریم.»
«نیازی نیست کسی به شما بگوید که یک پدر یا مادر در صورت از دست دادن فرزندش چه رنجی میکشد. ما از تمام طرفهای درگیر درخواست میکنیم که پیشقدم شوند و به ما کمک کنند.»
خبرگزاری رویترز با منابع کشتیرانی، مقامات عراقی و خانوادههای ملوانان مفقودشده در بصره (عراق) و ایالت تامیل نادو (هند) گفتگو کرده است تا ابعاد بهای انسانی حملات در منطقه هرمز را آشکار سازد.
خانواده کومارِ ۲۳ ساله برای اینکه او بتواند دورههای دریانوردی را بگذراند و به رویای خود برای ملوان شدن جامه عمل بپوشاند، زیر بار بدهی سنگینی رفته بودند. پس از آن، کومار برای یک قرارداد ششماهه به عنوان خدمه کشتی راهی سفر شد؛ به خانوادهاش گفته شده بود که محل کار او در دبی خواهد بود. اما یک هفته پس از آغاز سفر، او سر از ایران درآورد که این موضوع موجب نگرانی و حیرت شدید خانوادهاش شد.
«هر دقیقه، عذابی جانکاه است»
حتی پیش از آغاز جنگ در سه ماه بعد، خانواده کومار بهشدت در تلاش بودند تا او را به کشور بازگردانند. سپس، ارتباطات بهکلی قطع شد.
پاندیسلوی گفت: «وضعیت روحیام بهقدری وخیم شد که به مرز جنون رسیدم؛ پیامهای ملتمسانهای میفرستادم.» او افزود که برای شمارهای که با نام «ناوین مارینر» (Naveen Mariner) و ایموجی لنگر ذخیره کرده بود، پیامهای صوتی میفرستاد، اما هیچ پاسخی دریافت نمیکرد.
خانواده همچنان این خط تلفن را فعال نگه داشتهاند، به این امید که پسرشان روزی پاسخ دهد. یکی از همسایگان تعریف میکند که او بارها و بارها به پیامها گوش میدهد و اشک میریزد.
پاندیسلوی گفت: «پرسشی هولناک بر سرنوشت او سایه افکنده است: آیا او هنوز در آن کشتی است، یا بلایی وحشتناک سرش آمده؟ این وضعیت باعث سردرگمی و آشفتگی شدیدی شده است. هر دقیقهای که میگذرد، عذابی جانکاه است.»
کومار در کشتیهای «بریج ۱» (Bridge 1) و «بریج ۲» (Bridge 2) مشغول به کار بود؛ کشتیهایی که در حدود ۹ مه ناپدید شدند. نام این دو شناور در فهرست حوادث سازمان بینالمللی دریانوردی (IMO) ثبت نشده است.
عراق در ماه مه اعلام کرد که پیگیر ماجرای ناپدید شدن این دو شناور است که با پرچم بولیوی تردد میکردند. هیچگونه پیام اضطراریای دریافت نشد. پس از قطع ارتباط با خدمه، بنادر حاشیه خلیج فارس خواستار کسب اطلاعات در این باره شدند.
خالد سعد الثعلیبی، رئیس بنیاد دریایی عراق در بصره، به خبرگزاری رویترز گفت: بر اساس آخرین اطلاعات موجود، «سامانه شناسایی خودکار» (AIS) این کشتیها، آخرین موقعیت مکانی آنها را در تاریخ ۹ مه، ساعت ۴:۵۰ بعدازظهر، در حدود ۸ مایل دریایی از جزیره کیش ایران نشان داده است.
الثعلیبی از دفتر خود در بصره به رویترز گفت: «ما با نماینده [این کشتیها] در ایران تماس گرفتیم، اما او گفت که از این حادثه بیخبر است. روز بعد، تیمهای جستوجو و نجات ایران برای یافتن کشتیها اقدام کردند، اما چیزی پیدا نکردند.»
«ما نمیدانیم که آیا کشتیها غرق شدهاند یا توسط کشوری توقیف شدهاند.»
سایر خدمه مفقودشدهی کشتیهای «بریج ۱» و «بریج ۲» شامل سه عراقی، یک پاکستانی و یک هندی دیگر هستند.
منابع آگاه اعلام کردهاند که این کشتیها در فعالیتهای تجاری ایران نقش داشته و محموله فولاد حمل میکردند.
بدون پاسخ
به گفته یوسف رحمان، برادر حیدر رحمان المیاحی، این ملوان ۲۲ ساله عراقی نیز جزو خدمه بوده است.
او در حالی که اشک میریخت، به خبرگزاری رویترز گفت: «از او دختری یکساله به جا مانده و پدری که از شدت اندوهِ ناپدید شدنِ پسرش، دچار سکته مغزی شده است.»
خانواده المیاحی برای یافتن پاسخ به ایران سفر کردند. آنها مالک شناورها را پیدا کردند؛ فردی که تنها به عنوان یک تبعه ایرانی معرفی شد و به آنها گفت که هیچ اطلاعی درباره این شناورها ندارد.
این خانواده روایتهای متناقضی درباره سرنوشت شناورها شنیدند. برخی منابع کشتیرانی احتمال دادند که شناورها هدف حمله آمریکا قرار گرفته و بلافاصله غرق شده باشند؛ در حالی که برخی دیگر گمانهزنی کردند که خدمه توسط یکی از کشورهای حاشیه خلیج فارس یا ایران بازداشت شدهاند.
آن واسطه ایرانی که ملوانان عراقی را استخدام کرده بود، به تماسهای تلفنی رویترز پاسخی نداد.
خانواده کومار حدود ۱.۵ میلیون روپیه هند (۱۶ هزار دلار) وام گرفتند تا او بتواند دوره آموزشی دریانوردی خود را به پایان برساند؛ و اکنون این خانواده با بار سنگین مالی دست و پنجه نرم میکنند.
آنها با آژانس محلی که کومار را استخدام کرده بود — شرکتی به نام «لاسکار مارین» (Lascar Marine) مستقر در بمبئی — تماس گرفتند. در ابتدا به آنها اطمینان داده شد که او بهزودی بازخواهد گشت، اما بعداً نمایندگان این شرکت به خانواده گفتند که هیچ اطلاعی ندارند. به گفته خانواده، پس از آن دیگر هیچکس به تماسهایشان پاسخ نداد.
این شرکت نیز به تماسهای مکرر رویترز پاسخی نداد.
بر اساس سندی مورخ ۲۲ مه که در یک وبسایت دولتی منتشر شده، «دفتر اشتغال دریانوردان» هند مجوز استخدام شرکت «خدمات دریایی لاسکار» (Lascar Marine Services) را لغو کرده و مدیران فعلی و پیشین آن را به مدت پنج سال از فعالیت در حوزه دریانوردی محروم کرده است. دلیل این اقدام، کوتاهیهای مکرر این شرکت در بازگرداندن دریانوردان (از جمله کومار) به کشورشان و عدم پرداخت دستمزد آنها عنوان شده است.
مدیر «دفتر اشتغال دریانوردان» به درخواست رویترز برای اظهار نظر در این باره پاسخی نداد.
خدمه کشتیها معمولاً از طریق واسطههایی مانند «لاسکار مارین» و در قالب قراردادهای ششماهه به کار گرفته میشوند. از زمان آغاز تنشها با ایران، هزینههای استخدام ملوانان سه برابر شده است؛ چرا که با افزایش خطرات، بسیاری از آنها تنها حاضرند در یک سفر دریایی مشارکت کنند.
یک شرکت کشتیرانی مستقر در دبی به خبرگزاری رویترز گفت که یک خدمه کشتی ممکن است درآمدی را که پیشتر طی هفت ماه به دست میآورد، اکنون تنها در دو ماه کسب کند و سپس تصمیم بگیرد به خانه بازگردد. یک کاپیتان — که بالاترین دستمزد را در میان خدمه یک کشتی دریافت میکند — پیش از آغاز درگیریها میتوانست ماهانه حدود ۸۰۰۰ تا ۱۳۰۰۰ دلار درآمد داشته باشد؛ اما اکنون میتواند سه برابر این مبلغ را به دست آورد.
این شرکت کشتیرانی افزود: «آنها درخواست دستمزدی معادل حقوق سه ماه برای هر ماه کار را دارند، اما وقتی سختیهای یک سفر دریایی را از نزدیک میبینند، گاهی پس از همان سفر اول کار را رها میکنند.»
برای «پاندیسلوی»، مادر «کومار»، دیگر جذابیتِ درآمد بالا هیچ معنایی ندارد.
او گفت: «ما بیوقفه تلاش کردیم تا شغل و آینده فرزندانمان را تضمین کنیم. حالا با دیدن تمام اتفاقاتی که رخ داده، ماندهایم که زندگیمان به چه روزی افتاده است.»
(۱ دلار = ۹۴.۵۰۷۵ روپیه هند)
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
برگردان: علیمحمد طباطبایی
طی پنج سال گذشته، زاهدی به عنوان سفیر ایران در ایالات متحده خدمت کرده بود، و در طول آن زمان به خاطر برگزاری برخی از مجللترین مهمانیها و پذیراییهای واشنگتن مشهور شده بود، جشنهایی که به طور معمول در صفحات اجتماعی دو روزنامه شهر تبلیغات درجه یک دریافت میکردند. ورقههای طلا در شامپاین، گلولههای خاویار سیاه به اندازه توپ سافتبال (softballs)، هدایای مهمانی به ارزش هزاران دلار — اینها همه ویژگیهای استاندارد مهمانیهای زاهدی بودند. مطابق پروتکل دیپلماتیک، زاهدی برای دیدار رئیسجمهور کارتر به تهران بازگشته بود، و خبر در هیئت آمریکایی پیچیده بود که او در خانه نیاورانش به افتخار آنها یک جشن سال نو به ویژه باشکوه تدارک دیده است. با نزدیک شدن به ساعت نیمهشب، و با پایان یافتن بالاخره همه نطقها و سخنرانیها و رقصهای محلی، آمریکاییهای خسته میتوانستند پاداششان را در افقی نزدیک حس کنند.
سیک به یاد آورد: “و بعد، ناگهان شاه [وزیر امور خارجه] سایروس ونس را از بازو میگیرد و از اتاق بیرون میبرد،. هیچ چیزی به کسی نمیگوید، فقط او را از بازو میگیرد و از راهرو به پایین میبرد. پس همهمان ایستاده بودیم، نمیدانستیم چه کار کنیم، که فرح آمد و به ما اشاره کرد که دنبالش برویم.”
هیئت آمریکایی، متشکل از حدود هجده نفر، با پایین رفتن از راهرو وارد جایی شدند که معلوم شد کتابخانه خصوصی شاه در نیاوران است — و صحنهای به ویژه عجیب. در امتداد یک دیوار، گروهی از پیشخدمتهای با لباسهای مجلل صف کشیده و در برابر ردیفهای بیشماری از بطریهای شامپاین دومپریگنون (Dom Pérignon champagne) حاضر ایستاده بودند. در بالکن مشرف، فرزندان بزرگتر شاه، ولیعهد هفدهساله رضا و فرحناز چهاردهساله، کنترل سیستم صوتی موسیقی را به دست گرفته بودند تا موسیقی راک را با صدای بلند پخش کنند و با بیاعتنایی به درخواستهای مادرشان برای کم کردن صدا ادامه میدادند. شاه و ونس، کاملاً بیخبر از همه اینها، در انتهای دیگر اتاق ایستاده بودند و عمیقاً در گفتگو بودند.
آمریکاییها هنوز مطمئن نبودند چه کار کنند، در اتاق بزرگ و غارمانند پرسه میزدند، از کنار پیشخدمتهای حاضر میگذشتند، در حالی که ساعت بیامان به سمت نیمهشب میتکید. بالاخره، شهبانو نزد سیک آمد تا بپرسد آمریکاییها چگونه سال نو را جشن میگیرند، آیا شامپاین را قبل یا بعد از زدن ساعت دوازده مینوشند. سیک به یاد آورد: “به او گفتم معمولاً قبل از وقت میریزند، اما ما در آن لحظه دقیقاً نزدیک نیمهشب بودیم، پس ناگهان این هجوم دیوانهوار پیشخدمتها شروع شد که با عجله بطریها را باز میکردند و لیوانها را میگرداندند.”
برداشت افسر شورای امنیت ملی از آن شب، در هم و ترکیب شده بود. از یک سو، این موضوع را هم بامزه و هم دوستداشتنی یافت که از بسیاری جهات شاه و شهبانو بسیار شبیه هر پدر و مادر دیگری برای نوجوانان در اواخر دهه ۱۹۷۰ بودند: در چشم فرزندانشان مُهرههای ناجوری که به همان اندازه هم نمیتوانستند سطح صدای موسیقی را دیکته کنند. از سوی دیگر، نیاز شاه به همیشه در مرکز صحنه بودن بود، حتی برای یک لحظه هم نورافکن را به دیگری واگذار نکند. سیک گفت: “این واقعاً به من نشان داد که چقدر این مرد احساس ناامنی می کند. واضح بود که هیچ چیزی از پیش برنامهریزی نشده بود — و برگزاری یک مهمانی بود در واقع آخرین چیزی که شاه بلد بود— و اینجا زاهدی این شهرت درجه یک جهانی را به عنوان میزبان داشت، و شاه فقط باید جلوی او را میگرفت. متقاعدم که موضوع همین بود.”
یک پیشینه عجیب، و به مراتب مهمتر، برای این حادثه وجود داشت. در سال ۱۹۵۳، پدر اردشیر زاهدی، ژنرال فضلالله زاهدی، بود که در صف مقدم کودتایی قرار گرفت که محمد مصدق را سرنگون کرد و شاه را به قدرت بازگرداند. شاه به پاس این خدمت، فضلالله زاهدی را نخستوزیر جدید خود کرده بود اما سپس، به محبوبیت روزافزونش حسادتورزیده، او را برکنار و به تبعیدی تذهیبشده در سوئیس به عنوان سفیر در سازمان ملل فرستاده بود. علیرغم این، و علیرغم بسیاری تحقیرهای دیگر که به سویش روانه شده بود، زاهدی پدر تا پایان وفادار به شاه شاهان باقی مانده بود، همانگونه که پسرش نیز چنین میکرد.
گری سیک که هنوز پس از نزدیک به نیم قرن کمی آزرده به نظر میرسید گفت: “پس این بود سال نو ما. ما هرگز به خانه زاهدی نرسیدیم.”
صبح روز بعد، شاه و شهبانو کارترها را تا فرودگاه مهرآباد برای عزیمت همراهی کردند. ایستاده بر روی فرش قرمزی در پای پلکان منتهی به ایرفورسوان، دو رئیسدولت نظرات کوتاهی در خداحافظی رد و بدل کردند، و سپس، وقتی کارتر برگشت تا برود، شاه حرکتی انجام داد که کاملاً برایش غیرمعمول بود، رئیسجمهور را به آغوشی صمیمانه کشید. سپس بر روی باند فرودگاه ایستاده ماند و برای مردی که اکنون او را دوست نزدیکی میپنداشت دست تکان داد، در حالی که کارترها از پلکان بالا رفتند و پس از یک دستتکان آخر از فراز پاگرد، در کابین جلو ناپدید شدند. در لحظه بعد، در هواپیما بسته شد، پلکان کشیده شد و ایرفورسوان به راه افتاد. همانگونه که یک گزارش بعدی سفارت آمریکا خاطرنشان کرد، حتی محافظان معمولاً اخموی شاه نیز به نظر میرسید تحت تأثیر “هاله موفقیت و حسننیت” مراسم خداحافظی قرار گرفته بودند، در واقع این صمیمیت گرمی بود که از شیوه معمول شاه وسواسدار به پروتکل بسیار متفاوت می نمود.
این آخرین باری بود که یک رئیسجمهور آمریکایی پا بر خاک ایران گذاشت، و کارتر و شاه دیگر هرگز یکدیگر را ندیدند.
پایان فصل ششم کتاب
در قسمت بعد فصل هفتم کتاب «شاهنشاه» را ادامه می دهیم ...
بخشهای قبلی:
▪️بخش اول کتاب شاهنشاه
▪️«پیشگفتار» کتاب شاهنشاه(۱)
▪️«پیشگفتار» کتاب شاهنشاه(۲)
▪️بخش اول از فصل دوم از کتاب شاهنشاه / «ملکه» / یک
▪️بخش دوم از فصل دوم از کتاب شاهنشاه / «ملکه» / دو
▪️بخش سوم و پایانی از فصل دوم کتاب شاهنشاه / «ملکه» / بخش سوم
▪️بخش اول از فصل سوم کتاب شاهنشاه؛ پسری مضطرب و ناآرام
▪️بخش دوم از فصل سوم کتاب شاهنشاه
▪️ بخش سوم از فصل سوم کتاب شاهنشاه
▪️بخش اول از فصل چهارم کتاب شاهنشاه
▪️بخش دوم از فصل چهارم کتاب شاهنشاه
▪️بخش سوم از فصل چهارم کتاب شاهنشاه
▪️بخش چهارم از فصل چهارم کتاب شاهنشاه
▪️بخش اول از فصل پنجم کتاب شاهنشاه
▪️بخش دوم از فصل پنجم کتاب شاهنشاه
▪️بخش سوم از فصل پنجم کتاب شاهنشاه
▪️بخش اول از فصل ششم کتاب شاهنشاه
▪️بخش دوم از فصل ششم کتاب شاهنشاه
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
والدین تونی موریسون (Toni Morrison) کمالگرا بودند. پدرش، جورج ووفورد (George Wofford)، جوشکاری بود که با افتخار حروف اول نام خود را بر درزهای هر قطعه فلزیای که به هم جوش میداد، حک میکرد. وقتی تونیِ جوان ــ که آن زمان کلوئی (Chloe) نام داشت ــ به او یادآوری کرد که هیچکس هرگز آن علامتها را نخواهد دید، پاسخ داد: «درست است، اما خودم میدانم که آنجا هستند». مادرش، راما ووفورد (Ramah Wofford)، نیز زنی نبود که بهسادگی از کنار مسائل بگذرد. او یک بار نامهای به رئیسجمهور فرانکلین دی. روزولت نوشت و از کیفیت آردی شکایت کرد که دولت آمریکا در دوران رکود بزرگ در اختیار مردم میگذاشت.آنها به نظر عجیبوغریب می آیند؟ شاید؛ اما خانواده ووفورد توجه دیگران را به خود جلب میکردند و دومین فرزندشان از میان چهار فرزند، یعنی کلوئی آردلیا (Chloe Ardelia)، نیز همینطور بود.
خانواده ووفورد دلایل بیشتری برای شکایت داشتند تا آرد فاسد. آنها بهشدت فقیر بودند. درحالیکه جورج در کارخانههای فولاد لورین (Lorain) در ایالت اوهایو جان میکند، راما برای کمک به تأمین مخارج خانواده، در دستشویی یک شهربازی حوله میان مراجعهکنندگان توزیع میکرد. کلوئی در دوران کودکیاش دستکم در شش آپارتمان مختلف زندگی کرد. یکی از صاحبخانههایشان حتی وقتی خانواده نتوانستند اجارهبهای ماهانه چهار دلاری را بپردازند، خانهشان را به آتش کشید. از آنجا که در شهری فولادخیز زندگی میکردند، خانواده ووفورد همواره در محلههایی سکونت داشتند که به تعبیر خودشان «پایینتر از سفیدپوستان یا در همسایگی آنها»بود؛ شرایطی که نفرت تلخ جورج ووفورد از سفیدپوستان را تقویت میکرد. مادربزرگِ عجیبوغریب و آشفتهحال کلوئی نیز به شعلهور شدن تعصبات نژادی دامن میزد. او سیاهپوستانی با پوست روشن، مانند کلوئی، را «ناپاک» میدانست. موریسون بعدها اعتراف کرد: « البته نکته مثبت در باره موریسون این بود که او هرگز به هیچیک از این تعصبات عجیبوغریب تن نداد.(۱)
کلوئی ووفورد در دوازدهسالگی به مذهب کاتولیک گروید. او نام آنتونی (Anthony) را برای غسل تعمید خود برگزید؛ نامی که دوستانش آن را به تونی کوتاه کردند. از آنجا که مطمئن بود مردم هیچوقت یاد نمیگیرند نام کلوئی را درست تلفظ کنند، خیلی زود شروع کرد به معرفی خود با نام تونی. نام خانوادگی «موریسون» (Morrison) را بعدها، پس از ازدواج کوتاهش با هارولد موریسون (Harold Morrison)، معمار جامائیکاییتبار، به نام خود افزود. او از همان سالهای نخست زندگی شیفته کتابخواندن بود و آثار نویسندگانی چون لئو تولستوی و جین آستن را با اشتیاق میخواند.بنابراین، جای تعجب نبود که در سال ۱۹۴۹ برای تحصیل در رشته علوم انسانی وارد دانشگاه هاوارد شود؛ معتبرترین دانشگاه ویژه سیاهپوستان در آمریکا.
موریسون پس از فارغالتحصیلی و دریافت مدرک کارشناسی ارشد از دانشگاه کرنل، به دانشگاه هاوارد بازگشت تا زبان انگلیسی تدریس کند.استوکلی کارمایکل (Stokely Carmichael)، چهره رادیکال آینده جنبش سیاهپوستان، یکی از دانشجویان او بود. موریسون او را چنین توصیف میکرد: «از آن دست دانشجویانی که همیشه آرزو دارید در کلاستان داشته باشید؛ باهوش، نکتهسنج، شوخطبع و کمی هم شرور». ازدواج و حرفه تدریس موریسون را راضی نمیکرد؛ بنابراین از همسرش جدا شد و در انتشارات رندوم هاوس (Stokely Carmichael) بهعنوان ویراستار مشغول به کار گردید.او نزدیک به بیست سال در این مؤسسه ماند و در همین مدت، در کنار کارش، به پرورش و پیشبرد حرفه نوپای نویسندگی خود پرداخت.
اگر موریسون هیچ کار دیگری جز ویرایش کتابهای دیگران انجام نداده بود، باز هم در صنعت نشر چهرهای افسانهای به شمار میرفت. او نویسندگان برجسته آفریقایی و آفریقاییتبار آمریکایی بسیاری را کشف کرد و به رشد و شکوفایی آثارشان یاری رساند؛ از جمله گیل جونز (Gayl Jones)، تونی کید بامبارا (Toni Cade Bambara)، چینوا آچهبه (Chinua Achebe) و آتول فوگارد ( Athol Fugard).هنگامی که رمانهای خودش نیز به فروش رسیدند، حمایت مالی از نویسندگانی را که زیر نظرش پرورش یافته بودند، ادامه داد.موریسون به این کار شهرت داشت که برای نویسندگان جوان و در حال ظهور، چکهای کوچکی میفرستاد و یادداشتی نیز همراه آن میکرد که در آن اعلام شده بود جایزهای خیالی برای کمک به تأمین هزینههای کارشان به آنها تعلق گرفته است. در تمام این مدت، موریسون بیوقفه روی رمانهای خودش کار میکرد و جنبههای گوناگون تجربه زندگی آفریقاییتباران آمریکا را به کاوش میگذاشت. هر رمان تازه او تحسین منتقدان بیشتری را برمیانگیخت و مخاطبان گستردهتری را به خود جذب میکرد.
در سال ۱۹۸۱، تصویر موریسون روی جلد مجله نیوزویک قرار گرفت و او به نخستین زن سیاهپوستی تبدیل شد که پس از زورا نیل هرستون (Zora Neale Hurston) در سال ۱۹۴۳، تصویرش بر جلد یک مجله سراسری آمریکایی منتشر میشد. دوازده سال بعد، جایزه نوبل ادبیات به او تعلق گرفت.او در رقابت با دو نویسنده آمریکایی دیگر، توماس پینچن (Thomas Pynchon) و جویس کارول اوتس (Joyce Carol Oates)، که آنها نیز در آن سال نامزدهای احتمالی دریافت جایزه بودند، برگزیده شد. البته همه از این انتخاب خشنود نبودند.چارلز جانسون (Joyce Carol Oates)، رماننویس سیاهپوست، آن را «پیروزیِ درستی سیاسی» خواند و اریکا یونگ (Erica Jong) با خشم گفت: «اعطای جایزه به او صرفاً بر ملاحظات هنری استوار نبوده است». استنلی کراوچ (Stanley Crouch)، منتقد فرهنگی آفریقاییتبار آمریکایی و از مخالفان دیرپای موریسون ــ که زمانی رمان او با عنوان «دلبند» (Beloved) را «داستان عامهپسند اعتراضی» نامیده بود ــ تنها به گفتن این جمله بسنده کرد: «امیدوارم این جایزه او را به نوشتن کتابهای بهتری ترغیب کند».
اینکه جایزه نوبل چنین تأثیری بر آثار او گذاشت یا نه، به قضاوت خوانندگان بستگی دارد. اما آنچه جای بحث ندارد، این است که تونی موریسون پس از دریافت نوبل به چهرهای بانفوذ و صاحباعتبار در ادبیات آفریقاییتباران آمریکا تبدیل شد؛ چهرهای سالخورده و فرزانه با موهای بافتهشده به سبک مدل جامائیکایی (dreadlocked). چهرههای سرشناس فرهنگی، از اپرا وینفری (Oprah Winfrey) گرفته تا چارلی رز (Charlie Rose)، اغلب از او دعوت میکنند تا درباره وضعیت سیاهپوستان در آمریکا اظهارنظر کند؛ هرچند او فقط گاهبهگاه به تیتر خبرها راه مییابد. اشاره جنجالیاش به بیل کلینتون (Bill Clinton) بهعنوان «نخستین رئیسجمهور سیاهپوست آمریکا» یکی از همین موارد بود. کتابهای او که اکنون تقریباً هر ده سال یکبار منتشر میشوند، همچنان فاصله میان ادبیات والا و فهرست پرفروشترین کتابها را از میان برمیدارند.باشگاه کتاب اپرا نمیتوانست قدیس حامی و الهامبخش شایستهتری از تونی موریسون داشته باشد.

پدرم، متعصب نژادی
موریسون به اعتراف خودش، دارای پدری با احساسات نژادپرستانه سرسخت و افراطی بود.او میگفت: «پدرم از بیشتر سفیدپوستان خوشش نمیآمد.عقیده داشت که آنها از نظر ژنتیکی فاسدند».یک بار مرد سفیدپوستی را که به نظر میرسید اطراف ساختمان محل سکونت آنها پرسه میزند، بهشدت کتک زد؛ زیرا یقین داشت آن مرد قصد دارد به دخترانش تعرض کند. جورج ووفورد، پس از آنکه مرد مست را از پلهها به پایین پرتاب کرد، سهچرخهای بچگانه را هم بر سرش کوبید. کلوئی که از دیدن این صحنه به وجد آمده بود، پدرش را تشویق میکرد. موریسون بعدها اعتراف کرد: «این اتفاق به من فهماند که پیروزی امکانپذیر است.»(۲)
جادوی کهن سیاهپوستان
عناصر فراطبیعی در سراسر آثار تونی موریسون حضور دارند و این بیدلیل نیست؛ او خودش به وجود چنین نیروهایی باور دارد. موریسون یک بار به مصاحبهگری گفت: «سیاهپوستان به جادو اعتقاد دارند».وقتی کسی از او پرسید آیا به ارواح اعتقاد دارد، پاسخ داد: «بله. مگر شما به میکروبها اعتقاد دارید؟ این بخشی از میراث ماست».
موریسون میگوید خانوادهاش در دوران کودکی او «با جهان ماوراءطبیعه رابطهای نزدیک و آشنا» داشتند. مادربزرگش حتی کتاب ویژهای به نام «کتاب رؤیاها» داشت که از آن برای انتخاب شمارههای خوششانس در بختآزمایی محله استفاده میکرد. موریسون گفته است اگر به وجود ارواح باور نداشت، «برای توضیح پدیدههایی که اساساً هیچ توضیح علمیای ندارند، ناچار میشدم به دادههای موسوم به علمی متکی باشم».(۳)
تازه، به نظرم کریس ناث (CHRIS NOTH) [بازیگری که نقش کاراگاه مایک لوگان را در سریال نظم و قانون به عهده داشت. م] هم خیلی جذاب است!
موریسون از طرفداران دوآتشه مجموعه تلویزیونی طولانیمدت نظم و قانون (Law & Order) است. او این مجموعه پلیسی ـ قضایی را اثری میداند که «درگیری ذهنی ملایمی را در چارچوبی رضایتبخش از رستگاری و رهایی» فراهم میکند. لنی بریسکو (Lennie Briscoe)، شخصیت اصلی مجموعه، خودش هم نمیتوانست این موضوع را بهتر از این بیان کند!
هراس از سفیدپوستان
امروزه شاید باورنکردنی به نظر برسد، اما زمانی برخی موریسون را چهرهای رادیکال و خطرناک میدانستند؛ حتی دوستانش در انتشارات رندوم هاوس نیز ظاهراً از او واهمه داشتند. هنگامی که موریسون تصمیم گرفت مراسم رونمایی از یکی از کتابهایش را در باشگاهی در محله هارلم برگزار کند، بخش بازاریابی انتشارات بهشدت دستپاچه شد. مدیران شرکت یادداشتهایی میان کارکنان توزیع کردند و درباره خطرات برگزاری مراسم در این محله که عمدتاً ساکنان سیاهپوست داشت، هشدار دادند. در نهایت، تنها دو نفر از مسئولان روابط عمومی رندوم هاوس در مراسم شرکت کردند. اما پس از پایان مراسم، اعلام کردند که این بهترین مهمانیای بوده که تا آن زمان در آن حضور یافتهاند. نکته جالبتر اینکه جنجال برپاشده توجه گسترده شبکههای تلویزیونی و بخشهای خبری را به خود جلب کرد و تبلیغی بسیار مؤثرتر از آنچه موریسون انتظار داشت، برای کتابش به همراه آورد.
موریسون هنگام تلاش برای ترتیب دادن مراسم امضای کتاب محمدعلی، قهرمان سنگینوزن بوکس جهان، نیز با مقاومت روبهرو شد. زندگینامه محمدعلی با عنوان بزرگترین (The Greatest) در سال ۱۹۷۶ منتشر شده بود. تقریباً تمام زنجیرههای بزرگ فروشگاههای زنجیرهای نیویورک، بهجز یکی، از میزبانی مراسم امضا خودداری کردند؛ زیرا از وقوع شورش و غارت واهمه داشتند. موریسون سرانجام موفق شد یکی از فروشگاهها، به نام «ای. جی. کوروت» (E. J. Korvette)، را راضی کند که این مراسم را برگزار کند. او برای برطرف کردن نگرانی مدیران فروشگاه، از سازمان ملت اسلام (Nation of Islam) خواست تأمین امنیت مراسم را بر عهده بگیرد. آن شب بدون هیچ مشکلی سپری شد؛ اتفاقی که هم حدود دو هزار نفر از علاقهمندان به دریافت امضای محمدعلی را خشنود کرد و هم سفیدپوستان نگران را در سراسر شهر به شگفتی واداشت.
دوستانی در بلندپایهترین محافل
شاید استنلی کراوچ (Stanley Crouch) دل خوشی از موریسون نداشته باشد، اما او حامیان مشهوری در میان چهرههای سرشناس دارد. مارلون براندو، پیش از مرگش ــ و شاید حتی پس از آن، با توجه به اعتقاد موریسون به ارواح ــ عادت داشت تلفنی با او تماس بگیرد و بخشهایی از رمانهایش را که به نظرش بهویژه الهامبخش بودند، با صدای بلند برایش بخواند.او یک بار موریسون را «از نظر من، بهترین نویسنده جهان» نامید.
اپرا وینفری چنان تحت تأثیر رمان «دلبند» (Beloved)، اثر موریسون که در سال ۱۹۸۷ منتشر شد، قرار گرفت که به «گروه همکارانش» دستور داد حقوق اقتباس سینمایی آن را به هر قیمتی به دست آورند. متأسفانه، توافق بر سر مبلغ درخواستی موریسون بسیار آسانتر از تبدیل چنین اثر دشواری به فیلمی سینمایی از آب درآمد. نسخه سینمایی سال ۱۹۹۸، با بازی اپرا وینفری و دنی گلاور (Danny Glover)، نتوانست منتقدان را تحت تأثیر قرار دهد و در گیشه نیز شکست خورد.(۴)
یک بار ویراستار، همیشه ویراستار...
موریسون پس از نوزده سال کار در انتشارات رندوم هاوس، بهسختی میتوانست مداد قرمز ویراستاریاش را کنار بگذارد. او هنوز هم روزنامه نیویورک تایمز را درحالیکه ماژیکی برای علامتگذاری در دست دارد میخواند و همزمان، مقالههای آن را از نظر نگارشی و ویرایشی اصلاح میکند.
بیل کلینتون، سیاهپوستِ افتخاری!
موریسون در مقالهای که سال ۱۹۹۸ در مجله نیویورکر منتشر کرد، با اعلام اینکه بیل کلینتون «نخستین رئیسجمهور سیاهپوست آمریکا» است، غوغا به پا کرد.او نوشت که کلینتون، «با وجود پوست سفیدش»، از هر فرد سیاهپوستی که ممکن است در طول عمر فرزندان ما به ریاستجمهوری انتخاب شود، «سیاهپوستتر»است.به نوشته موریسون، کلینتون تقریباً همه ویژگیهای کلیشهایِ منسوب به سیاهپوستان را در خود دارد: بزرگشدن در خانوادهای تکوالد، تولد در فقر، تعلق به طبقه کارگر، نواختن ساکسیفون و علاقه به مکدونالد و غذاهای ناسالم؛ پسری از ایالت آرکانزاس. البته برای ثبت در تاریخ باید یادآوری کرد که ایده سیاهپوست خواندن کلینتون نخستین بار از سوی کریس راک (Chris Rock)، کمدین آمریکایی، مطرح شده بود. او بیش از دو سال پیش از اظهارنظر جنجالی موریسون، در برنامههای استندآپ کمدی خود کلینتون را «رئیسجمهور سیاهپوست» مینامید.(۵)
استکهلم را فراموش کنید.اگر واقعاً به دنبال افتخاری بزرگ هستید، باید منتظر تماس تلفنی از پاسائیک (Passaic) باشید! موریسون در سال ۲۰۰۷ یکی از نخستین نامزدهای ورود به تالار مشاهیر نیوجرسی بود.به گفته بارت اوتس (Passaic)، رئیس این تالار ــ که بازیکن خط حمله تیم نیویورک جاینتس (New York Giants) در مسابقات سوپربول (New York Giants) سال ۱۹۸۶ بود ــ این تالار از ساکنان نیوجرسی تجلیل میکند که «مشارکتهایی ارزشمند و بیبدیل در جامعه و جهان داشتهاند».
از دیگر چهرههایی که همزمان با موریسون مورد تجلیل قرار گرفتند، میتوان به باد ابوت (New York Giants)، بازیگر مشهور نقشهای مکمل کمدی در سینما، مالکوم فوربس (Malcolm Forbes)، ناشر میلیاردر، و باز آلدرین (Buzz Aldrin)، دومین انسانی که قدم بر ماه گذاشت، اشاره کرد.
نوبل؟ چه کسی به نوبل اهمیت میدهد!
تونی موریسونِ برنده جایزه نوبل، در کنار علایق دیگرش، از طرفداران مجموعه تلویزیونی «نظم و قانون»نیز هست. او حتی یک بار از محل فیلمبرداری این مجموعه دیدن کرد.

————
نکتههای تکمیلی مترجم:
۱: یکی از جالبترین بخشهای این پاراگراف، اشاره به مادربزرگ موریسون است که سیاهان روشنپوست (مانند موریسون) را «ناخالص» میدانست و معتقد بود آنان «دستکاری شدهاند». این اشاره، تصویری پیچیده از نژادپرستی ارائه میدهد: نژادپرستی نه فقط از سفیدپوستان به سیاهان، بلکه در درون جامعهٔ سیاهان نیز وجود داشت — و موریسون، که خودش «روشنپوست» بود، قربانی این پیشداوری درونگروهی نیز شد. و نکتهٔ مهم این است که نویسنده تأکید میکند موریسون «هرگز به هیچیک از این پیشداوریهای عجیب تن نداد» — یعنی او آگاهانه از این میراث پیشداوری فاصله گرفت. عبارت « to her credit» یا به «حساب افتخار او» یا «نکته مثبت در باره او» در این جا قضاوتی اخلاقی است که نویسنده دربارهٔ موریسون میکند. او موریسون را نه فقط بهعنوان قربانی فقر و نژادپرستی، بلکه بهعنوان کسی که آگاهانه از پیشداوریها فاصله گرفت، ستایش میکند. این جمله، پاراگراف را از یک روایت صرفاً دردناک به روایتی از مقاومت و خودآگاهی بدل میکند. در مجموع این پاراگراف، تصویری از موریسون میسازد که با کلیشهٔ «نویسندهٔ بزرگ» فاصله دارد: دختری از خانوادهای فقیر، با مادری که دستمال میداد، پدری که در کارخانهٔ فولاد کار میکرد و از سفیدپوستان نفرت داشت، و مادربزرگی که او را «ناخالص» میدانست. و در همین بستر، موریسون شکل گرفت — نه بهعنوان قربانی منفعل، بلکه بهعنوان کسی که از این تجربهها سوخت گرفت تا بعدها آثاری خلق کند که فقر، نژاد و پیشداوری را نه بهعنوان کلیشه، بلکه بهعنوان تجربهٔ زیسته روایت کنند. طنز این پاراگراف (اگر طنزی باشد) در تضاد میان این کودکی پررنج و شهرت بعدی موریسون است — و در جملهٔ پایانی، که نشان میدهد او از این میراث فاصله گرفت، نوعی امید و مقاومت نهفته است.
۲: در این پاراگراف اشاره نویسنده به این که پدر موریسون « فکر میکرد آنان از نظر ژنتیکی فاسدند» بسیار مهم است. این جمله نشان میدهد که نفرت جورج ووفورد از سفیدپوستان نه فقط واکنشی به تجربهٔ زیسته (فقر، تحقیر، آتش زدن خانه)، بلکه نوعی نژادپرستی زیستی بود — یعنی او سفیدپوستان را ذاتاً و از نظر ژنتیکیفاسد میدانست. و این، طنزی تلخ دارد: مردی که خودش قربانی نژادپرستی زیستی بود (نژادپرستیای که سیاهان را ذاتاً فرودست میدانست)، خودش همان منطق را در جهت معکوس به کار میبرد. موریسون خودش پدرش را «نژادپرستی سمی» (virulent racist) مینامد. این جمله، از زبان خود موریسون نقل شده — یعنی او نه پدرش را تبرئه میکند و نه توجیه. و نویسنده نیز این توصیف را بدون تلطیف بازگو میکند. این، خودش نوعی صداقت رادیکال است: موریسون، که تمام عمر علیه نژادپرستی نوشت، اعتراف میکند که پدرش خودش نژادپرست بود.
این پاراگراف، تصویری از پدر موریسون میسازد که بهراحتی نمیتوان دربارهاش قضاوت کرد: مردی که خودش قربانی نژادپرستی بود، اما خودش هم نژادپرست بود؛ مردی که با خشونت، از دخترانش دفاع کرد؛ و مردی که به دخترش یاد داد که «پیروزی ممکن است» — درسی که موریسون تمام عمر با آن زندگی کرد. طنز این پاراگراف نه تمسخر پدر است و نه توجیه خشونت او، بلکه نمایش تناقضهای انسانی است: در جهانی که قانون از سیاهان محافظت نمیکند، خشونت پدر میتواند هم وحشتناک باشد و هم قهرمانانه؛ و کودکی که از خشونت لذت میبرد، بعدها میتواند نویسندهٔ صلح و کرامت شود. و شاید درس پنهان پاراگراف این باشد: موریسون از پدرش نه نژادپرستیاش را به ارث برد و نه خشونتش را، بلکه جرأت مقاومت را — و همین، میراث واقعی او بود.
۳: این پاراگراف، یکی از جذابترین و در همان حال ظریفترین بخشهای این زندگینامه است، چون به عنصری در آثار موریسون میپردازد که اغلب در نقدهای ادبی یا نادیده گرفته میشودیا بهشکلی سطحی به «فولکلور» تقلیل مییابد. چند نکته دربارهٔ آن به نظرم میرسد:
A. عنوان: «THAT OLD BLACK MAGIC» بازی با کلیشه و بازپسگیری آن عنوان، اشارهای است به ترانهای قدیمی و کلیشهای که «جادوی سیاه» را به عنوان چیزی مرموز، عجیب و اغلب ترسناک برای سفیدپوستان به تصویر میکشد. اما نویسنده با قرار دادن این عنوان بر پاراگرافی که موریسون را «باورمند» معرفی میکند، این کلیشه را بازپس میگیرد: جادو نه بهعنوان خرافه، بلکه بهعنوان بخشی از میراث فرهنگی و شناختشناختی (epistemological) سیاهان. عنوان، طنزآمیز است اما نه تمسخرآمیز — بلکه نوعی تصاحب انتقادی.
B. باور بهعنوان موضع معرفتی (She’s a believer)
نویسنده موریسون را «باورمند» مینامد، نه «خرافهگرا» یا «اسطورهپرداز». این انتخاب واژه مهم است: «باور» در اینجا نه نقطهضعف عقلانی، بلکه موضعی آگاهانه در برابر آنچه موریسون «دادههای علمی بهاصطلاح علمی» مینامد. موریسون خودش این را صریح میگوید: بدون باور به ارواح، «مجبور میشدم به دادههای علمی بهاصطلاح علمی تکیه کنم تا چیزهای ناامیدکننده غیرعلمی را توضیح دهم.» این جمله، طنزی تلخ دارد: علم، برای موریسون، ابزاری ناکافی برای توضیح تجربههایی است که در فرهنگ سیاهان زندهاند.
C. جملهٔ کلیدی: Do you believe in germs? It’s part of our heritage
این جمله، اوج طنز و هوشمندی پاراگراف است. وقتی از موریسون میپرسند آیا به ارواح باور دارد، او با پرسشی مقابل پاسخ میدهد: «آیا تو به میکروبها باور داری؟ این بخشی از میراث ماست.» این جمله چند لایه است: مقایسهٔ ایمان و علم: میکروبها، برای انسان مدرن، امری بدیهی و «علمی»اند — اما موریسونیادآوری میکند که باور به میکروب هم نوعی ایمان است، ایمانی که ما آن را «علم» مینامیم و از این رو آن را بدیهی میپنداریم. میراث: موریسون باور به ارواح را نه خرافه، بلکه «میراث» مینامد — همانگونه که باور به میکروبها میراث علم مدرن است. این جمله، سلسلهمراتب دانش را به چالش میکشد: چه کسی تعیین میکند کدام باور «علمی» و کدام «خرافی» است؟ طنز موقعیت: پرسشکننده احتمالاً انتظار پاسخ «بله» یا «نه» داشت، اما موریسون با یک پرسش مقابل، او را در موقعیت پاسخگویی قرار میدهد — و نشان میدهد که مرز میان علم و خرافه، کمتر از آنچه فکر میکنیم، روشن است.
D. صمیمیت، نه ترس (Intimate with the supernatural)
نویسنده میگوید خانوادهٔ موریسون با امر فراطبیعی «صمیمی» بودند. این واژه مهم است: «صمیمیت» (intimacy) در تضاد با «ترس» یا «هیبت» است. برای خانوادهٔ موریسون، ارواح و جادو نه نیروهایی وحشتناک، بلکه بخشی از زندگی روزمره بودند — از «کتاب رؤیا»ی مادربزرگ برای انتخاب شمارههای بختآزمایی تا حضور ارواح در خانه. این صمیمیت، بعدها در آثار موریسون به عنصری روایی بدل شد: ارواح در دلبند، جادو در آواز سلیمان، و پیشگویی در چشم آبیترین — همه از همین تجربهٔ زیسته سرچشمه میگیرند.
E. جزئیات کوچک، معنای بزرگ «Dream book»
اشاره به «کتاب رؤیا»ی مادربزرگ برای انتخاب شمارههای بختآزمایی، جزئیاتی کوچک اما بسیار گویاست. این کتاب، نوعی دانش عامیانه و زنانه است که در فرهنگ سیاهان آمریکا ریشه دارد — دانشی که در حاشیهٔ علم رسمی قرار دارد اما در زندگی روزمره کارآمد است. و موریسون، با اشاره به آن، نشان میدهد که امر فراطبیعی برای او نه یک باور انتزاعی، بلکه بخشی از تجربهٔ خانوادگی و زنانه بود.
F. طنز و مقاومت
جملهٔ پایانی پاراگراف، طنزی تلخ دارد: موریسون میگوید بدون باور به ارواح، «مجبور میشدم به دادههای علمی بهاصطلاح علمی تکیه کنم تا چیزهای ناامیدکننده غیرعلمی را توضیح دهم.» عبارت «بهاصطلاح علمی» (so-called scientific) کنایهآمیز است: علمی که خودش را مطلق میپندارد، در برابر تجربههایی که «ناامیدکننده غیرعلمی»اند (مانند رنج، مرگ، عشق، حافظه) ناتوان است. موریسون با این جمله، نه علم را رد میکند و نه آن را میپرستد — بلکه جایگاه آن را محدود میکند و برای دانش دیگر (دانش ارواح، دانش نیاکان، دانش داستان) فضایی میگشاید. در مجموع این پاراگراف، تصویری از موریسون میسازد که با کلیشهٔ «نویسندهٔ رئالیست اجتماعی» همخوانی ندارد. موریسونِ این پاراگراف، زنی است که در خانوادهای «صمیمی با امر فراطبیعی» بزرگ شد، که مادربزرگش «کتاب رؤیا» داشت، و که باور به ارواح را نه خرافه، بلکه «میراث» میدانست. و این باور، بعدها به عنصری بنیادین در آثارش بدل شد — نه بهعنوان تزئین، بلکه بهعنوان شیوهای برای روایت تجربهٔ سیاهان، تجربهای که علم رسمی نمیتواند آن را توضیح دهد. طنز پاراگراف، در مرز میان علم و خرافه، و در جسارت موریسون برای ایستادن در آن مرز است.
۴: این پاراگراف کوتاه، نمونهٔ دیگری از همان شیوهٔ زندگینامهنویسی طنزآمیز و افسانهزدایانه است که در بخشهای پیشین آمده است — اما این بار طنز در خدمت نمایش شکاف میان شهرت و اقتباس سینمایی قرار میگیرد. چند نکته دربارهٔ آن به نظرم میرسد:
A. عنوان: بازی با ضربالمثل
این عنوان، اشارهای است به ضربالمثل انگلیسی « friends in high places» دوستان در موقعیتهای بالا که معمولاً به معنای داشتن حامیان قدرتمند و بانفوذ است. اما طنز در این است که نویسنده این ضربالمثل را برای دو نفر به کار میبرد که یکی (مارلون براندو) مرده است و دیگری (اوپرا وینفری) تلاشش برای اقتباس سینمایی شکست خورده است. پس «دوستان در جاهای بالا» در اینجا نه تنها کمکی نکردهاند، بلکه به شکلی طنزآمیز، بیفایده بودنشان را نشان دادهاند.
B. طنز از طریق مقایسه
استنلی کروچ، منتقد جَز و نویسندهٔ آمریکایی، از منتقدان سرسخت موریسون بود. نویسنده با آوردن نام او در ابتدای پاراگراف، بلافاصله فضایی از جدل و اختلاف ایجاد میکند — و سپس با اضافه کردن «اما» تضادی میسازد: در حالی که کروچ او را نمیپسندد، ستارههای بزرگ (براندو و اوپرا) او را میپرستند. این تضاد، طنزآمیز است: موریسون نه تنها در میان منتقدان، بلکه در میان ستارهها نیز بحثبرانگیز است.
C. طنز سیاه و بازیگوش
این جمله، یکی از طنزآمیزترین لحظات پاراگراف است. نویسنده با اشاره به باور موریسون به ارواح (که در پاراگراف پیشین دیدیم)، شوخی میکند که شاید براندو حتی پس از مرگش هم با موریسون تماس بگیرد و از رمانهایش بخواند. این جمله، هم به باور موریسون ادای دین میکند و هم آن را به شکلی بازیگوشانه به سخره میگیرد — طنزی که نه توهینآمیز است و نه تحقیرآمیز، بلکه نوعی شوخی صمیمانه با خوانندهای است که پاراگراف قبلی را خوانده است.
D. ستایش اغراقآمیز براندو
نویسنده جملهٔ براندو را نقل میکند: «بهترین نویسندهٔ جهان، به گمان من.» این جمله، از یک سو ستایشی بزرگ است و از سوی دیگر، با توجه به شهرت براندو به رفتارهای عجیب و اغراقآمیز، طنزی پنهان دارد. براندو، که خودش نماد هالیوود و ژستهای اغراقآمیز بود، موریسون را «بهترین نویسندهٔ جهان» مینامد — و این ستایش، هرچند صادقانه، به شکلی طنزآمیز با تصویر براندو در هم میآمیزد.
E. طنز از طریق اغراق
این جمله، تصویری از اوپرا میسازد که بسیار آشناست: زنی که با احساساتش تصمیم میگیرد و به « گروه همکارانش » دستور میدهد هر بهایی لازم است بپردازند. طنز در این است که این تصمیم پرشور و احساسی، در نهایت به فیلمی شکستخورده انجامید. و نویسنده با قرار دادن « گروه همکارانش» در گیومه، به شکلی ظریف، به ماهیت تجاری و بوروکراتیک پشت این تصمیم اشاره میکند.
F. طنز از طریق تضاد
این جمله، اوج طنز پاراگراف است. اوپرا حاضر بود هر بهایی بپردازد — و این آسانترین بخش ماجرا بود. سختتر، اقتباس رمانی بود که بهقول نویسنده، « اثر دشواری» بود. طنز در اینجاست: پول میتواند حق اقتباس را بخرد، اما نمیتواند توانایی اقتباس را بخرد. و این، طنزی است دربارهٔ هالیوود: صنعتی که میتواند هر چیزی را بخرد، جز هنر.
G. طنز از طریق نتیجه
جملهٔ پایانی، نتیجهٔ طنزآمیز همهچیز را نشان میدهد: فیلمی که با شور و اشتیاق ساخته شد، نه منتقدان را راضی کرد و نه مخاطبان را. و این، شاید طنز نهایی باشد: موریسون، که آثارش در ادبیات جشن گرفته میشوند، در سینما شکست خورد — حتی با حضور اوپرا و دنی گلاور. طنز در این است که شهرت و پول و عشق به یک اثر، تضمینی برای موفقیت آن در رسانهای دیگر نیست. به طور خلاصه این پاراگراف، نمونهٔ درخشانی از طنز زندگینامهنویسی است: با عنوانی کنایهآمیز («دوستان در بلندپایهترین محافل»)، با اشاره به منتقدی که موریسون را نمیپسندد، با شوخی دربارهٔ براندوی مرده و باور موریسون به ارواح، و با روایت شکست فیلمی که با بهترین نیتها ساخته شد. طنز این پاراگراف نه تمسخر موریسون است و نه تحقیر اوپرا یا براندو، بلکه نمایش تناقضهای انسانی و صنعتی است: دوستان قدرتمند، پول فراوان، و عشق به ادبیات — هیچکدام تضمینی برای اقتباس سینمایی موفق نیستند. و شاید درس پنهان پاراگراف این باشد: برخی آثار، در رسانهٔ خودشان چنان کاملاند که اقتباس از آنها، حتی با بهترین نیتها، محکوم به شکست است.
۵: این پاراگراف، یکی از بحثبرانگیزترین و در همان حال طنزآمیزترین بخشهای این زندگینامه است، چون به یکی از جنجالیترین اظهارات موریسون میپردازد — اظهاراتی که خودش بعدها مجبور شد آن را توضیح دهد. چند نکته دربارهٔ آن به نظرم میرسد:
A. عنوان: BLACK BUBBA طنز از طریق ترکیب ناهمگون
عنوان، ترکیبی است از دو واژه که در نگاه نخست هیچ ربطی به هم ندارند: « BLACK BUBBA » سیاه وBubba لقبی که در فرهنگ جنوب آمریکا به مردان سفیدپوست، بهویژه مردان تنومند و عامی، داده میشود — و در مورد بیل کلینتون نیز به کار میرفت. ترکیب این دو، تناقضی طنزآمیزمیسازد: کلینتون، که «بابا»ی سفیدپوست جنوبی بود، از سوی موریسون «سیاه» خوانده شد. عنوان، این تناقض را در دو کلمه فشرده میکند.
B. طنز از طریق ایجاز
نویسنده نمیگوید «جنجال آفرید» یا «خشمگین کرد»؛ میگوید « cause a stir » یعنی غوغا به پا کرد. این انتخاب واژه، طنزآمیز است: گویی موریسون با یک جمله، نه بحثی جدی، بلکه نوعی «هیاهو» به راه انداخت — هیاهویی که بیشتر از آنکه سیاسی باشد، فرهنگی و رسانهای بود. و این، خودش طنزی است دربارهٔ نحوهٔ برخورد رسانهها با اظهارات روشنفکران.
C. پارادوکس و طنز
این عبارت، در ظاهر متناقض است: چگونه رئیسجمهوری سفیدپوست میتواند «نخستین رئیسجمهور سیاه» باشد؟ اما موریسون با این پارادوکس، بازی زبانی و مفهومی ظریفی میکند. او نه به رنگ پوست کلینتون اشاره دارد، بلکه به تجربهٔ زیسته و نمادهای فرهنگی ای که او را به سیاهان نزدیک میکند. و نویسنده این پارادوکس را با نقل قول مستقیم از موریسون بازگو میکند، بدون آنکه آن را توضیح دهد — و همین، طنز را تشدید میکند: خواننده خودش باید معنا را دریابد.
D. طنز از طریق نفی
موریسون مینویسد: «با وجود پوست سفیدش» کلینتون «سیاهتر از هر شخص سیاه واقعی» است. این جمله، طنزی چندلایه دارد.نفی ظاهر: موریسون آگاهانه از ظاهر (رنگ پوست) چشم میپوشد و به جوهر (تجربه، نمادها) میپردازد. مقایسهٔ اغراقآمیز: «سیاهتر از هر سیاه واقعی» اغراقی است که هم طنزآمیز است و هم تلخ: سیاهانی که واقعاً سیاهاند، به دلیل ساختارهای سیاسی و اجتماعی، نمیتوانند رئیسجمهور شوند — اما یک سفیدپوست میتواند «سیاهتر» باشد. طعنه به سیاست هویت: موریسون با این جمله، بهطور غیرمستقیم، به ماهیت تصنعی هویتهای نژادی و سیاسی طعنه میزند.
E. فهرست طنز از طریق کلیشهها
موریسون فهرستی از «کلیشههای سیاهبودن» ارائه میدهد: خانوادهٔ تکوالدی، فقر، طبقهٔ کارگر، ساکسیفوننوازی، عشق به مکدونالد و غذای فستفود، و پسر اهل آرکانزاس. این فهرست، از یک سو طنزآمیز است (چون کلیشهها را کنار هم میچیند) و از سوی دیگر تلخ (چون نشان میدهد که «سیاهبودن» در آمریکا تا چه حد با این کلیشهها گره خورده است). و طنز نهایی در این است که کلینتون، که همهٔ این کلیشهها را «دارد»، در واقع سفیدپوست است — و این نشان میدهد که «سیاهبودن» در آمریکا نه فقط رنگ پوست، بلکه مجموعهای از تجربهها و نمادهای فرهنگی است.
F. طنز از طریق تصحیح تاریخی
جملهٔ پایانی پاراگراف، یکی از طنزآمیزترین لحظات است. نویسنده مینویسد: «برای ثبت در تاریخ، ایدهٔ کلینتون بهعنوان یک مرد سیاه از کمدین کریس راک آمده بود، که بیش از دو سال پیش از اظهارات بدنام موریسون، او را در اجراهای استندآپ خود “رئیسجمهور سیاه” میخواند.» این جمله چند کارکرد دارد: تصحیح تاریخی: نویسنده یادآوری میکند که موریسون مبتکر این ایده نبود، بلکه کریس راک پیشتر آن را مطرح کرده بود. این تصحیح، طنزآمیز است: موریسون، که بهعنوان روشنفکری جدی شناخته میشود، ایدهاش را از یک کمدین گرفته بود — و این، خودش نوعی طنز دربارهٔ رابطهٔ تصادفی اندیشه و فرهنگ عامه است. ادعای « البته برای ثبت در تاریخ »، لحنی اداری و خشک دارد، گویی نویسنده در حال ثبت یک واقعیت در پروندهٔ تاریخی است. اما در بافت این پاراگراف، این لحن خشک، طنز را تشدید میکند: گویی نویسنده میگوید «حالا که همهچیز را گفتیم، بگذاریدیک نکتهٔ کوچک را هم روشن کنم.»
خلاصه مطلب آن که این پاراگراف، نمونهٔ درخشانی از طنز زندگینامهنویسی است: با عنوانی که تناقض را در دو کلمه فشرده میکند، با نقل قولی که خودش پارادوکس است، با فهرستی از کلیشهها که هم خندهدار است و هم تلخ، و با تصحیحی تاریخی که نشان میدهد موریسون ایدهاش را از یک کمدین گرفته بود. طنز این پاراگراف نه تمسخر موریسون است و نه تحقیر او، بلکه نمایش تناقضهای نژاد و هویت در آمریکاست: رئیسجمهوری سفیدپوستی که «سیاهتر از هر سیاه» است، روشنفکری که ایدهاش را از کمدین میگیرد، و جامعهای که «سیاهبودن» را نه با رنگ پوست، بلکه با کلیشهها تعریف میکند. و شاید درس پنهان پاراگراف این باشد: در آمریکا، نژاد نه یک واقعیت زیستشناختی، بلکه مجموعهای از نمادها، کلیشهها و تجربههای فرهنگی است — و موریسون، با هوشمندی و طنز، این حقیقت را آشکار کرد، حتی اگر بعدها مجبور شد توضیحش دهد.
کتابهای ترجمهشده تونی موریسون در ایران:
▪️«آبیترین چشم» (The Bluest Eye). این کتاب اولین رمان موریسون است و در ایران با چند ترجمه منتشر شده است: مترجمان: نیلوفر شیدمهر و علی آذرنگ (جباری). ناشر: نشر دریچه (و پیشتر نشر ویستار).مترجم: کیومرث پارسای. ناشر: نشر علم.
▪️«دلبند» (Beloved). مشهورترین اثر موریسون که جایزه پولیتزر را برای او به ارمغان آورد. مترجم: شیریندخت دقیقیان. ناشر: نشر چشمه و روشنگران. این کتاب در سال ۱۳۷۳ نیز با عنوان «دخترم بیلارود» و با ترجمه گلرخ سعیدنام توسط نشر مرغ آمین منتشر شده بود.
▪️«سرود سلیمان»(Song of Solomon). مترجم: علیرضا جباری. ناشر: نشر چشمه.
▪️«خانه» (Home). مترجم: میچکا سرمدی. ناشر: نشر زاوش.
▪️«بهشت» (Paradise). مترجم: گیسو پارسای. ناشر: نشر روزگار.
▪️«یک بخشش» (A Mercy). مترجم: علی قادری. ناشر: نشر مروارید.
▪️«عشق» (Love). مترجم: شهریار وقفیپور.
▪️«خاستگاه دیگران»(The Origin of Others). مترجم: احمد حسینی. ناشر: نشر اتفاق.
▪️«خدا به کودک کمک کند» (God Help the Child). مترجم: صالح خواجه دلویی. ناشر: کتاب کولهپشتی.
▪️«نواختن در تاریکی»(Playing in the Dark). مترجم: مریم طرزی. ناشر: نشر آگه.
فصلهای قبلی و منتشر شده از کتاب:
۱. اونوره دو بالزاک
۲. ویلیام شکسپیر
۳. لرد بایرون
۴. ادگار آلن پو
۵. چارلز دیکنز
۶. خواهران برونته
۷. هنری دیوید ثورو
۸. والت ویتمن
۹. لئو تولستوی
۱۰. امیلی دیکینسون
۱۱. لوییس کارول
۱۲. لوئیزا می الکات
۱۳. مارک توِین
۱۴. اسکار وایلد
۱۵. آرتور کانن دویل
۱۶. ویلیام باتلر ییتس
۱۷. اچ .جی. ولز
۱۸. گرترود استاین
۱۹. جک لندن
۲۰. ویرجینیا وولف
۲۱. جیمز جویس
۲۲. فرانتس کافکا
۲۳. تی. اِس. الیوت
۲۴. آگاتا کریستی
۲۵. جی. آر. آر. تالکین
۲۶. اف. اسکات فیتزجرالد
۲۷. ویلیام فاکنر
۲۸. ارنست همینگوی
۲۹. آین رند
۳۰. ژان-پل سارتر
۳۱. ریچارد رایت
۳۲. ویلیام اس. باروز
۳۳. کارسون مککالرز
۳۴. جی. دی. سلینجر
۳۵. جک کروآک
۳۶. کورت وونگات

|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
اندرو انگلند / ابیگیل هاوسلونر / فایننشال تایمز / ۹ نوامبر ۲۰۲۶
این اظهارات رئیسجمهور آمریکا پس از گفتگو با رهبران منطقهای و دیدار با نخستوزیر قطر بیان شد.
دونالد ترامپ اعلام کرد که «روندی مثبت» برای پایان دادن به جنگ با ایران شکل گرفته است و افزود که انجام حملات جدید آمریکا علیه جمهوری اسلامی «بسیار بعید به نظر میرسد».
رئیسجمهور آمریکا این سخنان را پس از گفتگو با شیخ محمد بن عبدالرحمن آل ثانی، نخستوزیر قطر، بیان کرد؛ دولتی که پیشگام تلاشهای منطقهای برای میانجیگری جهت دستیابی به توافقی موقت میان طرفین بوده است.
ترامپ گفت که حملات مجدد آمریکا به ایران «بعید به نظر میرسد» و افزود که به درخواست همسایگان جمهوری اسلامی، وضعیت موجود را حفظ خواهد کرد.
در روزهای اخیر، دستکم چهار تن از رهبران کشورهای عربی و مسلمان با رئیسجمهور آمریکا گفتگو کردهاند تا او را متقاعد کنند که به دیپلماسی فرصت بیشتری بدهد و از انجام حملات خودداری کند؛ چرا که در منطقه نگرانیهایی وجود داشت مبنی بر اینکه او ممکن است پس از انتخابات میاندورهای هفته گذشته، حملات جدیدی را آغاز کند.
ترامپ در پلتفرم «تروث سوشال» نوشت: «ما شاهد روندی مثبت به سوی پایان دادن به این مناقشه هستیم و اطمینان حاصل خواهیم کرد که منافع آمریکا همواره حفظ شود.»
او افزود: «مهمتر از همه اینکه قطر، عربستان سعودی، امارات متحده عربی، بحرین، کویت و دیگران، خواهان حفظ وضعیت موجود هستند؛ به عبارت دیگر، ادامه “بزرگترین محاصره دریایی در تاریخ” و عملیات جدید “دروازه آهنین” (Iron Gate) — که هم شامل خشکی و هم دریا میشود.»
ترامپ خاطرنشان کرد که آمریکا «کاملاً مسلح و آماده اقدام» است، اما افزود: «با این حال، در مقطع کنونی، انجام چنین کاری بسیار بعید به نظر میرسد.»
یک دیپلمات مطلع از جزئیات این گفتگوها اظهار داشت که دیدار میان ترامپ، معاونش جیدی ونس، و شیخ محمد «مثبت» بوده و طرفین «توافق کردهاند که دیپلماسی، راهکار ارجح برای دستیابی به توافق است.»
طی روزهای گذشته، رهبران عربستان سعودی، امارات متحده عربی، ترکیه و قطر با ترامپ گفتگو کردهاند تا او را متقاعد سازند که برای حلوفصل جنگی که اکنون نزدیک به نه ماه از آغاز آن میگذرد، به دیپلماسی فرصت بیشتری بدهد. نگرانی آنها از این بابت بود که رئیسجمهور آمریکا ممکن است پس از نتایج فاجعهبار حزب جمهوریخواه در انتخابات سهشنبه گذشته، دستور حملات جدیدی را علیه ایران صادر کند. عدم محبوبیت جنگ احتمالی آمریکا و اسرائیل علیه ایران و تأثیر آن بر قیمت سوخت، از مسائل حیاتی در انتخابات بودند؛ با این حال، ترامپ گزینههای نظامی علیه جمهوری اسلامی را مد نظر داشته است.
رهبران عرب و مسلمان نیز نسبت به تلاشهای مداوم بنیامین نتانیاهو برای ترغیب ترامپ به آغاز یک تهاجم جدید، ابراز نگرانی کردهاند. نخستوزیر اسرائیل — که پس از انتخابات بینتیجه در این کشور، همچنان به عنوان نخستوزیر موقت (دولت انتقالی) فعالیت میکند — خواستار حملات مجدد آمریکا و اسرائیل با هدف فروپاشی نظام ایران شده است.
فردی که در جریان این گفتگوها قرار دارد، گفت: «نتانیاهو هر روز با او تماس میگیرد [تا او را به از سرگیری جنگ ترغیب کند]. کسانی که خواهان جنگ نیستند — چه در داخل کاخ سفید و چه در خارج از آن — تلاش کردهاند تا مانع این امر شوند. رهبران منطقه نیز به او میگویند که از تشدید تنشها خودداری کرده و مذاکرات را در اولویت قرار دهد.»
فردی که با اوضاع اسرائیل آشناست، اظهار داشت که نتانیاهو خواهان از سرگیری اقدامات نظامی علیه ایران است، اما افزود که در حال حاضر «فشار» خاصی برای متقاعد کردن ترامپ به انجام این کار وجود ندارد.
کاخ سفید از اظهار نظر در این باره خودداری کرد.
به گفته افرادی که از این تماسها مطلع هستند، از جمله رهبرانی که با ترامپ گفتگو کردهاند میتوان به محمد بن سلمان، ولیعهد عربستان سعودی؛ شیخ محمد بن زاید آل نهیان، رئیس امارات متحده عربی؛ شیخ تمیم بن حمد آل ثانی، امیر قطر؛ و رجب طیب اردوغان، رئیسجمهور ترکیه اشاره کرد.
در میان رهبران عرب و مسلمان این اجماع وجود دارد که هرگونه تشدید تنش مجدد، منطقه را در بحرانی عمیقتر فرو خواهد برد؛ بهویژه با وجود این نگرانی که چنین درگیریای ممکن است واکنش شدید ایران را به دنبال داشته باشد که کشورهای آنها را هدف قرار دهد.
انور قرقاش، مشاور دیپلماتیک رئیسجمهور امارات، گفت: «اولویت باید همچنان پیگیری راهکارهای سیاسی و دیپلماتیک باشد که بتوانند به ایجاد توازنی پایدارتر در منطقه منجر شوند.»
قرقاش روز دوشنبه در سخنانی اظهار داشت: «شاید هنوز برای ارزیابی کامل تأثیر انتخابات میاندورهای آمریکا بر رویکرد واشنگتن در قبال ایران زود باشد. با این حال، ما امیدواریم که نتیجه این انتخابات، تلاشها برای پیگیری راهکارهای دیپلماتیک را — که میتواند صلح و ثبات پایدار در منطقه خلیج [فارس] را تضمین کند — تقویت نماید.»
ایران اعلام کرده است که برای پاسخ دادن به هرگونه حملهای آمادگی دارد و هشدار داده است که در صورت وقوع درگیری، کابلهای زیردریایی در تنگه هرمز و مراکز داده در منطقه را هدف قرار خواهد داد و دامنه درگیری را به فراتر از خاورمیانه گسترش خواهد داد.
نگرانیها در مورد تشدید خصومتها افزایش یافته است؛ چرا که میانجیگران هفتههاست تلاش میکنند تا بنبست میان طرفین درگیر را بر سر پیشنهاد یک توافق موقت — پیش از انتخابات میاندورهای — بشکنند.
هر دو طرف با میانجیگران همکاری کردهاند تا بر سر جزئیات پیشنهادی به توافق برسند؛ پیشنهادی که مبتنی بر نسخهای از طرحی هفتروزه است که تهران در ماه سپتامبر ارائه داد، اما ترامپ آن را رد کرده بود.
بر اساس این پیشنهاد، چنانچه ایالات متحده محاصره بنادر ایران را لغو کند، به تهران اجازه صادرات نفت بدهد و دسترسی به بخشی از داراییهای مسدودشده ایران در خارج از کشور را فراهم سازد، ایران نیز اجازه خواهد داد که کشتیها آزادانه از تنگه عبور کنند. پس از آن، طرفین مذاکرات برای دستیابی به یک توافق نهایی را از سر خواهند گرفت.
از جمله موارد اختلافبرانگیز میتوان به ترتیب اجرای پیشنهادات و سرنوشت ذخیره ۴۴۰ کیلوگرمی اورانیوم با غنای بالای ایران اشاره کرد. به گفته افراد مطلع از مذاکرات، ایالات متحده خواهان آن است که ایران به بازرسان آژانس بینالمللی انرژی اتمی اجازه دهد از تأسیسات هستهای اصلی این کشور — که آمریکا سال گذشته در جریان یک درگیری ۱۲ روزه بمباران کرده بود — بازدید کنند. گمان میرود که این ذخایر اورانیوم در زیر آوارها مدفون شده باشد.
کاخ سفید اصرار دارد که ایران از این ذخایر — که تا سطحی نزدیک به درجه تسلیحاتی غنیسازی شدهاند — دست بکشد و آنها را به خارج از کشور منتقل کند. با این حال، مقامات ایرانی بهطور علنی هرگونه اقدامی در این راستا را رد میکنند.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
ترامپ و نخستوزیر قطر در هواپیمای «ایر فورس وان»
باراک راوید / آکسیوس
رئیسجمهور ترامپ روز دوشنبه اظهار داشت که آغاز یک کارزار نظامی جدید علیه ایران «بسیار بعید» است و «ضروری به نظر نمیرسد.»
اهمیت موضوع: ترامپ اگرچه صراحتاً اعلام نکرد که جنگ به پایان رسیده است، اما اظهارات او در شبکه اجتماعی «تروث سوشال» و در یک کنفرانس خبریِ بداهه، نشاندهندهی جدیترین موضعگیری او در این راستا از ماه فوریه تاکنون بود.
ترامپ این سخنان را کمتر از یک هفته پس از آن بیان کرد که پذیرفته بود جنگ یکی از دلایل شکست جمهوریخواهان در انتخابات میاندورهای بوده است.
جزئیات خبر: رئیسجمهور در روزهای اخیر سه گزینه را بررسی میکرده است: انجام حملات جدید، ادامه فشار اقتصادی شدید (خفهسازی اقتصادی) بر رژیم ایران، یا دستیابی به توافقی که شامل امتیازات قابلتوجهی به طرف ایرانی باشد.
ترامپ روز دوشنبه نشان داد که فعلاً قصد دارد استراتژی «فشار شدید اقتصادی» را دنبال کند. این به معنای حفظ «وضع موجود» است؛ یعنی تداوم محاصره دریایی، به همراه اجرای عملیاتی جدید با نام «دروازه آهنین» (Iron Gate) که هدف آن مسدود کردن مسیرهای زمینی است که ایران برای انتقال تسلیحات پیشرفته و سایر فناوریها از آنها استفاده میکند.
ترامپ گفت که جنگ از نظر نظامی «عملاً به پایان رسیده است.» اما افزود که نمیخواهد پیش از اطمینان یافتن از امنیت متحدان ایالات متحده در منطقه، این موضوع را بهطور رسمی اعلام کند.
ترامپ گفت: «ما متحدان فوقالعادهای داریم و باید مطمئن شویم که به آنها آسیبی نمیرسد. ما به دنبال یک راهحل بلندمدت هستیم.»
وضعیت فعلی: ترامپ این اظهارات را ساعاتی پس از دیدار با شیخ محمد بن عبدالرحمن آل ثانی، نخستوزیر قطر، پیرامون مذاکرات با ایران بیان کرد.
ترامپ گفت: «قطر، عربستان سعودی، امارات متحده عربی، بحرین، کویت و دیگران، حفظ وضع موجود را به از سرگیری جنگ ترجیح میدهند.»
نخستوزیر قطر همچنین دیداری جداگانه با معاون رئیسجمهور، ونس، داشت که در هفتههای اخیر هدایت مذاکرات با ایران را از سوی دولت بر عهده داشته است. آل ثانی در شبکه اجتماعی «ایکس» نوشت که با ترامپ درباره راههایی برای «پیشبرد مذاکرات آمریکا و ایران» گفتگو کرده است.
او افزود: «از گفتگوهای مثبت پیرامون دستیابی به توافق و برقراری صلح در منطقه سپاسگزارم.» یک دیپلمات که در جریان جزئیات این دیدار قرار گرفته بود، گفت که ترامپ به «آل ثانی» بهصراحت اعلام کرد خواهان دستیابی به توافق است و به مذاکرات فرصت خواهد داد. این دیپلمات افزود که ترامپ همچنین خاطرنشان کرد اگر ایرانیها مذاکرات را جدی نگیرند، او ممکن است رویکرد خود را تغییر دهد.
آنچه او میگوید: ترامپ در شبکه اجتماعی «تروث سوشال» نوشت: «اگر تغییری در تحولات خاورمیانه رخ دهد، ایالات متحده آمریکا کاملاً آماده و مسلح است و بلافاصله وارد عمل خواهد شد. با این حال، در حال حاضر چنین چیزی بسیار بعید به نظر میرسد.»
او افزود: «ما شاهد روندی مثبت به سوی پایان دادن به این درگیری هستیم و اطمینان حاصل خواهیم کرد که منافع آمریکا همواره حفظ شود. با پایان یافتن این رویارویی نظامی، مردم آمریکا و جهان در امنیت و آسایش بسیار بیشتری خواهند بود.»
نکته قابل توجه: ترامپ اظهار داشت که ایران «بسیار مؤدبانه» با ایالات متحده صحبت میکند و اشاره کرد که «احتمال خوبی وجود دارد که این وضعیت به پایان برسد»؛ که ظاهراً اشارهاش به درگیری نظامی است.
او افزود: «امیدوارم بتوانیم با آنها به توافق برسیم.»
دیدگاه طرف مقابل: محسن رضایی، دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران، اندکی پس از اظهارات ترامپ در شبکه اجتماعی «ایکس» نوشت که این جنگ «دولت آمریکا را از پا درآورده است.»
او سخنان ترامپ درباره مذاکره با ایران را «خیالی» خواند و از ایالات متحده خواست تا در برابر شرایط ایران برای پایان دادن به جنگ، «تسلیم شود.»
آنچه زیر نظر داریم: در هفتههای اخیر، با افزایش خوشبینیها نسبت به پایان یافتن درگیریها، قیمت نفت کاهش یافته است. روز دوشنبه، قیمت نفت خام برنت در معاملات آتی به ۹۲ دلار رسید.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
احمد پورمندی:
امتناع در سایه تعلیق!
۱. تصمیمگیری درباره جنگ و صلح، بیش از هر زمان دیگری ممتنع شده است. دلیل اصلی این امتناع، وضعیت تعلیق در رأس قدرت سه طرف اصلی منازعه، یعنی جمهوری اسلامی، ایالات متحده آمریکا و اسرائیل است:
تعلیق انتخاباتی در آمریکا، تعلیق ائتلافی در اسرائیل و تعلیق نهادی در ایران.
۲. پس از شکستهای نتانیاهو در انتخابات اسرائیل و ترامپ در انتخابات میاندورهای آمریکا، این دو رهبر، به تعبیر آمریکاییها، به دو «اردک لنگ» بدل شدهاند که از مشروعیت سیاسی کافی برای تصمیمگیریهای سرنوشتساز برخوردار نیستند.
۳. در ایران، پس از کشتهشدن خامنهای و شکستن عمود خیمه ولایت فقیه، این نهاد در وضعیت تعلیق قرار گرفته است. مجتبی خامنهای، چه حاضر و چه غایب، بیش از هر چیز تجسم این تعلیق نهادی است.
۴. هسته سخت قدرت به دو جناح تقسیم شده است که میتوان به تأسی از حسین باستانی، آنها را «علیالاصولگرایان» و «نیواصولگرایان» نامید. نهاد کنونی ولایت فقیه، نسخه کمدیِ تراژدیِ ولایت خمینی و خامنهای است؛ نهادی که توان تصمیمگیری میان دو راهبرد «مقاومت» و «کنار آمدن» را ندارد و بدینترتیب، قطب سوم مثلث رهبران معلق را شکل میدهد.
در اسرائیل، نتانیاهو شخصیتی معلق و تا حدود زیادی ، پایان یافته است که دیگر نفوذی در کاخ سفید ندارد و به تنهایی هم امکان عبور از دموکراسی این کشور و اتخاذ تصمیمات کلان را ندارد. او فقط می تواند مسايل روزمره جامعه اسرائیل را اداره کند.
۵. هر تصمیم این سه رهبر درباره جنگ آمریکا و اسرائیل با جمهوری اسلامی، پیامدها و ملاحظات سنگین داخلی به همراه دارد؛ امری که امتناع تصمیمگیری را تشدید میکند.
۶. در نگاهی نسبتاً ساده، میتوان انتظار داشت که ترامپ، بهجای آغاز جنگی دیگر، با تداوم و تشدید طرد اقتصادی، جمهوری اسلامی را به تسلیم و نشستن پشت میز مذاکره وادارد. اما «علیالاصولگرایان» طرفدار «مقاومت» به این نقطهضعف خود واقفاند و اگر اطمینان یابند که آمریکا به جای جنگ، محاصره حداکثری را با هدف تسلیم جمهوری اسلامی ادامه خواهد داد، ممکن است حملات پیشدستانه را به مثابه تنها گزینه ممکن به «تصمیم نظام» تبدیل کنند تا آمریکا را به جنگ بکشانند.
بازی جمهوری اسلامی با ریسک حداکثری، بر آسیبپذیری شدید متحدان منطقهای آمریکا، منزوی شدن نتانیاهو، موقعیت متزلزل اردک لنگ در واشنگتن و نگرانی جدی چین و اروپا از ویرانی زیرساختهای انرژی در خلیج فارس متکی است و از این فرض اولیه تبعیت می کند که ترامپ در بن بست قرار می گیرد و تن به عقب نشینی می دهد.
ترامپ نیز به این واقعیت و محدودیتهای دو راهبرد «طرد اقتصادی» و «دروازههای آهنین» واقف است. ازاینرو میداند که با محدودکردن گزینههای روی میز به «طرد اقتصادی» و «حمله نظامی»، ممکن است به هیچ دستاوردی دست پیدا نکند و چهبسا حتی نتواند دو سال باقیمانده از دوران ریاستجمهوری خود را به پایان برساند.
۷. از منظری عقلانی، در غیاب نتانیاهو ، تهران میتواند با درنظرگرفتن بنبستهای ترامپ، راهبرد برد ـ برد را جایگزین سیاست ریسک حداکثری کند. «نیواصولگرایان» به این امکان واقفاند و برای تحقق آن آمادگی دارند. اما در شرایط امتناع حکمرانی، توان عبور از خندقهای «علیالاصولگرایان» را ندارند. در نتیجه، «نظام» همچنان در تعلیق راهبردی دستوپا میزند.
۸. با توجه به همه این ملاحظات هنگامی که هیچیک از بازیگران توان تحمیل یک راهحل نهایی را ندارند، بحران نه حل میشود و نه لزوماً به جنگی تمامعیار میانجامد؛ بلکه به وضعیتی مزمن از تنش کنترلشده، درگیریهای محدود و مذاکرات بیسرانجام تبدیل میشود..
۹. قفل جنگ و صلح در اجلاس سهجانبه شی، پوتین و ترامپ گشوده نخواهد شد؛ چراکه کلید اصلی آن در دست هیچیک از آنان نیست. سرنوشت ایران، بیش از آنکه در گرو تصمیم قدرتهای خارجی باشد، به چگونگی گشودن گره حکمرانی در تهران وابسته است. پرسش تعیینکننده این است که آیا «نیواصولگرایان» توان، جنم و اراده رویارویی با برادران دوقلوی خود را دارند؟ و مهمتر از آن، آیا ساختار قدرت در جمهوری اسلامی اساساً امکان چنین گسستی را فراهم میکند، یا تعلیق نهادی، هرگونه تغییر راهبردی را نیز ممتنع ساخته است؟
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
الا کیپلینگ و جو تایدی / سرویس جهانی بیبیسی
فرانسه سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران را به دست داشتن در حملات سایبری متهم کرده است که باعث افزایش دمای یخچالها و فریزرهای سوپرمارکتها شدهاند.
ژاننوئل بارو، وزیر امور خارجه فرانسه، گفت این حمله از نظر ابعاد و سطح تهاجم، «بیسابقه» بوده است. او افزود که مسئولان این حمله با تحریمهایی «در سطح اروپا» مواجه خواهند شد.
ایران تاکنون به اتهامات بارو واکنشی نشان نداده است.
در حمله سایبری ماه گذشته، دمای یخچالها و فریزرهای صدها سوپرمارکت در سراسر فرانسه افزایش یافت و مواد غذایی تازه و منجمدی که ارزش آنها میلیونها یورو برآورد میشود، فاسد شد.
سپس هفته گذشته، دهها سوپرمارکت در چند کشور دیگر اروپایی نیز هدف حمله سایبری مشابهی قرار گرفتند که یخچالها و فریزرها را هدف گرفته بود. مشخص نیست که آیا این موارد با یکدیگر ارتباط دارند یا خیر.
بارو گفت حمله به سوپرمارکتهای فرانسه «نخستین حمله سایبری گسترده با هدف خرابکاری در خاک کشور ما محسوب میشود و ضربهای بزرگ به منافع ملی و امنیت مردم فرانسه است».
او گفت دولت فرانسه سفیر ایران در پاریس را احضار کرده است تا «اعتراضی بسیار شدید به این اقدام فوقالعاده جدی» مطرح کند.
بارو افزود فرانسه برای پاسخ به این حادثه و «بازداشتن هر کسی که ممکن است در پی تکرار آن باشد»، «هر اقدام ضروری و متناسب دیگری» را نیز انجام خواهد داد.
در همین حال، دادستان پاریس روز دوشنبه اعلام کرد که تحقیقاتی درباره رئیس یک واحد تهاجمی سایبری مرتبط با سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران و همچنین دو معاون او آغاز شده است.
لور بکوئو نام این واحد را «شهید کاوه» اعلام کرد و گفت این واحد با مرکز الکترونیک و سایبری سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ارتباط دارد.
«شهید کاوه» نامی است که به مجموعهای از هکرها اطلاق میشود که گمان میرود مستقیماً تحت استخدام حکومت ایران باشند.
در ۱۱ اکتبر، هکرها کنترل نرمافزاری را به دست گرفتند که دمای واحدهای سرمایشی مورد استفاده در بسیاری از سوپرمارکتهای فرانسه را تنظیم میکند.
بیش از ۱۰۰ سوپرمارکت متعلق به تعاونی یو (Coopérative U) و همچنین ۱۸۰ فروشگاه از مجموعه اینترمارشه (Intermarché) و برند زیرمجموعه آن، نتو (Netto)، هدف حمله قرار گرفتند. گزارشها حاکی از آن است که در برخی فروشگاهها، دمای یخچالها در طول شب به ۵۰ درجه سانتیگراد (۱۲۰ درجه فارنهایت) رسید.
دیگر خردهفروشان بزرگ مواد غذایی، از جمله کارفور (Carrefour)، مونوپری (Monoprix) و اِ.لکلرک (E.Leclerc)، نیز هدف این حمله قرار گرفتند. این حمله نرمافزاری را هدف قرار داده بود که شرکت مهندسی دانمارکی دانفوس (Danfoss) ارائه میکند.
این نرمافزار به خردهفروشان امکان میدهد واحدهای سرمایشی خود را از راه دور مدیریت کنند.
در اوایل ماه جاری میلادی، موج دوم حملات هکری رخ داد که بیش از ۱۰۰ فروشگاه را در سراسر اروپا هدف قرار داد.
سوپرمارکتهایی در بلژیک و لوکزامبورگ تحت تأثیر قرار گرفتند و شمار کمتری از فروشگاهها نیز در سوئد، ایرلند، هلند، استونی و فنلاند هدف حمله قرار گرفتند.
همچنین در ماه اوت، عملکرد یخچالها در شمار اندکی از پایگاههای نظامی آمریکا بهطرزی مرموز مختل شد و مواد غذایی فاسد شدند. به گزارش رویترز، این حوادث نیز بهعنوان حملات سایبری عمدی در دست بررسی هستند. رویترز این گزارش را به نقل از منابعی منتشر کرده است که از موضوع اطلاع دارند.
از زمان وقوع موج حملات به فریزرها، کارشناسان درباره گروههای هکری احتمالی مسئول این حملات گمانهزنی کردهاند و ایران نیز در فهرست مظنونان احتمالی قرار داشته است.
با وجود آنکه دو گروه هکتیویست همسو با روسیه روز چهارشنبه مسئولیت این حملات را بر عهده گرفتند، افراد اندکی ادعای آنها را باور کردند.
دولت فرانسه توضیح نداده است که چگونه به این نتیجه رسیده که ایران مسئول این حملات بوده است. انتساب حملات سایبری به عاملان آنها بسیار دشوار است، زیرا هکرها میتوانند موقعیت مکانی خود را پنهان کنند.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
سازمان حقوق بشر ایران / دوشنبه ۱۸ آبان ۱۴۰۵
امیرسالار داودی، وکیل حقوق بشر، پس از ۲۸ روز بازداشت دچار حمله قلبی شد و به بیمارستان انتقال یافت. او از زمان بازداشت در سلول انفرادی نگهداری شده، در این مدت از تماس با خانواده محروم بوده و تحت فشار شدید قرار داشته است. این وکیل حقوق بشر هنگام پیگیری پرونده موکلش در دادگاه انقلاب اصفهان بازداشت شده بود.
سازمان حقوق بشر ایران خواستار آزادی فوری امیرسالار داودی و دسترسی او به خدمات درمانی مناسب است.
محمود امیریمقدم، مدیر سازمان حقوق بشر ایران، گفت: «امیرسالار داودی هنگام بازداشت از سلامت کامل برخوردار بود، اما ۲۸ روز بعد بر اثر حمله قلبی در بیمارستان بستری شده است. مسئولیت کامل جان و سلامت او به عهده مقامهای جمهوری اسلامی است. او باید فوراً آزاد شود و خدمات درمانی دریافت کند.»
او افزود: «از اتحادیه اروپا و تمامی دولتهایی که با جمهوری اسلامی روابط دیپلماتیک دارند، میخواهیم برای آزادی فوری امیرسالار داودی اقدام کنند. کانونهای وکلای ایران و دیگر کشورها نیز باید امروز در حمایت از همکار خود، امیرسالار داودی، که بهدلیل دفاع از حقوق دیگران بازداشت و از حق ارتباط با دنیای خارج محروم شده است، صدای اعتراض خود را بلند کنند.»
براساس اطلاعات رسیده به سازمان حقوق بشر ایران، امیرسالار داودی روز دوشنبه ۱۷ آبان ۱۴۰۵ پس از حمله قلبی به بیمارستان الزهرا در اصفهان منتقل شد. این وکیل حقوق بشر ۴۵ ساله از زمان بازداشت، یعنی ۲۸ روز پیش، از هرگونه تماس و ملاقات با خانواده محروم بوده است.
یک منبع مطلع به سازمان حقوق بشر ایران گفت: «امیرسالار با وجود بیهوشی، تحت تدابیر شدید امنیتی به بیمارستان منتقل شد. مسئولان ادعا کردند که تغییر داروهای مصرفی باعث وخامت حال او و انتقالش به بیمارستان شده است، درحالیکه امیرسالار هنگام بازداشت هیچ دارویی مصرف نمیکرد.»
این منبع مطلع ادامه داد: «امیرسالار صبح امروز از بیمارستان مرخص و برای تفهیم اتهام به دادگاه منتقل شد. با اینحال، گفته میشود بهدلیل کامل نبودن تحقیقات، جلسه تفهیم اتهام به تعویق افتاد و او را به زندان بازگرداندند.»
امیرسالار داودی روز ۱۹ مهر ۱۴۰۵، پس از مراجعه به دادگاه انقلاب اصفهان برای دفاع از موکلش مهشاد کشانی، بازداشت شد. مهشاد کشانی از معترضان زندانی و شریک زندگی علیرضا سپاهی بادجانی است که بهتازگی اعدام شده است. امیرسالار داودی همچنین وکالت علیرضا سپاهی بادجانی را که روز ۱۳ مهرماه همراه با علیرضا رئیسی اعدام شد، برعهده داشت.
رئیس کل دادگستری اصفهان ضمن تهدید به طرح اتهامات ساختگی علیه امیرسالار داودی براساس ماده چهار قانون جدید تشدید مجازات جاسوسی، اعلام کرد که او به اتهامهای «نشر اکاذیب رایانهای به قصد تشویش اذهان عمومی»، «تحریک مردم به کشتار یکدیگر به قصد برهمزدن امنیت کشور» و «تبلیغ علیه نظام» تحت تعقیب قرار گرفته است.
با وجود دستور صریح دادستان برای برقراری ارتباط امیرسالار داودی با خانوادهاش، مأموران همچنان مانع تماس تلفنی و ملاقات او شدهاند. همچنین وکیلی که قوه قضاییه او را تأیید کرده است اجازه دسترسی به پرونده امیرسالار را ندارد. مسئولان نیز با اعمال فشار شدید تلاش کردهاند از این وکیل زندانی اعترافات اجباری بگیرند.
امیرسالار داودی برنده جایزه بینالمللی حقوق بشر لودویک تراریو در سال ۲۰۲۲ است. او در آبان ۱۳۹۷ بهدلیل فعالیت در کانال تلگرامی «بدون روتوش» بازداشت شد؛ کانالی که در آن از نقض اصول دادرسی، آزار قضایی وکلا و نقض حقوق بشر انتقاد میکرد.
قاضی صلواتی، مشهور به «قاضی مرگ»، ابتدا او را به ۳۰ سال حبس و ۱۱۱ ضربه شلاق محکوم کرد. پرونده او پس از آن با فرجامخواهیهای طولانی و دورههای مکرر بازداشت همراه بوده است.
امیرسالار داودی روز ۱۲ شهریور ۱۴۰۳ به مرخصی سهروزه رفت و پس از پذیرش درخواست اعاده دادرسی براساس ماده ۴۷۴ قانون آیین دادرسی کیفری، اجرای حکم او متوقف شد.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
امتداد-ریحانه طباطبایی
رفیقی تعریف کرد در یک میدان ترهبار مردی حدوداً ۶۰ ساله، نزدیک به یک میلیون تومان میوه خریده بود، اما هنگام پرداخت متوجه شده بود پول کافی ندارد. در نهایت، دیگران کمک کرده بودند تا بتواند هزینه خریدش را بپردازد.
شاید در نگاه اول، این فقط روایت مردی باشد که پول خرید میوههایش را نداشته، اما برای ما که هر روز با قیمتها و دخلوخرج زندگی دستوپنجه نرم میکنیم، این صحنه معنای دیگری دارد. ما خوب میدانیم که چطور خریدهای معمولی به محاسباتی پیچیده تبدیل شدهاند.
خود من تا همین چند وقت پیش وقتی برای خرید میرفتم، هرچه لازم داشتم برمیداشتم و نهایتاً موقع پرداخت کمی از قیمتها غر میزدم. حالا اما قیمت تکتک چیزهایی را که میخواهم بخرم را میپرسم و نهایتا سبدم را کوچک میکنم تا پول تا اخر ماه باقی بماند. به جرئت میتوانم بگویم سفره من هر هفته کوچکتر میشود.
رفیق دیگری از وضعیت بازنشستگان میگوید. از اینکه دریافتی بسیاری از بازنشستگان معمولی، به گفته او، حدود ۲۴ میلیون تومان است؛ رقمی که حتی برای کسی که خانه شخصی دارد هم بهسختی کفاف زندگی را میدهد. اگر مستأجر باشد، بدون کمک فرزندانش عملاً گذران زندگی ممکن نیست. تازه این در شرایطی است که هزینه درمان، دارو یا اتفاقی پیشبینینشده به مخارج ماهانه اضافه نشود.
میگوید وقتی این صحنهها را از نزدیک میبینی، فقط با یک مسئله اقتصادی روبهرو نیستی؛ چیزی در روح و روانت تغییر میکند. کافی است کمی به اطرافت نگاه کنی تا ببینی چه تعداد از آدمها زیر فشار زندگی در حال فرسودهشدن هستند.
رفیق دیگری این روزها سخت مشغول جورکردن پول پیش خانه است. از خانههایی میگوید که برای اجارهشان باید ۸۰۰ یا ۹۰۰ میلیون تومان ودیعه پرداخت کرد و بسیاری از صاحبخانهها بیش از یک میلیارد تومان پول پیش میخواهند؛ آن هم در کنار اجارههایی که از ماهی ۳۰ میلیون تومان شروع میشود.
برای اجاره یک آپارتمان معمولی ۷۰ متری، باید وام گرفت، از این و آن قرض کرد، پسانداز چند سال را وسط گذاشت و تازه نگران از این بود که صاحبخانه سال بعد چقدر به مبلغ اجاره اضافه میکند.
این یعنی بخش بزرگی از درآمد، پیش از آنکه به دستت برسد، خرج شده است. اجاره خانه، اقساط وام، بدهیها، خوراک، رفتوآمد و قبضها. هرچه باقی بماند، اگر چیزی باقی بماند، باید برای روز مبادا کنار گذاشته شود.

دیگر مسئله این نیست که امسال کجا سفر برویم یا آخر هفته به کدام رستوران سر بزنیم. مسئله این است که چطور تا پایان ماه دوام بیاوریم، چطور اجاره ماه بعد را بدهیم و اگر ناگهان بیمار شدیم، هزینه دارو و درمان را از کجا تأمین کنیم.
ما، ساکنان طبقه متوسط، داریم برای بقا میجنگیم. جمله تلخی است، اما اغراق نیست. بسیاری از ما چند شیفت کار میکنیم، همزمان چند شغل داریم و هر کاری را که بلد باشیم و از عهدهاش بربیاییم انجام میدهیم؛ نه برای آنکه زندگی مجللتری داشته باشیم، بلکه برای آنکه از پس ابتداییترین هزینههای زندگی برآییم.
کنسرت، تئاتر و سینما برای خیلیها از برنامه معمول زندگی خارج شده است. سفر رفتن به اتفاقی نادر تبدیل شده؛ مگر آنکه آشنایی جایی برای ماندن داشته باشد و بتوان هزینهها را به حداقل رساند. رستوران و کافه رفتن هم دیگر آن تفریح ساده و بیدغدغه سابق نیست و خدانکند که بخواهید گوشی همراه خود را عوض کنید، امری که امکان پذیر نیست.
اگر خانه شخصی داشته باشی، شرایط کمی بهتر است؛ دستکم هر ماه نگران اجاره و تمدید قرارداد نیستی. اما این به معنای آسودگی نیست. هزینههای روزمره آنقدر بالا رفته که حتی داشتن سقفی بالای سر هم تضمینکننده یک زندگی راحت نیست.
کافی است فرزند داشته باشی. هزینه مدرسه، کلاسهای آموزشی، لباس، کفش، رفتوآمد و دهها خرج ریز و درشت دیگر، بخش بزرگی از درآمد خانواده را میبلعد. گاهی هزینه تحصیل یک فرزند با اجاره خانه خانوادهای دیگر برابری میکند.
امروز برای داشتن یک زندگی متوسط در تهران، زندگیای که در آن بتوان اجاره خانه داد، خوراک و پوشاک مناسب داشت، هزینه درمان را پرداخت کرد و گاهی هم تفریحی ساده داشت، به برآورد من درآمدی در حدود ۱۰۰ میلیون تومان در ماه لازم است. رقمی که برای بخش بزرگی از حقوقبگیران و حتی بسیاری از شاغلان چندشغله، دور از دسترس است.
مسئله اصلی همینجاست. آدمها کار میکنند تا زندگی بهتری داشته باشند. کار میکنند که بتوانند سفر بروند، رستوران و کافه را تجربه کنند، ورزش کنند، کتاب بخرند، به تئاتر و سینما بروند، برای آینده پسانداز کنند و گاهی بدون نگرانی از حساب بانکیشان، از زندگی لذت ببرند.
اما برای ما، همه اینها یکییکی در حال ازدسترفتن است. حتی یک کافهرفتن ساده ممکن است با عذاب وجدان همراه شود. پیش از سفارشدادن حساب میکنی که اگر امروز این مقدار پول خرج کنی، تا آخر ماه چه اتفاقی میافتد. بعد شاید از خیرش بگذری، شاید هم بروی، اما تمام مدت گوشه ذهنت مشغول حسابوکتاب باشد.

این چرخه تمامی ندارد. بیشتر کار میکنیم، بیشتر خسته میشویم و در نهایت میبینیم قدرت خریدمان از ماه قبل کمتر شده است. چیزهایی که تا دیروز بخشی عادی از زندگی بودند، امروز به هزینههای غیرضروری تبدیل شدهاند و فردا شاید به آرزوهایی دور از دسترس بدل شوند.
صاحبخانهشدن برای بسیاری از ما دیگر حتی در برنامهریزیهای بلندمدت هم جایی ندارد. خرید خودرو، پسانداز برای آینده یا داشتن امنیت مالی در دوران بازنشستگی، به رؤیاهایی تبدیل شدهاند که هر روز دورتر میشوند.
و این فقط فقر اقتصادی نیست. نوعی فرسودگی دائمی است؛ فرسودگی ناشی از اینکه هر روز تلاش کنی، هر روز بیشتر از توانت کار کنی و با این حال احساس کنی نهتنها جلو نمیروی، بلکه مدام عقب میافتی.
شاید سختترین بخش ماجرا این باشد که بهتدریج توقعمان از زندگی پایین میآید. دیگر برای خرید خانه یا یک سفر خوب برنامه نمیریزیم؛ تلاش میکنیم کمی پول کنار بگذاریم تا اگر دو روز دیگر بیمار شدیم، بتوانیم دارو بخریم.
دلخوشیهایمان کوچک و کوچکتر میشوند. گاهی تمام چیزی که از یک روز پرکار برایمان باقی میماند، نوشیدن یک فنجان قهوه است. حتی سفارشدادن یک پیتزای ساده هم برای بسیاری از خانوادهها به تصمیمی پرهزینه تبدیل شده است.
واقعیت، مردی است که در میدان ترهبار پول خرید میوههایش را ندارد. بازنشستهای است که برای گذران زندگی به فرزندانش وابسته شده. مستأجری است که برای تمدید قرارداد خانه باید قرض بگیرد. پدر و مادری هستند که میان هزینه آموزش فرزندشان و دیگر نیازهای خانواده ناچار به انتخاب میشوند.
واقعیت، ما هستیم؛ آدمهایی که کار میکنیم، گاهی بیشتر از یک شغل داریم، از صبح تا شب میدویم و با این حال هر روز فقیرتر میشویم.
ما دیگر فقط برای بهتر زندگیکردن کار نمیکنیم؛ داریم کار میکنیم تا بتوانیم همین زندگی را حفظ کنیم.
و شاید تلخترین بخش ماجرا این باشد که حتی حفظ همین زندگی هم هر روز دشوارتر میشود.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
یک منبع مطلع در وزارت امور خارجه عراق امروز دوشنبه به خبرنگار میدل ایست نیوز گفت که در سفر هیئت عراقی به تهران در روز شنبه، علی الزیدی نخست وزیر عراق و فالح الفیاض رئیس سازمان حشد الشعبی عراق حضور داشتند.
این منبع افزود که مذاکرات الزیدی و الفیاض در تهران با مقامات ایرانی ۸ ساعت طول کشیده اما بدون نتیجه بوده است. به گفته این منبع، سفر هیئت عراقی به تهران پس از سفر تام باراک، فرستاده امریکا، به بغداد انجام شده است.
همچنین منابع رسانه الحدث، وابسته به عربستان سعودی، اعلام کردند که این سفر پس از تماس تلفنی دونالد ترامپ، رئیسجمهور امریکا، با علی الزیدی نخست وزیر عراق صورت گرفته است.
خبرگزاری فارس، وابسته به سپاه نیز روز دوشنبه ۱۸ آبان به نقل از یک منبع آگاه تایید کرد که علی فالح الزیدی، نخستوزیر عراق همراه با هیأتی به تهران سفر کرده و با محمدباقر قالیباف دیدار کرده است.
به گفته منبع فارس، این سفر چند ساعته، روز جمعه انجام شده و بر تلاشهای عراق برای پایان دادن به جنگ بین ایران و آمریکا متمرکز بوده است.
جزئیاتی از جلسه ۳ ساعت و نیمه الزیدی با پزشکیان و قالیباف
میدل ایست نیوز: یک منبع مطلع با اشاره به سفر علی الزیدی نخست وزیر عراق و همراهانش به تهران، جزئیاتی از این سفر به میدل ایست نیوز ارائه کرد.
این منبع اعلام کرد که تام باراک، نماینده ویژه امریکا در امور عراق و سوریه، در دیدار الزیدی پیش از این سفر گفته بود که قرار است طی یکی دو روز آینده به ایران حمله کنیم.
الزیدی ضمن اعلام مخالفت با این موضوع شخصا با ترامپ گفتوگو کرد که ترامپ به الزیدی گفته است ایرانیها اهل توافق نیستند.
الزیدی خواستار وقت بیشتری از ترامپ شد تا با مقامات ایرانی گفتوگو کند.
فالح الفیاض رئیس الحشد الشعبی و هادی العامری فرمانده بدر در اين سفر نخست وزير را همراه كردند.
الزیدی و همراهانش در این سفر محرمانه با پزشکیان رئیس جمهور و قالیباف رئیس مجلس ایران دیدار کردند.
جلسه هیات عراقی با مقامات ایرانی سه ساعت و نیم به طول انجامید و الزیدی در این جلسه اظهار داشته که باتوجه به بالا گرفتن تنشها، شما چه درخواستی در جهت کاهش تنش و پایین آمدن درگیریها دارید؟
در همین راستا مقامات ایرانی گفتند نیاز به وقت بیشتری برای بررسی پیشنهادات الزیدی داریم.
برپایه این گزارش هیات عراقی بدون رسیدن به نتیجه مطلوب تهران را ترک کردند.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
امتداد: خیابان ایرانشهر در مرکز تهران، طی ماههای اخیر به یکی از کانونهای بحث درباره حق استفاده شهروندان از فضای عمومی تبدیل شده است. مجموعهای از برخوردهای انتظامی، محدودیت فعالیت کافهها، جمعآوری نیمکتها، مداخله در تجمع جوانان و در تازهترین مورد، پلمب دو کتابفروشی، این پرسش را برجسته کرده که مرز میان مدیریت شهری و محدودکردن یک سبک زندگی کجاست.
برای بسیاری از جوانانی که عصرها و شبها در محدوده ایرانشهر، سنایی و پارک هنرمندان رفتوآمد میکنند، این خیابان صرفاً مسیری برای عبور نیست. کافهنشینی، کتابگردی، دیدار دوستان، گفتوگو و قدمزدن، بخشی از تجربه روزمره آنان از زندگی شهری است؛ تجربهای که بهویژه در شهری با محدودیت فضاهای عمومیِ در دسترس، اهمیت بیشتری پیدا میکند.
🔸از شب هالووین تا برخوردهای بعدی
شامگاه جمعه هشتم آبان، حضور گروهی از جوانان با لباسها و گریمهای ویژه هالووین در خیابان ایرانشهر، با مداخله نیروهای انتظامی، بسیجی و لباسشخصی همراه شد. گزارشهای منتشرشده از مسدودشدن مسیر، تعطیلی کافهها، متفرقکردن جمعیت و برخورد فیزیکی با شماری از حاضران حکایت داشت.
روزنامه شرق در گزارشی با عنوان «شب ملتهب ایرانشهر» به روایت این اتفاق پرداخت. برخی شاهدان عینی نیز از برخورد با افرادی خبر دادند که صرفاً در خیابان یا محدوده پارک هنرمندان حضور داشتند و لزوماً در مراسم هالووین شرکت نکرده بودند.
با این حال، اتفاقات ایرانشهر به همان شب محدود نماند. در روزهای بعد نیز تصاویر و روایتهایی از حضور گروههای مذهبی و برگزاری تجمعهایی که در دوران جنگ در میادین شکل گرفته بود در این خیابان منتشر شد؛ حضوری که بهدلیل همزمانی با محدودیت تجمع جوانان، واکنشهایی برانگیخت.
🔸پرچمگردانی و تلاش برای تغییر فضای خیابان
هفتهی گذشته ویدیویی منتشر شد از گروههای مذهبی با برچم های مختلف در خیابان ایرانشهر که واکنش های متعددی رو همراه داشت.
این اتفاق درست بعد از این رخ داد که تعدادی از جوانان با سبک زندگی مخصوص به خود در این خیابان جمع میشدند و در نتیجه این تجمع متفاوت نشانی از این شد که قرار است مانع از جمع شدن جوانان با سبک زندگی متفاوت بشوند، اتفاقی که به واقع رخ داد.
در واقع این موضوع مسئله ایرانشهر را از برخورد با یک مراسم مشخص فراتر می رود و چون همیشه این بحث مطرح میشود که آیا میتوان با حضور سازمانیافته، پخش صدای بلند یا اعمال محدودیت، هویت اجتماعی یک خیابان را مطابق سلیقه گروهی خاص تغییر داد؟
🔸محدودیتهایی که از تابستان آغاز شد
مجموعه اتفاقات اخیر ایرانشهر پیشینهای چندماهه دارد. در تیرماه امسال، هفت کافه در محدوده ایرانشهر و سنایی پلمب شدند. این واحدها پس از ارائه تعهدهایی درباره رعایت مقررات حجاب و جلوگیری از تجمع مشتریان در پیادهرو و خیابان، فعالیت خود را از سر گرفتند.
در ادامه، نیمکتها و صندلیهای مقابل برخی کافهها جمعآوری شد و در مردادماه نیز برخورد با دستفروشان و بساطگستران این محدوده در دستور کار قرار گرفت.
هر یک از این اقدامات با توجیهاتی متفاوت، از مقررات صنفی تا رفع سد معبر، مطرح شدهاند؛ اما در کنار یکدیگر، تصویری از محدودترشدن امکان توقف، نشستن، معاشرت و حضور غیررسمی شهروندان در این محدوده ایجاد کردهاند.
🔸ایرانشهر؛ خیابانی که جوانان به آن هویت دادهاند
بخش مهمی از هویت امروز خیابان ایرانشهر را نه یک طرح رسمی شهری، بلکه استفاده روزمره شهروندان از آن شکل داده است. نزدیکی به خانه هنرمندان، پارک هنرمندان، کتابفروشیها، کافهها و دیگر فضاهای فرهنگی، این محدوده را به یکی از پاتوقهای شناختهشده نسل جوان تبدیل کرده است.

چنین فضاهایی در ادبیات مطالعات شهری، بخشی از بستر شکلگیری روابط اجتماعی خارج از خانه و محیط کار به شمار میروند؛ مکانهایی که افراد میتوانند بدون الزام به عضویت در یک نهاد یا شرکت در برنامهای رسمی، با یکدیگر ارتباط برقرار کنند.
برای بخشی از نسل جوان، ایرانشهر نمادی از همین امکان ساده است: حضور در شهر بدون آنکه شکل پوشش، نوع معاشرت یا انتخاب تفریح آنان لزوماً با سلیقه همه گروههای اجتماعی یکسان باشد.
🔸خیابان عمومی، ملک اختصاصی هیچ گروهی نیست
در مناقشه ایرانشهر، یک اصل اساسی نباید فراموش شود: خیابان، بهعنوان فضای عمومی، متعلق به همه شهروندان است؛ نه فقط کسانی که سبک زندگی آنان با ترجیحات رسمی یا سلیقه یک جریان اجتماعی هماهنگ است.
حق حضور در خیابان را نمیتوان صرفاً بر اساس نوع پوشش، سن، عقیده سیاسی، باور مذهبی یا شیوه گذران اوقات فراغت تعریف کرد. همان حقی که امکان حضور یک گروه پرچمبهدست را در فضای عمومی فراهم میکند، باید برای جوانانی که قصد قدمزدن، معاشرت یا شرکت در گردهمایی مسالمتآمیز دارند نیز به رسمیت شناخته شود.
البته استفاده از فضای عمومی برای همه گروهها با مسئولیتهایی مانند رعایت حقوق دیگران، امکان عبور و مرور و پرهیز از ایجاد مزاحمت همراه است. اما این ضوابط زمانی میتوانند مبنای مدیریت منصفانه شهر باشند که بهشکلی برابر و بدون تبعیض اجرا شوند.
مسئله ایرانشهر، در این معنا، تقابل میان جوانان و گروههای مذهبی نیست. موضوع اصلی، حق برابر گروههای مختلف برای حضور در یک فضای مشترک است؛ حقی که نباید با تلاش برای حذف یک سبک زندگی به سود سبک زندگی دیگر محدود شود.
🔸از خیابان زنده تا خیابان کنترلشده
ایمان واقفی، پژوهشگر مطالعات شهری، در واکنش به اتفاقات اخیر، برخورد با خیابان ایرانشهر، جمعآوری مبلمان شهری در سنایی و تعطیلی کافهها و کتابفروشیها را بخشهایی مرتبط از روند محدودشدن حیات جمعی شهری توصیف کرده است.
این نگاه بر نکتهای تأکید دارد که در بحثهای مربوط به نظم شهری کمتر دیده میشود: خیابان فقط محل عبور خودروها یا اجرای مقررات نیست؛ فضایی است که شهروندان در آن احساس تعلق، ارتباط اجتماعی و تجربه حضور در جامعه را شکل میدهند.
حذف نیمکتها، تعطیلی کافهها، محدودکردن کتابفروشیها و مداخله در تجمعهای غیررسمی، اگر به روندی مستمر تبدیل شود، میتواند از امکان شکلگیری همین روابط اجتماعی بکاهد.
در چنین شرایطی، آنچه از دست میرود فقط یک پاتوق یا محل تفریح نیست؛ بخشی از ظرفیت شهر برای پذیرش تفاوتها و ایجاد تجربه مشترک میان شهروندان تضعیف میشود.
🔸مسئله ایرانشهر، مسئله حق زندگی در شهر است
رویدادهای اخیر خیابان ایرانشهر را نمیتوان تنها در چارچوب یک جشن هالووین یا پلمب دو کتابفروشی توضیح داد. این اتفاقات در کنار برخوردهای تابستان، حضور گروههای پرچمبهدست و محدودیت تجمع جوانان، به بحث گستردهتری درباره مالکیت اجتماعی فضاهای عمومی تبدیل شدهاند.
خیابان ایرانشهر با حضور گروههای مختلف شهروندان زنده مانده است؛ از کتابخوانها و هنرمندان تا کافهنشینها، خانوادهها، عابران و جوانانی که آن را برای دیدار دوستانشان انتخاب میکنند.
این تنوع نه لزوماً تهدیدی برای نظم شهری است و نه پدیدهای که بتوان آن را با حذف یکی از گروهها مدیریت کرد. برعکس، توانایی یک شهر در پذیرش شیوههای متفاوت زندگی، از نشانههای پویایی اجتماعی آن است.
خیابان ایرانشهر متعلق به همه شهروندان است؛ همانطور که حق زندگی در شهر، به یک نسل، یک سلیقه یا یک جریان فکری محدود نمیشود.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
گروه گزارش روزنامه «اعتماد»
صدای اعتراض از مقابل ساختمانهای دولتی و محل رفتوآمد دیپلماتها، به نزدیکی مراکز نظامی رسیده و دایره مخاطبانش را تا فرماندهان سپاه و ارتش گسترش داده است. اگر تا دیروز فقط روحانی و ظریف و رییس دولت وقت هدف حملات تندروها بودند حالا دایره وسیعتر شده و شکل تجمعات نیز تغییراتی جدی داشته؛ زنانی کفنپوش که روزی با شعار مخالفت با مذاکره و مطالبه انتقام به خیابان آمدند، حالا در برابر فرماندهان نظامی نیز شعار میدهند و از آنان میخواهند در برابر آنچه «تهدید جان رهبر انقلاب» میخوانند، سکوت نکنند.
در این میان، یک پرسش آرامآرام از دل تجمعها بیرون آمده است: وقتی مطالبه انتقام، از اعتراض به مذاکرهکنندگان عبور میکند و به متهمکردن مسوولان و فرماندهان میرسد، مرز این کنش اعتراضی کجاست؟ مهمتر اینکه چه شده است که روزنامههای اصولگرا و چهرههای این جریان - از سلیمانی سردبیر سایت مشرقنیوز تا فرهیختگان و خراسان و قدس به این زنان هشدار میدهند.
سلیمانی در روزهای اخیر درباره این تجمعات موضوعات مهمی را مطرح کرده است. او در مطلبی که روز گذشته در فضای مجازی نوشته از گروهی با عنوان طوعه نام برده که محوریت تجمعاتی هستند که بدنه آنان را زنان تشکیل میدهند.
از واکنشهای اصولگرایان به این تجمعات روشن است که ماجرای گروه «طوعه» و تجمعهای اخیر زنان کفنپوش، حالا به موضوعی فراتر از چند حضور خیابانی تبدیل شده است.
در هفتههای اخیر همین رسانههای اصولگرا درباره مسیری که این گروه از رواقهای حرم رضوی تا مقابل وزارت امور خارجه و سپس مراکز نظامی پیمودهاند هشدار دادند؛ مسیری که در هر ایستگاه، مخاطب تازهای برای اعتراضهایش پیدا کرده است. شعارهایی مانند «سپاه پاسداران، تهدید جان آقا، حاشا به غیرت ما» و «برادر ارتشی، تهدید جان آقا، حاشا به غیرت ما» نشان میدهد که اینبار حتی نهادهایی که در ادبیات رسمی، در صف دفاع از کشور و رهبری قرار دارند نیز از تیررس این اعتراضها بیرون نماندهاند.
حالا اما، مهمتر از خود تجمعها، واکنشی باشد که در بخشی از جریان اصولگرا برانگیختهاند. جریانی که در مخالفت با مذاکره یا تأکید بر پاسخ سخت به تهدیدهای خارجی، با بخشی از شعارهای این تجمعها همپوشانی دارد، اکنون با پرسش دشوارتری روبروست: آیا هر اعتراضی که به نام دفاع از رهبری و مطالبه انتقام شکل بگیرد، الزاما در خدمت همان اهداف است؟ وقتی روزنامهها و چهرههای اصولگرا از بدبینی، تضعیف انسجام و ضرورت شناسایی پشتصحنه تجمعها سخن میگویند، روشن است که موضوع دیگر فقط اختلاف بر سر مذاکره یا شیوه پاسخ به تهدیدها نیست؛ مناقشه بر سر حدود مطالبهگری و حق تعیین تکلیف برای نهادهای تصمیمگیر نیز به میان آمده است.
در این محور، روایت را بر اساس توالی زمانی میچینم؛ از تجمعهای مشهد و انتقال اعتراضها به تهران تا مهر و آبان و رسیدن شعارها به مقابل مراکز نظامی. نکته محوری این است که فقط تعداد تجمعها مهم نیست؛ تغییر محل تجمع و تغییر مخاطب شعارها است که به این روند معنا میدهد.
تقویم اعتراض؛ از مهرآباد تا مقابل ستادکل سپاه
این تجمعها نه در یک نقطه آغاز شدهاند و نه در تمام ماههای گذشته، مخاطب و مطالبه یکسانی داشتهاند. رد اعتراضهای کفنپوشان را باید از مشهد دنبال کرد؛ جایی که مخالفت با مذاکره، بهتدریج از فضای مذهبی و زیارتی به مقابل نهادهای رسمی کشیده شد و بعدتر در تهران، شکل آشکارتری از رویارویی با مسوولان سیاسی و نظامی به خود گرفت.
نخستین نشانههای این مسیر در خردادماه دیده میشود؛ زمانی که گروهی از زنان مشهدی مقابل نمایندگی وزارت امور خارجه تجمع کردند. کانال منتسب به گروه «طوعه» در پیامرسان ایتا، تصاویری از ششمین روز تجمع مقابل وزارت امور خارجه را منتشر کرده بود؛ تصاویری که آخرین فعالیت ثبتشده این کانال در ۲۸ خرداد ۱۴۰۵ بود. خبرآنلاین در گزارش ۱۷ آبان خود، این گروه را مجموعهای از زنان معرفی میکند که در کانالشان خود را «جمعی از خواهران شهدای مشهدالرضا (ع)» و فعال در قالب یک مجموعه مطالعاتی ـ مطالبهای توصیف کردهاند.
اما اعتراضها به همان محل محدود نماند. در مشهد، تجمع و تحصن در رواق کشوردوست، در نزدیکی محل موسوم به مقتل رهبر شهید، به یکی از نقاط پرحاشیه این روند تبدیل شد. به روایت برگزارکنندگان آن رواق که روزنامه خراسان نیز در یادداشت خود به آن اشاره کرده، حضور و تحصن گروهی از زنان کفنپوش و شعارهای تند علیه مسوولان، سرانجام به تعطیلی رواق انجامید. مدتی بعد نیز شعارهای مشابه در رواق دارالذکر حرم رضوی تکرار شد.
به این ترتیب، فضایی که قرار بود محل حضور زائران و عرض ارادت باشد، به محل بروز اعتراض سیاسی تبدیل شد؛ تغییری که نشان میداد این جریان، دیگر صرفا به تجمعهای مناسبتی و خیابانی بسنده نمیکند و در پی یافتن تریبون و محل تازهای برای طرح مطالبات خود است. در شهریورماه، دامنه حضور این زنان در تهران نیز خبرساز شد و تصاویری از شعارهای تند و با ادبیاتی خارج از عرف در فضای مجازی نیز منتشر شد. در این مرحله، اعتراض دیگر فقط متوجه روند مذاکره یا اعضای تیم دیپلماسی نبود؛ مقامهای نظام نیز بهصورت کلی مخاطب شعارها قرار گرفته بودند. گزارش یادشده همچنین از سابقه تجمع این زنان مقابل وزارت امور خارجه در خردادماه و تحصن آنان در رواق کشوردوست تهران خبر میداد.
چهارم مهرماه، فرودگاه مهرآباد صحنه دیگری از این اعتراضها شد. به گزارش رسانه «چند ثانیه» که در پنجم مهر بازتاب یافت، گروهی از مخالفان روند مذاکرات و توافق احتمالی ایران و امریکا در مهرآباد تجمع کردند و علیه مسعود پزشکیان و عباس عراقچی شعار دادند. شعارهایی مانند «مرگ بر مسوولان نفوذی»، «مرگ بر مسوولان بیغیرت» و «ما مسوول بیغیرت نمیخواهیم» نشان میداد که اعتراض از مخالفت با یک تصمیم دیپلماتیک عبور کرده و به زیر سوال بردن صلاحیت و وفاداری مسوولان رسیده است. اهمیت این تجمع در آن بود که همزمان با ادامه بحثها درباره مسیر دیپلماسی، مخالفان توافق تلاش میکردند مخالفت خود را در فضایی عمومی و با نام بردن از رییسجمهور و وزیر امور خارجه به نمایش بگذارند. در آبانماه، این روند با صراحت بیشتری ادامه یافت.
خبرگزاری ایلنا از تجمع زنان کفنپوش در حوالی خیابان جمهوری و تقاطع کشوردوست تهران در ۱۲ آبان خبر داد؛ تجمعی در اعتراض به هرگونه مذاکره با امریکا که در آن شعارهایی علیه دولت و مسوولان مذاکرهکننده سر داده شد. در برخی پلاکاردها، حتی مطالبه برکناری پزشکیان نیز مطرح شده بود. یک روز بعد، همزمان با سالگرد اشغال سفارت امریکا، تصاویر و روایتهایی از این تجمع در رسانههای مختلف بازتاب یافت؛ تجمعی که در آن، علاوه بر مخالفت با مذاکره، پاسخ موشکی به تهدیدهای مطرحشده علیه رهبر جدید مطالبه میشد.
اما حلقه تازه این زنجیره، تجمع مقابل مراکز نظامی بود. گزارش رسانهها از حضور زنان کفنپوش مقابل ستادکل و شعارهایی علیه فرماندهان سپاه و ارتش خبر داد؛ شعارهایی که مضمون اصلیشان اعتراض به آن چیزی بود که تجمعکنندگان «تهدید جان رهبر انقلاب در ادبیات اسراییل» میخواندند. اینبار دیگر نه فقط رییسجمهور و مذاکرهکنندگان، بلکه فرماندهان نظامی نیز در جایگاه مخاطب اعتراض قرار گرفتند.

مرور این تقویم، بیش از آنکه از افزایش تعداد تجمعها حکایت کند، از جابهجایی تدریجی میدان اعتراض خبر میدهد: از نمایندگی وزارت امور خارجه در مشهد به رواقهای حرم رضوی، از دیوان عالی و فرودگاه مهرآباد تا خیابان جمهوری و سرانجام مقابل مراکز نظامی. در هر مرحله، دایره مخاطبان گستردهتر شده است؛ ابتدا مذاکره و توافق، سپس دولت و اعضای تیم دیپلماسی و در نهایت فرماندهان نظامی. این جابهجایی را نمیتوان صرفا تغییر نشانی تجمعها دانست. وقتی اعتراض از مخالفت با یک تصمیم سیاسی به زیر سوال بردن مسوولان و سپس فرماندهان میرسد، با روندی روبرو هستیم که دامنه مطالبهگری آن در حال گسترش است؛ روندی که واکنش و نگرانی بخشی از رسانهها و چهرههای اصولگرا را نیز به دنبال داشته است.
گروه طوعه؛ هویت، ادعاها و ابهام درباره سازماندهندگان و پشتصحنه
در میان تجمعهای اخیر زنان کفنپوش، نام «طوعه» بیش از دیگر عنوانها به چشم آمده است؛ گروهی که اعضایش خود را جمعی از خواهران شهدا معرفی میکنند و فعالیتشان را در قالب یک مجموعه مطالعاتی ـ مطالبهای توضیح میدهند. با این حال، فاصله میان این معرفی کوتاه و اطلاعاتی که درباره ساختار واقعی گروه در دسترس است، قابل توجه است. هنوز روشن نیست چه کسانی اعضای اصلی آن هستند، چه فرد یا افرادی تصمیمگیرندهاند و فعالیتهایش با چه سازوکار و امکاناتی پیش میرود. همین ابهام، بهویژه پس از گسترش تجمعها از مشهد به تهران و تغییر مخاطبان شعارها، پرسش درباره هویت و سازماندهی این مجموعه را جدیتر کرده است.
کانال منتسب به این گروه در پیامرسان ایتا، خود را با این عبارت معرفی کرده است: «جمعی از خواهران شهدای مشهدالرضا(ع)، در یک مجموعه مطالعاتی - مطالباتی گرد هم آمدیم.» این کانال در زمان انتشار گزارش مربوط به فعالیتهای گروه، حدود سههزار و ۲۰۰ دنبالکننده داشت. آخرین فعالیت ثبتشده آن نیز انتشار تصاویر ششمین روز تجمع مقابل وزارت امور خارجه در پنجشنبه ۲۸ خرداد ۱۴۰۵ بود. این اطلاعات، دستکم نشان میدهد که گروه از یک بستر رسانهای برای بازتاب فعالیتهایش استفاده میکرده؛ اما تعداد دنبالکنندگان یک کانال یا انتشار تصاویر تجمعها، بهتنهایی نمیتواند ابعاد تشکیلاتی، میزان نفوذ یا شبکه پشتیبانی آن را مشخص کند.
ابهام اصلی به ترکیب اعضا و چگونگی هدایت این فعالیتها بازمیگردد. در اطلاعات منتشر شده، فهرست مشخصی از اعضای رسمی، مسوولان گروه یا ساختار تصمیمگیری آن وجود ندارد. همچنین درباره منابع مالی و امکاناتی که برای برگزاری تجمعها، تهیه پلاکاردها و تداوم فعالیت رسانهای به کار گرفته میشود، اطلاعات مستندی در دسترس نیست. بنابراین نمیتوان صرفا از روی تکرار تجمعها یا هماهنگی ظاهری شعارها، درباره وجود یک تشکیلات گسترده یا حمایت مالی یک جریان سیاسی مشخص حکم قطعی داد. در عین حال، همین فقدان اطلاعات، پرسش درباره نحوه شکلگیری و استمرار فعالیت گروه را از میان نمیبرد؛ بهخصوص آنکه اعتراضها در مقاطع مختلف و در مکانهایی متفاوت تکرار شدهاند.
در کنار این ابهامها، نام برخی چهرههای مرتبط با خانواده شهدا نیز در واکنش به فعالیت این زنان مطرح شده است. خواهر شهید کاوه و خواهر شهید صیاد شیرازی، بنا بر گزارشهای منتشر شده، از برخی مواضع آنان حمایت کرده و به هشدار دادستانی درباره اعضای گروه واکنش انتقادی نشان دادهاند. این حمایتها نشان میدهد که دستکم بخشی از خانوادههای شهدا، با بخشی از مطالبات یا شیوه اعتراض این زنان همدلی دارند؛ اما نباید این موضع را به همه خانوادههای شهدا تعمیم داد یا آن را به معنای عضویت و نقشآفرینی آنان در سازماندهی گروه تلقی کرد.
حتی نام «طوعه» نیز بهتنهایی راهگشای شناخت هویت سیاسی و تشکیلاتی این مجموعه نیست. طوعه در روایت تاریخی و مذهبی، زنی است که به مسلم بن عقیل پناه داد؛ اما درباره اینکه انتخاب این نام از سوی گروه دقیقا با چه انگیزه و برداشتی صورت گرفته، توضیح مستندی منتشر نشده است. نسبتدادن یک معنای قطعی به این نام، بدون اطلاع از توضیح خود اعضا، بیشتر به گمانهزنی شباهت دارد تا گزارش.

آنچه درباره گروه طوعه میتوان با اطمینان گفت، محدود به معرفی خود، فعالیت رسانهای و حضور در چند تجمع اعتراضی است. فراتر از این موارد، هنوز پرسشهای مهمی بیپاسخ ماندهاند: چه کسانی برنامه تجمعها را تنظیم میکنند؟ تصمیم درباره انتخاب محل و زمان اعتراض چگونه گرفته میشود؟ شعارها و مطالبات از کجا صورتبندی میشوند و چه نسبتی میان کانال رسانهای گروه و افراد حاضر در خیابان وجود دارد؟
پاسخ به این پرسشها برای فهم دقیقتر پدیدهای که حالا از یک اعتراض محدود فراتر رفته و به موضوع بحث در میان اصولگرایان تبدیل شده، ضروری است. طرح این ابهامها البته به معنای متهمکردن گروه به وابستگی یا سازماندهی پنهان نیست؛ بلکه تأکیدی بر ضرورت تفکیک اطلاعات اثباتشده از گمانهزنیهایی است که در فضای سیاسی و رسانهای پیرامون این تجمعها شکل گرفتهاند.
تغییر مخاطب اعتراض؛ از پزشکیان و تیم مذاکرهکننده تا فرماندهان سپاه و ارتش
یکی از مهمترین ویژگیهای تجمعهای اخیر، تغییر تدریجی مخاطبان شعارهاست؛ تغییری که نشان میدهد اعتراضها در همان نقطه مخالفت با مذاکره و توافق احتمالی با امریکا متوقف نماندهاند. در نخستین مراحل، دولت و تیم دیپلماسی هدف اصلی انتقادها بودند؛ مسعود پزشکیان به عنوان رییسجمهور و عباس عراقچی به عنوان وزیر امور خارجه و چهره محوری مذاکرات، بیش از دیگران در معرض شعارها و حملات لفظی قرار داشتند. اما با ادامه تجمعها، نامهای دیگری نیز به این فهرست اضافه شدند و دامنه اعتراض از دستگاه دیپلماسی به سایر ارکان قدرت رسید؛ تا جایی که در تازهترین نمونهها، فرماندهان سپاه و ارتش نیز مستقیما مخاطب شعارهای تجمعکنندگان قرار گرفتند.
در تجمع چهارم مهرماه در فرودگاه مهرآباد، شعارهایی علیه پزشکیان و عراقچی سر داده شد؛ شعارهایی که از مخالفت با مسیر مذاکره فراتر میرفت و به زیر سوال بردن صلاحیت و وفاداری مسوولان میرسید. در ادامه، دامنه انتقادها گستردهتر شد و نام محمدباقر قالیباف رییس مجلس، عبدالناصر همتی و برخی دیگر از اعضای دولت نیز در شعارها و پلاکاردهای این گروه دیده شد. در مقطعی حتی فرزند رییسجمهور نیز هدف شعار قرار گرفت و مطالبه برکناری پزشکیان مطرح شد. به این ترتیب، موضوع دیگر صرفا مخالفت با یک تصمیم مشخص در حوزه سیاست خارجی نبود؛ مجموعهای از مقامهای سیاسی و اجرایی، با جایگاهها و مسوولیتهای متفاوت، در معرض اعتراض قرار گرفتند.
این روند از منظر سیاسی اهمیت دارد؛ زیرا مخالفت با مذاکره، به خودی خود یک موضع سیاسی است و میتواند در قالب نقد عملکرد دولت، تجمع اعتراضی یا فعالیت رسانهای بروز پیدا کند. اما وقتی این مخالفت به اتهامزنی درباره غیرت، وفاداری یا صلاحیت مسوولان گره میخورد، جنس اعتراض تغییر میکند. در چنین فضایی، اختلاف بر سر یک تصمیم دیپلماتیک به مناقشهای درباره میزان پایبندی افراد به آرمانهای سیاسی و امنیتی تبدیل میشود؛ مناقشهای که امکان گفتوگوی سیاسی را محدودتر میکند و به جای نقد تصمیم، افراد را در جایگاه متهم قرار میدهد.
با این حال، نقطه عطف تازه در تجمع مقابل مراکز نظامی رقم خورد. شعار «سپاه پاسداران، تهدید جان آقا، حاشا به غیرت ما» و خطاب قرار دادن ارتش نشان داد که دایره اعتراض دیگر به دولت و تیم مذاکرهکننده محدود نیست. این بار فرماندهان نظامی نیز با این پرسش ضمنی مواجه شدهاند که چرا در برابر تهدیدهایی که تجمعکنندگان متوجه رهبر میدانند، اقدام مورد انتظار آنان صورت نگرفته است. چنین شعاری، حتی اگر از سوی گویندگان آن با نیت مطالبه اقدام قاطعانه مطرح شود، در سطح سیاسی حامل پیام دیگری نیز هست: بخشی از معترضان، عملکرد فرماندهان را نه فقط قابل نقد، بلکه نیازمند پاسخگویی در برابر جمعیت خیابانی میدانند.
این تغییر مخاطب را باید در کنار شرایطی دید که کشور در آن قرار دارد. تصمیم درباره نحوه پاسخ به تهدیدهای نظامی، زمان و چگونگی اقدام دفاعی و نسبت آن با تحولات دیپلماتیک، موضوعاتی نیستند که در فضای شعار و تجمع بتوان درباره جزییاتشان داوری کرد. فرماندهان نظامی و نهادهای مسوول، بر اساس مجموعهای از ملاحظات امنیتی، اطلاعاتی و عملیاتی تصمیم میگیرند که بخش مهمی از آن طبیعتا در عرصه عمومی منتشر نمیشود. از همین رو، تبدیل مطالبه اقدام نظامی به اتهام علیه فرماندهان، میتواند فاصله میان خواست بخشی از جامعه و پیچیدگی تصمیمگیری امنیتی را به یک تنش سیاسی تبدیل کند.
در این میان، تناقض قابلتأمل آن است که تجمعکنندگان، شعارهای خود را با ادعای دفاع از رهبری و خونخواهی مطرح میکنند، اما دامنه اعتراضشان به نهادهایی رسیده که خود را در صف دفاع از کشور و رهبری تعریف میکنند. این وضعیت پرسشی فراتر از اختلاف بر سر مذاکره ایجاد میکند: آیا هر مطالبهای که با عنوان دفاع از رهبری مطرح شود، لزوما به تقویت جبهه داخلی میانجامد؟ یا ممکن است شیوه طرح آن، بهویژه وقتی فرماندهان و مسوولان را در معرض اتهام قرار میدهد، به اختلاف و بیاعتمادی دامن بزند؟ همین پرسش است که واکنش انتقادی بخشی از رسانهها و چهرههای اصولگرا را به دنبال داشته و مناقشه بر سر تجمعها را وارد مرحله تازهای کرده است.
صدای منتقدان در اردوگاه اصولگرا؛ هشدارهای جریان راست جدی شد
شاید مهمترین اتفاقی که در حاشیه تجمعهای اخیر رخ داده، نه فقط گسترش شعارها علیه مسوولان و فرماندهان، بلکه واکنشی باشد که در بخشی از رسانههای اصولگرا برانگیخته است. تجمعکنندگانی که مخالفت با مذاکره، مطالبه انتقام و دفاع از رهبری را محور حضور خود در خیابان قرار دادهاند، در فضایی فعالیت میکنند که بخشی از ادبیات سیاسی رسانههای اصولگرا نیز با آن بیگانه نیست؛ با این حال، وقتی این مطالبات به شعار علیه فرماندهان نظامی و اتهامزنی به مسوولان میرسد، همان رسانهها از زاویهای متفاوت به ماجرا نگاه میکنند. به بیان دیگر، اختلاف بر سر اصل انتقامخواهی یا مخالفت با امریکا نیست؛ بحث بر سر شیوه طرح این مطالبات و پیامدی است که میتواند برای انسجام سیاسی و اعتماد عمومی داشته باشد.
روزنامه خراسان در یادداشتی با عنوان «کفنپوشان، بلندگوی کدام جریانند؟» به همین نقطه پرداخت. در این یادداشت، پرسش اصلی صرفا چرایی حضور زنان کفنپوش در خیابان نبود؛ بلکه این بود که چه کسانی و با چه انگیزهای به این اعتراضها جهت میدهند. نویسنده دو احتمال را پیش میکشد: نخست اینکه بخشی از تجمعکنندگان تحت تأثیر فضایی قرار گرفته باشند که مدام به بدبینی نسبت به مسوولان دامن میزند؛ دوم اینکه جریانی سیاسی از احساسات و انگیزههای آنان برای اعمال فشار بر مسوولان و فرماندهان استفاده کند.
طرح این احتمالها البته به معنای اثبات وجود یک سازماندهنده یا پشتصحنه مشخص نیست، اما نشان میدهد حتی در رسانهای اصولگرا نیز پرسش از نسبت میان مطالبهگری خیابانی و رقابتهای سیاسی جدی شده است. در سایت مشرق نیز انتقادها صریحتر از سطح یک پرسش رسانهای فراتر رفت. سردبیر این رسانه، در واکنش به فضای شکلگرفته، از «ویروس بدبینی» سخن گفت؛ تعبیری که ناظر به گسترش این تصور است که گویی همه مسوولان و ارکان نظام، جز یک فرد، در برابر مردم و رهبری قرار گرفتهاند یا به آنان خیانت کردهاند.
مشرق در یادداشت دیگری نیز نسبت به تلاش برخی جریانها برای تبدیل موضوعات مرتبط با عملیات وعده صادق و هماهنگی میان دولت و نیروهای نظامی به نزاع سیاسی هشدار داد. از نگاه این رسانه، تبدیل ارزیابیهای امنیتی و نظامی به میدان اتهامزنی در شبکههای اجتماعی و خیابان، میتواند وحدتی را که در شرایط تهدید خارجی اهمیت دارد، تحت تأثیر قرار بدهد.
روزنامه اطلاعات نیز از زاویهای دیگر به این موضوع پرداخت. انتقاد این روزنامه متوجه گروه کوچکی بود که با حضور در اطراف مراکز نظامی و شعار علیه فرماندهان، عملا وارد حوزهای شدهاند که تصمیمگیری درباره آن تابع ملاحظات پیچیده امنیتی و دفاعی است. در این نگاه، نمیتوان با استناد به ارزشهایی چون دفاع از کشور یا خونخواهی، هر نوع رفتار و مطالبهای را توجیه کرد؛ بهویژه اگر نتیجه آن، ایجاد تردید درباره نهادهای مسوول دفاع از کشور باشد.
اطلاعات همچنین نسبت به استفاده سیاسی از ارزشها و آرمانهای ملی برای کسب قدرت هشدار داد. وجه مشترک این واکنشها، نگرانی از تبدیل یک مطالبه سیاسی به ساز و کاری برای زیر سوال بردن همه ارکان تصمیمگیری است. البته این مواضع یکسان نیستند: خراسان بیشتر درباره منشأ و هدایت اعتراضها پرسش میکند؛ مشرق بر پیامدهای گسترش بدبینی و آسیب به وحدت تمرکز دارد و اطلاعات نسبت به ورود تجمعکنندگان به حوزه فعالیت نهادهای نظامی انتقاد میکند. اما هر سه واکنش نشان میدهند که بخشی از جریان اصولگرا میان همدلی با مطالبه انتقام و تأیید شیوه اعتراض خیابانی تمایز قائل است.
در بررسی مواضع روزنامهها باید یک ملاحظه را نیز رعایت کرد: درباره روزنامههای قدس و فرهیختگان، واکنش مشخص و مستقلی که بتوان با سند و نقلقول به آنها نسبت داد، در مطالب قابل دسترس این بررسی به دست نیامده است؛ بنابراین نمیتوان صرفا بر اساس گرایش سیاسی این دو رسانه، موضعی را به آنها منتسب کرد. آنچه فعلا مستند است، همین انتقادهای منتشر شده در خراسان، مشرق و اطلاعات است. اهمیت این واکنشها نیز دقیقا در همینجاست: تجمعهایی که با شعار دفاع از رهبری و مطالبه پاسخ قاطع شکل گرفتهاند، حالا در برابر پرسشهایی قرار گرفتهاند که از درون همان اردوگاه سیاسی مطرح میشود؛ پرسشهایی درباره حدود اعتراض، مسوولیتپذیری سیاسی و هزینهای که اتهامزنی به مسوولان و فرماندهان ممکن است برای انسجام کشور داشته باشد.
چه کسی درباره مذاکره و پاسخ نظامی تصمیم میگیرد؟
در پس اختلافنظرهایی که درباره تجمعهای اخیر شکل گرفته، یک پرسش اساسیتر وجود دارد: مرز میان مطالبهگری سیاسی و ایجاد فشار بر نهادهای تصمیمگیر کجاست؟ تجمعکنندگان خود را در جایگاه مدافعان رهبری و خونخواهی تعریف میکنند و از همین منظر، مذاکره با امریکا یا تأخیر در پاسخ نظامی را قابل اعتراض میدانند. اما در سوی دیگر، منتقدان اصولگرای این تجمعها هشدار میدهند که نمیتوان هر تصمیم دولت یا فرماندهان نظامی را با معیارهای هیجانی و شعارهای خیابانی سنجید. این اختلاف، در واقع به دو برداشت متفاوت از نسبت میان مطالبه عمومی و ساز و کار تصمیمگیری در شرایط حساس سیاسی و امنیتی بازمیگردد.
مخالفت با مذاکره، به خودی خود نه رفتاری خارج از چارچوب سیاست است و نه موضوعی که نتوان درباره آن در رسانهها و محافل عمومی بحث کرد. در یک جامعه سیاسی، شهروندان و گروههای مختلف حق دارند درباره مسیر سیاست خارجی، نحوه مواجهه با تهدیدهای خارجی و میزان انعطاف دیپلماتیک مسوولان موضع بگیرند. حتی تجمع اعتراضی نیز میتواند یکی از شکلهای بیان این مخالفت باشد. مساله از جایی آغاز میشود که مخالفت با یک تصمیم، به اتهامزنی درباره وفاداری و صلاحیت تصمیمگیرندگان تبدیل شود؛ آن هم در شرایطی که بخشی از اطلاعات مربوط به مذاکرات، تهدیدهای نظامی و محاسبات دفاعی، اساسا در دسترس افکار عمومی نیست.
در حوزه سیاست خارجی، مذاکره و توافق نه لزوما به معنای عقبنشینی است و نه مخالفت با آن الزاما به معنای بیتوجهی به منافع ملی. هر دو رویکرد باید بر اساس محتوای تصمیم، امتیازهای احتمالی، خطوط قرمز و پیامدهای آن برای کشور ارزیابی شوند. بنابراین، نقد تیم مذاکرهکننده زمانی میتواند به بحثی موثر تبدیل شود که مشخص کند کدام بخش از مذاکرات با منافع ملی تعارض دارد و چه جایگزینی برای آن پیشنهاد میشود. اما وقتی تمام صورت مساله به دوگانه «مذاکره یا خیانت» تقلیل پیدا میکند، امکان بررسی دقیق گزینههای پیش روی کشور از میان میرود. چنین فضایی نه به تقویت موضع مذاکرهکنندگان کمک میکند و نه راهبرد روشنی برای مواجهه با تهدیدهای خارجی ارائه میدهد. این مساله در حوزه نظامی حساسیت بیشتری پیدا میکند.
تصمیم درباره زمان و شیوه پاسخ به تهدید، تنها تابع مطالبه عمومی برای اقدام فوری نیست. ارزیابی توان و نیت طرف مقابل، ملاحظات عملیاتی، احتمال گسترش درگیری و پیامدهای منطقهای، همگی در محاسبات نظامی نقش دارند. ممکن است بخشی از جامعه انتظار پاسخ سریع و آشکار داشته باشد، اما فرماندهان مسوولیت دارند مجموعهای از ملاحظات را در تصمیمگیری لحاظ کنند؛ ملاحظاتی که همه جزییات آن لزوما قابل انتشار نیست. از همین رو، مطالبه پاسخ قاطع را میتوان موضوعی برای بحث عمومی دانست، اما تبدیل آن به اتهام علیه فرماندهان، بدون اطلاع از محاسبات و تصمیمهای آنان، صورت مساله را تغییر میدهد.
در این میان، مفهوم انسجام ملی نیز نباید به ابزاری برای خاموشکردن هر نوع انتقاد تبدیل شود. وحدت به معنای یکسانبودن دیدگاهها درباره مذاکره یا پاسخ نظامی نیست و نمیتواند مسوولان را از پاسخگویی درباره تصمیمهایشان معاف کند. همان طور که مطالبه انسجام نباید به حذف نقد منجر شود، مطالبه انتقام نیز نباید مجوزی برای تخریب اعتماد عمومی به نهادهای رسمی باشد. مرز این دو، در تفکیک نقد عملکرد از اتهامزنی و در مطالبه توضیح و پاسخ روشن از مسوولان قرار دارد.
از همین زاویه، نگرانی رسانههای اصولگرا درباره تجمعهای اخیر را میتوان فراتر از اختلاف بر سر شعارها ارزیابی کرد. مساله این است که اگر هر گروهی بتواند با استناد به برداشت خود از دفاع از رهبری، دولت، مجلس یا فرماندهان را به بیوفایی متهم کند، چه مرجعی باید حدود این ادعاها را مشخص کند؟ پاسخ به این پرسش، نه در محدودکردن مطالبهگری، بلکه در شفافیت بیشتر تصمیمها، پاسخگویی مسوولان و پرهیز از تبدیل اختلاف سیاسی به اتهامهای سنگین نهفته است. در غیر این صورت، خیابان به جای آنکه محل انتقال مطالبات به ساختار تصمیمگیری باشد، ممکن است به صحنه رقابت گروههایی تبدیل شود که هر یک خود را تنها نماینده صدای واقعی مردم میدانند.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
دیوید ووجانوویچ / نشنال نیوز / ۹ نوامبر ۲۰۲۶
ارتش ایالات متحده واحدی را تشکیل داده است تا از ورود تسلیحات، کالاهای تحریمشده و سایر اقلام به ایران از طریق مسیرهای زمینی و دریای خزر جلوگیری کند. تا پیش از این، کارزار فشار واشنگتن عمدتاً بر محاصره دریایی متمرکز بود.
آنچه درباره «کارگروه دروازه آهنین» میدانیم:
دریاسالار برد کوپر، فرمانده فرماندهی مرکزی ایالات متحده (سنتکام)، روز شنبه دستور تشکیل «کارگروه دروازه آهنین» را صادر کرد. این کارگروه که حدود ۲۰ پرسنل نظامی و غیرنظامی در تمپا (فلوریدا) دارد، با سایر نهادهای آمریکایی همکاری خواهد کرد.
جنگ بر انتخابات میاندورهای آمریکا سایه افکند، اما اقتصاد ایران بهای سنگینتری میپردازد.
بر اساس نموداری که سنتکام منتشر کرده، وظیفه این کارگروه «رصد، شناسایی و مختل کردن» جابجایی تسلیحات پیشرفته، فناوریهای با کاربرد دوگانه، اقلام تحت تحریم و درآمدهای غیرقانونی در مرزهای ایران و دریای خزر است.
سنتکام که بر عملیات نظامی ایالات متحده در سراسر خاورمیانه نظارت دارد، خبر از بستن مرزهای زمینی ایران یا استقرار نیروهای آمریکایی در امتداد این مرزها نداده است.
پیشزمینه
سنتکام اعلام کرده است که محاصره دریایی ایالات متحده در ماههای اخیر مانع از صادرات بیش از ۲۵ میلیارد دلار نفت خام توسط ایران شده است. با این حال، بنادر تنها یکی از مسیرهای ورود کالا هستند.
خبرگزاری رویترز در گزارشی که چند روز پیش از این اعلامیه منتشر شد، نوشت که ایران از ژانویه ۲۰۲۵ با استفاده از شبکهای متشکل از نهادهای نظامی، دستکم ۲ میلیارد دلار تجهیزات، مواد منفجره و کامیونهای سنگین وارد کرده و بدین ترتیب هم محاصره دریایی و هم تحریمهای غربی را دور زده است.
بر اساس این تحقیقات، کالاها از طریق کشتیهای باری از روسیه (از مسیر دریای خزر)، با کامیون از آسیای مرکزی و با هواپیماهای باری از چین وارد شدهاند.
وزارت امور خارجه چین تلاشها برای مرتبط کردن تنشهای منطقهای به این کشور را رد کرد. وزارت دفاع روسیه، کاخ سفید و سنتکام به این گزارش واکنشی نشان ندادند.
اظهارات مقامات
دریابان کوپر گفت که این کارگروه «موفقیتِ محاصرهی خللناپذیر ما علیه ایران در دریا را تقویت میکند». او افزود که همکاری با سایر نهادها، توانایی ایران در تأمین مالی تروریسم، بازسازی کارخانههای تسلیحاتی و تجدید ذخایر نظامیاش را بیش از پیش محدود خواهد کرد.
دونالد ترامپ، رئیسجمهور ایالات متحده، روز یکشنبه در پستی در شبکه اجتماعی «تروث سوشال» (Truth Social) نوشت که طرح «دروازه آهنین» (Iron Gate) با «تمام قوا و قدرت» در حال اجراست. او مدعی شد که این طرح، در کنار محاصره دریایی، تقریباً تمام مبادلات تجاری به مقصد ایران یا از مبدأ آن را متوقف کرده است.
مایکل مالروی، معاون پیشین دستیار وزیر دفاع آمریکا در امور خاورمیانه، به شبکه الجزیره گفت که این کارگروه تلاش خواهد کرد تا مشخص کند سامانههای تسلیحاتی از چه طریقی وارد میشوند و «چگونه میتوان بهطور بالقوه جلوی ورود آنها را گرفت».
سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران این ابتکار عمل را صرفاً تغییری در اصطلاحات دانسته و آن را کماهمیت جلوه داده است.
حسین محبی، سخنگوی سپاه پاسداران، روز یکشنبه گفت: «طرح دروازه آهنین صرفاً یک بازی با کلمات است؛ آمریکاییها نمیتوانند از طریق این رویکرد به اهداف خود، یعنی اعمال فشار شدید اقتصادی برای ایجاد فروپاشی اقتصادی در ایران، دست یابند.»
جغرافیا و همسایگان ایران
ایران هفت همسایه زمینی دارد: افغانستان، ارمنستان، جمهوری آذربایجان، عراق، پاکستان، ترکمنستان و ترکیه. فرماندهی مرکزی ایالات متحده (سنتکام) مشخص نکرد که تمرکز این طرح بر کدام گذرگاهها یا کشورها خواهد بود، هرچند در نمودار ارائهشده توسط آنها، به مرزهای ایران با افغانستان، پاکستان، ترکمنستان و ترکیه اشاره شده است.
دریای خزر چالش متفاوتی ایجاد میکند. این دریا میان ایران، جمهوری آذربایجان، قزاقستان، روسیه و ترکمنستان مشترک است و مسیری دریایی در اختیار ایران قرار میدهد که نیازی به عبور از خلیج فارس و تنگه هرمز ندارد. ایالات متحده حضور دریایی ثابتی در این منطقه ندارد و هرگونه عملیاتی در آنجا، پای کشورهایی را به میان میکشد که روابط نزدیکی با روسیه دارند.
آیا این طرح کارآمد خواهد بود؟
تحلیلگران نسبت به این موضوع تردید دارند. ایران در سراسر خاورمیانه، آسیای مرکزی و سایر نقاط آسیا مبادلات تجاری گستردهای دارد. شبکههای تدارکاتی ایران از واسطهها، شرکتهای پوششی و کشتیهای تجاری (غیرنظامی) استفاده میکنند؛ امری که تشخیص مقصد نهایی محمولهها یا ماهیت آنها را بسیار دشوار میسازد.
بدون همکاری دولتهای همسایه، برخی تردید دارند که واشنگتن بتواند بر تمامی مسیرها نظارت داشته باشد، یا اینکه طرح «دروازه آهنین» تأثیر قابلتوجهی بر اقتصاد کلان ایران بگذارد. این اقدام هنوز هم ممکن است هزینه را افزایش داده و تحویل قطعات نظامی را که جایگزینی آنها دشوار است، کند کند. اینکه آیا ایالات متحده از طریق تحریم، اشتراکگذاری اطلاعات، فشار بر کشورهای ثالث یا ممنوعیت فیزیکی این اقدام را اجرا خواهد کرد، هنوز مشخص نشده است.
آنچه باید دید این است که ایران چگونه پاسخ خواهد داد. این کشور پیش از این حملات به کشتیهایی را که از مسیر جنوبی تحت حمایت ایالات متحده برای صادرات نفت از طریق تنگه هرمز استفاده میکنند، افزایش داده است. نیروی دریایی سپاه پاسداران روز دوشنبه اعلام کرد که سیستمهای ناوبری را که حمل و نقل نفت را در آن مسیر متوقف کرده بود، یک شبه از کار انداخته است. این ادعا را نمیتوان فوراً تأیید کرد.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
خبرگزاری رویترز / ۹ نوامبر ۲۰۲۶
روزنامه تحقیقی روسی «نووایا گازتا» روز دوشنبه به فعالیتهای خود پایان داد و پس از برگزاری آخرین جلسه تحریریه، آماده شد تا دفتر مرکزیاش در مسکو را ترک کند. این تصمیم در پی فشارهای دولتی اتخاذ شد؛ فشارهایی که به گفته مسئولان این نشریه، ادامه کار گزارشگری را غیرممکن کرده بود.
این روزنامه که توسط میخائیل گورباچف، آخرین رهبر اتحاد جماهیر شوروی، و با استفاده از مبلغ جایزه صلح نوبل سال ۱۹۹۰ او تأسیس شده بود، تا به امروز به فعالیت خود ادامه داده بود؛ آن هم در شرایطی که پس از آغاز جنگ تمامعیار روسیه در اوکراین در سال ۲۰۲۲، سانسور بهشدت تشدید شده بود.
اما اواخر ماه گذشته، این نشریه اعلام کرد که ناچار به تعطیلی است؛ چرا که بهعنوان «عامل خارجی» (Foreign Agent) معرفی شده و بانکها نیز دیگر کمکهای مالی خوانندگان را — که بقای مالی روزنامه به آن وابسته بود — پردازش نمیکردند. دفاتر این نشریه و خانه سردبیر آن مورد بازرسی قرار گرفتند و یکی دیگر از روزنامهنگاران ارشد آن نیز در حال حاضر در حبس خانگی به سر میبرد و در انتظار محاکمه است.
دیمیتری موراتوف، سردبیر پیشین این روزنامه، ماه گذشته در جمعی در لندن گفت: «دردناکترین مسئله این است که ما، بهعنوان رهبران تیمهای تحریریه، نمیتوانیم از روزنامهنگاران خود محافظت کنیم.»
موراتوف که برنده مشترک جایزه صلح نوبل در سال ۲۰۲۱ بود، این جایزه را به شش تن از همکاران کشتهشدهاش تقدیم کرد؛ از جمله آنا پولیتکوفسکایا، روزنامهنگار تحقیقی که درباره جنگهای روسیه در منطقه ناآرام چچن مطلب مینوشت.
کرملین — که سرویسهای اطلاعاتی خارجی را به تلاش برای دامن زدن به نارضایتی در جامعه روسیه متهم میکند — پیشتر اظهار داشته بود که در شرایط کنونی، که روسیه درگیر آنچه «نبردی حیاتی» با غرب بر سر اوکراین مینامد قرار دارد، اعمال درجاتی از سانسور ضروری است. از سوی دیگر، برخی وبلاگنویسان جنگطلب و تندرو، «نووایا گازتا» را متهم کردهاند که بهطور سیستماتیک روایتی ضد روسی را ترویج میکند؛ اتهامی که این روزنامه بارها آن را رد کرده و نادرست خوانده است.
دیمیتری پسکوف، سخنگوی کرملین، روز دوشنبه تعطیلی این رسانه را کماهمیت جلوه داد و گفت که این بخشی از چیزی است که او «یک فرآیند چرخشی استاندارد» مینامد که در آن برخی از رسانهها تعطیل میشوند و جای خود را به تازهواردها در محیطی که او آن را محیط رسانهای بهشدت رقابتی نامید، میدهند.
مقالهای طولانی در وبسایت نوایا گازتا، عملیات روزنامهنگاران این روزنامه برای جمعآوری و تخلیه محل کارشان را شرح داد. در این مقاله به نقل از ایرینا وروبیووا، روزنامهنگار ارشد، آمده است که روح این روزنامه مانند یک «ویروس خوب» زنده خواهد ماند - «حتی یک انفجار هستهای هم نمیتواند آن را نابود کند. این روح در هر کسی که بخشی از آن بوده است، ادامه خواهد یافت.»
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
آنتونی اسلودکوفسکی و جان آیریش / رویترز / ۹ نوامبر ۲۰۲۶
بر اساس یک ارزیابی داخلی اتحادیه اروپا که به رویت خبرگزاری رویترز رسیده است، یک شبکه مخفی روسی تلاش کرده تا با استفاده از شبکههای اجتماعی، از ناآرامیهای ماه گذشته در فرانسه بهرهبرداری کند. این شبکه با مقصر دانستن «مهاجرت کنترلنشده» در بروز این ناآرامیها، سعی داشته دولت فرانسه را ناتوان و فاقد کنترل بر اوضاع جلوه دهد.
یک ارزیابی داخلی دیگر که توسط وزارت امور خارجه فرانسه تهیه شده و آن نیز به رویت رویترز رسیده، نشان میدهد که حسابهای کاربری در شبکههای اجتماعی - مرتبط با اسرائیل و جنبش «ماگا» (MAGA) در ایالات متحده - نیز با ترویج «روایتهای خصمانه» پیرامون این ناآرامیها، آنها را به اسلامگرایی افراطی و مسئله مهاجرت پیوند زدهاند.
به گفته کارشناسان اروپاییِ حوزه مقابله با اطلاعات نادرست، مجموع این ارزیابیها نشان میدهد که چگونه بازیگران خارجی تلاش کردهاند از تلاطمهای داخلی فرانسه برای پیشبرد اهداف سیاسی خود استفاده کنند.
تحلیل اتحادیه اروپا حاکی از آن است که یک شبکه مخفی روسی موسوم به «عملیات اورلود» (Operation Overload) با انتشار ویدیوهایی که خود را به جای رسانههای غربی جا میزدند، مخاطبان فرانسوی را هدف قرار داده است. در برخی از این ویدیوها به دروغ ادعا شده بود که مهاجران به معترضان تجاوز کردهاند یا اینکه حملات تروریستی قریبالوقوع است.
وزارت امور خارجه روسیه به درخواست اظهار نظر در این باره پاسخی نداد. در ماه اوت، ماریا زاخارووا، سخنگوی این وزارتخانه، ادعاهای یک نهاد نظارتی دولتی فرانسه مبنی بر انتشار اطلاعات نادرست درباره انتخابات سال ۲۰۲۷ فرانسه را رد کرد و گفت که این «آخرین داستانسازی مقامات برای دستکاری افکار عمومی نخواهد بود».
ماه گذشته، در پی تظاهرات علیه افزایش هزینههای زندگی و کاهش کیفیت خدمات عمومی، ناآرامیهایی در شهرهای مختلف فرانسه شعلهور شد و به خشونتهایی انجامید که در دهههای اخیر در این کشور کمسابقه بوده است.
تحلیل اتحادیه اروپا که بازه زمانی ۷ تا ۲۱ اکتبر را پوشش میدهد، نشان میدهد که روسیه قصد داشته «رهبری فرانسه را ضعیف و بهطور فزایندهای اقتدارگرا» نشان دهد.
در این سند اتحادیه اروپا - که دارای محدودیت توزیع بوده و توسط کارشناسان مقابله با اطلاعات نادرست در سرویس دیپلماتیک این اتحادیه تهیه شده - آمده است: «چنین رویدادهایی فرصتهایی را برای تضعیف دولتهای ملی، دامن زدن به ترس و تفرقه، و شکلدهی به برداشتهای عمومی در آستانه انتخابات فراهم میکنند.»
این بررسی هیچگونه شواهدی مبنی بر اینکه مسکو یا سایر بازیگران، اعتراضات را تحریک کرده یا به آن دامن زده باشند، نیافت و این فعالیتها را به عنوان «بهرهبرداری فرصتطلبانه از ناآرامیها» توصیف کرد.
مطالب منتشرشده میلیونها بار دیده شدند
بر اساس ارزیابی وزارت امور خارجه فرانسه، ۱۰ مورد از پربازدیدترین مطالب منتشرشده در شبکه اجتماعی «ایکس» (X) درباره این ناآرامیها که از سوی «حلقههای طرفدار روسیه» مطرح شده بودند، در بازه زمانی ۱۶ تا ۱۸ اکتبر، ۲.۸ میلیون بازدید داشتهاند.
اما این ارقام در مقایسه با تعداد بازدیدهایی که مطالب منتشرشده در شبکه «ایکس» درباره این ناآرامیها — توسط حسابهای مرتبط با جنبش «ماگا» (MAGA) و همچنین مقامات و چهرههای تأثیرگذار اسرائیلی — کسب کردند، بسیار ناچیز به نظر میرسند.
طبق گزارش وزارت امور خارجه فرانسه، ۱۰ مورد از پربازدیدترین مطالب در شبکه «ایکس» پیرامون ناآرامیهای فرانسه که توسط مقامات، رسانهها و چهرههای تأثیرگذارِ مرتبط با جنبش «ماگا» منتشر شده بودند، در فاصله ۱۶ تا ۱۸ اکتبر بیش از ۴۹ میلیون بازدید داشتهاند.
در این گزارش همچنین آمده است که ۱۰ مورد از پربازدیدترین مطالب منتشرشده توسط مقامات، حسابهای دولتی، رسانهها و چهرههای تأثیرگذار اسرائیلی نیز در همین بازه زمانی، بیش از ۳۵ میلیون بازدید به ثبت رساندهاند.
این کارزارها بخشی از یک «رقابت روایتی» هستند
الینا تریگر، کارشناس ارشد علوم سیاسی در اندیشکده «رند» (RAND Corporation)، میگوید که چنین کارزارهایی نوعی «رقابت روایتی» تدریجی و مداوم را پیش میبرند که میتواند به مرور زمان، نحوه نگرش به دموکراسیهای غربی را — چه در اروپا و چه فراتر از آن — شکل دهد.
به گفته تریگر، این اقدامات به واکنشهای منفی علیه مهاجران دامن میزنند؛ روندی که رأیدهندگان اروپایی را به سمت جریانهای سیاسی افراطی سوق میدهد.
خبرگزاری رویترز نتوانست ادعاهای مطرحشده در گزارشهای فرانسه یا اتحادیه اروپا را بهطور مستقل تأیید کند.
مقامات فرانسوی در پاسخ به درخواست رویترز برای اظهار نظر، به سخنان امانوئل مکرون، رئیسجمهور فرانسه، ارجاع دادند. مکرون در ۲۱ اکتبر گفته بود که هیچگونه مداخله خارجی آشکاری در پشت پرده این اعتراضات وجود نداشته، اما «دستکاری اطلاعات توسط طرفهای خارجی» صورت گرفته است.
دفتر بنیامین نتانیاهو، نخستوزیر اسرائیل، و وزارت امور خارجه این رژیم به درخواستها برای اظهار نظر در این باره پاسخی ندادند.
تلاشی هماهنگ با روسیه برای بیاعتبار کردن غرب
گزارش اتحادیه اروپا میگوید «عملیات اضافه بار» که از سپتامبر ۲۰۲۳ فعال بوده، «چهرههای عمومی، نهادها و رسانههای» غربی را هدف قرار داده است تا «این نهادها و حمایت آنها از اوکراین را بیاعتبار کند و در عین حال محتوایی همسو با منافع روسیه را ترویج دهد.»
در این گزارش آمده است که فعالیت آن «همچنین با هدف تضعیف حمایت اروپا از اوکراین با این ادعا که دولتهای اروپایی اوکراین را بر مسائل داخلی در اولویت قرار میدهند» انجام شده است.
موسسه گفتگوی استراتژیک، یک اندیشکده مستقر در بریتانیا، سال گذشته در گزارشی اعلام کرد که عملیات اضافه بار «یک عملیات اطلاعاتی مداوم و پرحجم روسیه است. این عملیات منابع معتبر را جعل میکند تا اختلاف، سردرگمی و بیاعتمادی ایجاد کند.»
این موسسه با بیان اینکه «این عملیات ویدیوهایی را ایجاد و منتشر میکند که به نظر میرسد گزارشهای خبری هستند، از هوش مصنوعی برای شبیهسازی صدای کارشناسان استفاده میکند، تیترهای روزنامهها را جعل میکند و تصاویر را دستکاری میکند»، افزود: «این عملیات از کشوری به کشور دیگر میچرخد تا از بحرانها و بحثها سوءاستفاده کند.»
ویگینوم، نهاد ناظر بر اطلاعات نادرست فرانسه، گزارش مفصلی درباره Overload و عملیات مشابه روسیه در سال ۲۰۲۴ منتشر کرد و مقامات فرانسوی گفتهاند که این عملیات در جریان اعتراضات، انتخابات یا سایر فرصتها برای بیاعتبار کردن فرانسه دوباره ظاهر میشوند.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
صفیه ریدل / ۹ نوامبر ۲۰۲۶ / آسوشیتدپرس
به گفته وکیلی که با برخی از بازداشتشدگانِ در نوبتِ بازگرداندن به کشور گفتگو کرده است، یک پروازِ اخراجِ اتباع ایرانی از آمریکا که قرار بود از طریق پاکستان به ایران بروند، صبح یکشنبه بهطور ناگهانی لغو شد.
علی رهنما، وکیل «صندوق دفاع حقوقی ایرانیان-آمریکایی» (Iranian American Legal Defense Fund) که به نمایندگی از برخی بازداشتشدگان ایرانی درخواستهای فوری حقوقی ثبت کرده، گفت که صبح یکشنبه دستکم هشت ایرانی در شهر «مِسا» (Mesa) در ایالت آریزونا سوار هواپیمایی شدند که قرار بود ابتدا به گرجستان و سپس به پاکستان برود. به گفته او، این پرواز بدون ارائه هیچگونه توضیحی لغو شد.
اسناد دادگاهی که چند روز پیش در جریان یک شکایت حقوقی (مدنی) توسط این صندوق منتشر شد، نشان میدهد که دولت ترامپ حتی تا اواسط ماه اکتبر — در حالی که جنگ در ایران همچنان ادامه دارد — قصد داشته است ایرانیان را از طریق یک کشور ثالثِ نامشخص به ایران بازگرداند. این شکایت که در ماه ژوئیه ثبت شده، مدعی است که دولت ایالات متحده بهطور غیرقانونی اطلاعات محرمانه مربوط به ایرانیانِ متقاضی پناهندگی در آمریکا را در اختیار مقامات ایرانی قرار داده است.
بین سپتامبر ۲۰۲۵ تا ژانویه ۲۰۲۶، سه پرواز برای اخراج ایرانیان به مقصد ایران انجام شد که طی آن بیش از ۱۰۰ تبعه ایرانی اخراج شدند. اما تأییدِ برنامههای جدید توسط دولت — آن هم در بحبوحه جنگی که از ماه فوریه آغاز شده — نشاندهنده عزم راسخ آنها برای اجرای سیاستهای سختگیرانه مهاجرتی است؛ سیاستی که شامل افزایش شمار اخراجها میشود، از جمله به مناطقی که به گفته منتقدان، میتواند جان افراد بازگرداندهشده را به خطر بیندازد.
وزارت امنیت داخلی از اظهار نظر خودداری کرد
وزارت امنیت داخلی ایالات متحده در پاسخ به پرسشهای روز یکشنبه خبرگزاری آسوشیتدپرس، در بیانیهای اعلام کرد که اداره مهاجرت و گمرک (ICE) درباره «عملیاتهای اخراجِ پیشِ رو — شامل برنامه پروازها، فهرست مسافران، مقاصد یا جزئیات پروندههای فردی — اظهار نظر نمیکند» و همچنین انجام عملیاتهای اخراج در آینده را نیز تأیید نخواهد کرد.
در این بیانیه آمده است: «همانطور که وعده داده شده بود، دولت ترامپ در حال بهکارگیری تمام گزینههای قانونی برای اجرای بزرگترین عملیات اخراج در تاریخ است.»
دولت در اسناد دادگاهیِ ماه اکتبر مشخص نکرده بود که این اخراجها دقیقاً چه زمانی انجام خواهند شد. به گفتهی چندین وکیل که این موضوع را با وزارت امنیت داخلی ایالات متحده (DHS) تأیید کردهاند، در هفتهی گذشته به حدود دوازده تبعهی ایرانیِ در بازداشتِ ادارهی مهاجرت اطلاع داده شده است که نام آنها در فهرست پرواز اخراجی قرار دارد؛ پروازی که قرار است ابتدا به پاکستان و سپس به ایران برود.
یک گروه مدافع حقوق میگوید مقامات ایرانی با بازداشتشدگان تماس گرفتهاند
به گفتهی رهنما، هشت نفر از بازداشتشدگانی که روز یکشنبه سوار هواپیما شدند، با یکی از مقامات ارشد «دفتر حفاظت منافع ایران» — دفتر نمایندگی ایران در سفارت پاکستان در واشنگتن که به امور کنسولی رسیدگی میکند — دیدار کردهاند. به آنها گفته شده است که دولت ایران آنها را از پاکستان به ایران منتقل خواهد کرد.
در پروندهی حقوقی که توسط یک گروه مدافع حقوق مهاجران ایرانی تشکیل شده، دستکم دوازده بازداشتشدهی ایرانی اظهار داشتهاند که مقامات ایرانی با آنها تماس گرفتهاند؛ مقاماتی که از اطلاعات حساس مربوط به پروندههای پناهندگی آنها آگاه بودهاند.
آنا سی. ریس، قاضی دادگاه منطقهای ایالات متحده که توسط جو بایدن، رئیسجمهور آمریکا، منصوب شده است، هنوز حکمی در مورد این ادعاها صادر نکرده، اما به دولت ایالات متحده دستور داده است که هرگونه برنامهی قطعی برای اخراج ایرانیان به ایران یا هر کشور دیگری را ۲۴ ساعت پیش از اجرا به دادگاه اطلاع دهد. همچنین، دولت موظف است پنج روز پیش از انجام چنین اخراجی، مراتب را بهصورت کتبی به دادگاه اعلام کند.
در لایحهای که روز یکشنبه به دادگاه ارائه شد، «صندوق دفاع حقوقی» جزئیاتی را دربارهی پرواز اخراجیِ همان روز مطرح کرد و استدلال نمود که دولت احتمالاً دستور قاضی مبنی بر اطلاعرسانیِ پیشدستانه دربارهی برنامههای اخراج را نقض کرده است.
بعدازظهر یکشنبه، دولت اسنادی را در این پرونده به دادگاه ارائه کرد، اما این اسناد مهر و موم شده (محرمانه) هستند و برای عموم قابل دسترسی نمیباشند.
این گروه میگوید افراد ممکن است با آزار و اذیت مواجه شوند
«صندوق دفاع حقوقی ایرانیان-آمریکاییها» خواستار توقف پروازهای اخراجی شده است. این گروه در یک بیانیهی مطبوعاتی اعلام کرد که این اقدام «بهگفتهی منابع، نخستین مورد اخراج ایرانیان به ایران از زمان آغاز درگیریهای نظامی میان ایالات متحده و ایران محسوب میشود.»
یاسمین چوبین، مدیر اجرایی این گروه، روز یکشنبه در بیانیهای اظهار داشت که درک این موضوع دشوار است که چرا ایالات متحده در بحبوحهی خصومتهای نظامی جاری، اقدام به اخراج اجباری ایرانیان — از جمله پناهجویان — به ایران میکند.
چوبین افزود که پیامدهای این اخراج «میتواند جبرانناپذیر باشد و افراد ممکن است با آزار و اذیت، شکنجه یا مرگ مواجه شوند.» به گفته رهنما، دستکم یکی از افرادی که در آن پروازِ لغوشده حضور داشت، پس از نزدیک به دو سال بازداشت، داوطلب شد که به ایران بازگردد؛ تصمیمی که ناشی از استیصال او برای رهایی از وضعیتی بود که آن را «حبس غیرانسانی» توصیف کرد. مشخص نیست چه تعداد دیگر از افرادِ در معرضِ اخراج، ممکن است داوطلبانه به بازگشت تن داده باشند.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
جیم شوتو / سیانان
دونالد ترامپ، رئیسجمهور آمریکا، روز یکشنبه در مصاحبهای با شبکه سیانان اظهار داشت تا زمانی که در مذاکرات پیرامون برنامه هستهای تهران و بازگشایی تنگه هرمز پیشرفتی حاصل شود، «بسیار بعید» است که او نیاز به صدور دستور ورود مجدد ایالات متحده به جنگ با ایران داشته باشد. او این نکته را پنج بار در طول مصاحبه تکرار کرد.
ترامپ در گفتگویی تلفنی با جیم شوتو، خبرنگار سیانان، که ۲۰ دقیقه طول کشید، در اشاره به ایران گفت: «همه چیز به این بستگی دارد که آیا آنها توافقی بسیار محکم را امضا میکنند یا خیر. پاسخ این است که [جنگ] بسیار بعید است. آنها کشوری رو به زوال هستند. همین امسال دیدید که نرخ تورم به ۳۰۱ درصد رسید. وقوع جنگ بسیار بعید است. اگر لازم باشد این کار را خواهم کرد، اما ما ضربات بسیار سختی به آنها وارد کردیم. من چنان ضربه سختی به آنها زدم که نمیدانید چقدر شدید بود.»
او در ادامه افزود: «بنابراین، بسیار بعید است که مجبور به چنین کاری شوم. آنها از نظر مالی در حال تحلیل رفتن هستند. ما از نظر نظامی به آنها ضربه زدهایم. میتوانیم کارشان را تمام کنیم.»
«ما برای آن آمادهایم»
هشت ماه پس از آغاز جنگ، دو طرف در وضعیتی بنبستگونه قرار گرفتهاند؛ به طوری که نه اقدام نظامی قابلتوجهی صورت گرفته و نه پیشرفت دیپلماتیک چشمگیری حاصل شده است، در حالی که نفتکشهای عبوری از تنگه هرمز هدف حملات ایران قرار گرفتهاند.
دو کشور و مقامات قطر — که نقش میانجی را در این مذاکرات ایفا میکند — درباره وضعیت گفتگوها سکوت اختیار کردهاند. با این حال، تندروهای ایرانی با استناد به نتایج انتخابات میاندورهای هفته گذشته در آمریکا — که بخشی از آن ناشی از عدم محبوبیت جنگ در میان رأیدهندگان آمریکایی بود — آن را نشانهای از تضعیف جایگاه ریاستجمهوری ترامپ دانستهاند. آنها معتقدند ترامپ اکنون بیشتر مایل خواهد بود در برابر خواستههای ایران، مبنی بر ادامه برنامه هستهای (که ایران مدعی است برای تأمین انرژی به آن نیاز دارد) و حفظ کنترل بر تنگه هرمز، کوتاه بیاید.
ایران همچنین به دلیل تحریمهای ایالات متحده در فروش نفت خام در بازارهای جهانی با دشواری مواجه شده و میلیاردها دلار از داراییهای این کشور در بانکهای خارجی مسدود شده است. در همین حال، ارتش ایالات متحده تعیین پاداشی تا سقف ۲۰ میلیون دلار برای کسب اطلاعات درباره برنامه هستهای ایران را آغاز کرده و کارگروهی را با هدف جلوگیری از استفاده تهران از مسیرهای زمینی برای انتقال تسلیحات پیشرفته و سایر اقلام تشکیل داده است؛ اقداماتی که نشان میدهد واشنگتن به جای کاهش فشار، در حال تشدید آن است.
ترامپ که پیشتر پیامهای متناقضی درباره تمایل خود به پایان دادن به جنگ مطرح کرده بود، در این مصاحبه تصریح کرد که در صورت صدور دستور حمله از سوی او، نیروهای آمریکایی در منطقه در موقعیت مناسب مستقر هستند. او گفت: «ما برای این کار آمادهایم. من سه ناو هواپیمابر در اینجا دارم؛ ناو دیگر هم همین الان رسید. در مجموع سه ناو داریم که کاملاً آماده عملیات هستند.»
رئیسجمهور همچنین اظهار داشت که در صورت از سرگیری اقدام نظامی، ایالات متحده اهدافی را در زیرساختهای ایران، از جمله نیروگاهها و پلها، شناسایی کرده است. او گفت: «ما ۳۸ پل را در فهرست اهداف خود داریم که میتوانیم عملاً در عرض یک ساعت آنها را نابود کنیم. همه آنها ویران خواهند شد.»
با این حال، او افزود که ترجیح میدهد زیرساختهای ایران را تخریب نکند. او گفت: «نمیخواهم چنین کاری انجام دهم، زیرا بازسازی آنها اساساً ۱۰ سال طول میکشد. من علاقهای به تخریب پلها ندارم؛ ضمن اینکه ساختن پل دشوارترین کار است و سالها زمان میبرد، و من خودم سازنده (پیمانکار) خوبی هستم.»
فعالیتهای دیپلماتیک در سراسر خاورمیانه از زمان برگزاری انتخابات میاندورهای در روز سهشنبه، افزایش یافته است.
روز جمعه، قطر اعلام کرد که ترامپ با شیخ تمیم بن حمد آل ثانی، امیر قطر، تماس گرفته و درباره کاهش تنشها گفتگو کرده است. یک روز پیش از آن نیز، عباس عراقچی، وزیر امور خارجه ایران، با همتایان خود از کشورهای عربستان سعودی، امارات متحده عربی، عمان، پاکستان، کویت، اردن، ترکیه، قبرس و قطر گفتگو کرده بود.
تخلیه ذخایر ایران
ترامپ در خصوص توانایی ایران برای دفاع در برابر حملات احتمالی جدید ایالات متحده، مدعی شد که سامانههای پدافند هوایی ایران از بین رفتهاند. او گفت: «هیچ راهی برای مقابله ندارند، چون تجهیزات ضدهوایی در اختیار ندارند. تمام تجهیزات ضدهوایی آنها از بین رفته است.»
رئیسجمهور همچنین جزئیات جدیدی درباره وضعیت ذخایر موشکی و پهپادی ایران ارائه کرد و گفت که این رژیم ۱۰ درصد از ظرفیت موشکی و ۱۵ درصد از توانمندیهای پهپادی خود را حفظ کرده است.
او گفت: «تنها کاری که از دستشان برمیآید در حد ۱۰ درصد است؛ یعنی ساخت تعدادی موشک و پهپاد. در مورد پهپادها این رقم حدود ۱۵ درصد است، زیرا بخش عمدهای از کارخانههایشان از بین رفته است.»
او در خصوص احتمال انجام اقدام نظامی جدید، مجدداً تأکید کرد: «به احتمال زیاد نیازی به این کار نخواهد بود. آنها بهشدت خواهان دستیابی به توافق هستند.»
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
جارت رنشاو، دیوید مورگان و اندی سالیوان
رویترز / ۸ نوامبر ۲۰۲۶
به گفته مقامهای دولت ترامپ و جمهوریخواهان دیگر، تصمیم دونالد ترامپ، رئیسجمهور آمریکا، برای ارتقای استیون میلر، از وفاداران سرسخت او، به ریاست دفتر کاخ سفید نشان میدهد که ترامپ قصد دارد در دو سال پایانی ریاستجمهوری خود بر شدت تقابلها بیفزاید و در برابر فشارهای سیاسی و اقتصادی بیرونی مقاومت کند.
رأیدهندگان در انتخابات میاندورهای روز سهشنبه ضربهای تاریخی به جمهوریخواهان وارد کردند، اما به گفته مقامها و کارشناسانی که با رویترز گفتوگو کردهاند، انتظار میرود دولت ترامپ با حضور میلر در مقام رئیس دفتر کاخ سفید، همچنان سرکوب شدید مهاجرت را ادامه دهد، به مناقشات فرهنگی دامن بزند و در برابر کنگرهای که تحت کنترل دموکراتهاست، هیچ امتیازی ندهد.
به گفته آنان، جمهوریخواهانی که در حمایت از ترامپ تردید دارند، با فشار بیشتری برای حفظ وفاداری به او مواجه خواهند شد و شرکتهای تجاری نیز ممکن است برای طرح مطالبات خود در کاخ سفید با دشواری بیشتری روبهرو شوند.
دن ابرهارت، یکی از کمککنندگان مالی به ترامپ و مدیر اجرایی حوزه انرژی، گفت: «این انتصاب نشان میدهد که دولت در دو سال پایانی، رویکردی مبتنی بر جنگیدن از داخل یک سنگر را در پیش خواهد گرفت.»
اگرچه ترامپ گفته است که میتواند با دموکراتها همکاری کند، اما از زمانی که نتایج انتخابات میاندورهای مشخص شد، رویکردی تهاجمی و ستیزهجویانه در پیش گرفته است.
او روز شنبه به وزارت دادگستری دستور داد که درباره دموکراتهایی که به اتهام ارسال «نامههای تهدیدآمیز» به کمککنندگان مالی جمهوریخواهان و دیگر متحدان ترامپ متهم کرده بود، «تحقیق کند». رئیسجمهور همچنین پیشنهاد کرد که دانا وایت، مروج مسابقات ورزشهای رزمی، سمت سخنگوی مطبوعاتی کاخ سفید را بر عهده بگیرد.
«این مرد آمریکا را نجات داد»
میلر ۴۱ ساله، در مقایسه با سوزی وایلز، رئیس دفتر کاخ سفید که در حال کنارهگیری است، تفاوتی چشمگیر دارد. وایلز، لابیگر سابقی بود که کارزار انتخاباتی ترامپ در سال ۲۰۲۴ را اداره کرد. او تجربه قابلتوجهی در واشنگتن نداشت، اما مدیری کارآمد در هماهنگ کردن منافع رقیب به شمار میرفت.
در مقابل، میلر هم از سوی متحدان و هم از سوی مخالفانش، ایدئولوگی ستیزهجو توصیف میشود که شناخت عمیقی از سازوکارهای قدرت دارد و وفاداریاش به ترامپ تزلزلناپذیر است.
میلر روز جمعه در مراسمی در اقامتگاه ترامپ در فلوریدا گفت: «اگر رئیسجمهور ترامپ نبود، ایالات متحده آمریکا در حال حاضر وجود نداشت. این مرد آمریکا را نجات داد.»
میلر در سال ۲۰۱۶ به نخستین کارزار انتخاباتی ریاستجمهوری ترامپ پیوست و در تمام مدت دو دوره حضور او در کاخ سفید خدمت کرد. او بیش از هر چیز به دلیل پیشبرد سیاست سرکوب شدید مهاجرتی ترامپ شناخته میشود؛ سیاستی که حامیان ترامپ را به وجد آورده، اما بسیاری از رأیدهندگان را از او دور کرده است.
بر اساس نظرسنجی رویترز/ایپسوس در ماه اکتبر، تنها ۳۷ درصد از مردم از عملکرد ترامپ در زمینه مهاجرت رضایت دارند؛ این رقم در زمان آغاز ریاستجمهوری او ۵۰ درصد بود.
با این حال، چهار مقام اداره مهاجرت آمریکا به رویترز گفتند هیچ نشانهای وجود ندارد که دولت قصد داشته باشد از شدت اقدامات خود بکاهد.
یکی از این مقامها که به شرط ناشناس ماندن صحبت کرد، گفت: «هیچچیز تغییر نمیکند؛ همان سهمیهها برقرار است.»
دان بیکن، نماینده جمهوریخواه ایالت نبراسکا که از منتقدان گهگاه ترامپ است و قصد دارد از سیاست کنارهگیری کند، به رویترز گفت که میلر «در انکار واقعیت به سر میبرد»، در حالی که او و دیگر قانونگذاران جمهوریخواه پیش از انتخابات تلاش کرده بودند به او هشدار دهند که سیاستهای مهاجرتی و تعرفهای ترامپ رأیدهندگان را از جمهوریخواهان دور میکند.
بیکن گفت: «ما به او گفتیم: “این سیاستها باعث میشود در انتخابات میاندورهای شکست سختی بخوریم”، اما او این هشدار را نپذیرفت.»
«دو برابر کردن سرمایهگذاری روی راهبردی شکستخورده»
کاخ سفید اعلام کرد که میلر در سمت جدید خود همچنان به تحقق «موفقیتهای تاریخی» ادامه خواهد داد، اما بیکن گفت بیشتر همکارانش در مجلس نمایندگان این انتصاب را به معنای «دو برابر کردن سرمایهگذاری روی راهبردی شکستخورده» میدانند.
بیکن درباره انتصاب میلر گفت: «این موضوع در بیشتر بخشهای کنگره با استقبال بسیار سردی مواجه شده است.»
میلر همچنین بر تدوین و اجرای فرمانهای اجرایی ترامپ نظارت داشته است؛ موضوعی که شناخت گستردهای از ابزارهای اداری در اختیار رئیسجمهور به او داده است. چندین نفر از افرادی که برای تهیه این گزارش با آنان گفتوگو شده، گفتند انتظار دارند کاخ سفید بهجای همکاری با قانونگذاران، بیش از پیش به فرمانهای اجرایی متکی شود.
قانونگذاران جمهوریخواه برای حفظ حمایت از ترامپ در برابر تحقیقات آتی به رهبری دموکراتها با فشار مواجه خواهند شد؛ حتی اگر این تحقیقات به زیان کل حزب جمهوریخواه تمام شود.
ران بونژان، راهبردپرداز جمهوریخواه، گفت: «کسانی در کنگره که به دنبال فاصله گرفتن از دولت ترامپ هستند، خواهند دانست که استیون میلر دست روی دست نخواهد گذاشت و نظارهگر چنین اتفاقی نخواهد بود.»
پایان دادن به جنگ ایران؟
میلر علاوه بر مسائل داخلی که بخش عمده دوران فعالیت سیاسیاش را به آنها اختصاص داده، اکنون نقش پررنگتری نیز در سیاست خارجی خواهد داشت.
به گفته سه منبع آگاه از دیدگاههای او که به شرط ناشناس ماندن با رویترز صحبت کردند، میلر با ادامه یافتن جنگ با ایران مخالف است، اما حمایت قدرتمندی از اسرائیل دارد؛ موضعی که ممکن است او را در تعارض با رئیسجمهوری قرار دهد که تهدید کرده حملات به ایران را از سر خواهد گرفت و اعلام کرده است کمکها به اورشلیم را پایان میدهد.
ارتقای میلر همچنین موجب نگرانی برخی لابیگران شرکتهای بزرگ شده است؛ آنان بیم دارند که او به اندازه وایلز، که روابط نزدیکی با مدیران ارشد شرکتها برقرار کرده بود، به مسائل و مطالبات آنان پاسخگو نباشد.
یک لابیگر ارشد در شرکتی همسو با ترامپ که به شرط ناشناس ماندن صحبت کرد، گفت: «این تغییر بزرگی خواهد بود. میلر آنجاست تا بر اولویتهای سیاسی، مانند مهاجرت و تعرفهها، تمرکز کند؛ موضوعاتی که برای ترامپ اهمیت دارند. او رویکردی مشابه سوزی نخواهد داشت؛ سوزی میدانست که سیاستها پیامدهای ناخواستهای نیز دارند.»
انتصاب میلر با استقبال مقامهای ارشد کابینه و حامیان سیاسی ترامپ مواجه شد. آنان او را مبارزی توصیف کردند که ترامپ در آخرین مرحله ریاستجمهوری خود به او نیاز دارد.
راجر استون، متحد ترامپ، به رویترز گفت: «فکر میکنم دونالد ترامپ مشاور ارشد دوران جنگ خود را پیدا کرده است.»
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
باراک راوید / آکسیوس
به گفته دو منبع آگاه، دونالد ترامپ، رئیسجمهور آمریکا، روز پنجشنبه در یک گفتگوی تلفنی به بنیامین نتانیاهو، نخستوزیر اسرائیل، گفت که از او میخواهد گامهایی برای اجرای طرح صلح خود برای غزه بردارد.
اهمیت موضوع: این نقشه راه شامل خلع سلاح حماس، غیرنظامی کردن غزه و انتقال مسئولیت اداره این باریکه به یک دولت تکنوکرات فلسطینی جدید است. با این حال، به دلیل برگزاری انتخابات اسرائیل در ۲۷ اکتبر، اجرای این طرح ماههاست که متوقف مانده است.
دولت ترامپ نمیخواست که اجرای این طرح در جریان کارزارهای انتخاباتی اسرائیل به موضوعی جنجالی و حساس تبدیل شود.
ترامپ اندکی پیش از انتخابات از نتانیاهو حمایت کرده بود. اکنون که انتخابات به پایان رسیده، رئیسجمهور قصد دارد طرح خود برای غزه را پیش ببرد؛ فارغ از اینکه نتانیاهو دولت جدید را تشکیل دهد یا رقبای او.
مروری کوتاه: یک سال پیش، اسرائیل و حماس با مرحله نخست طرح ۲۰ مادهای ترامپ موافقت کردند که منجر به برقراری آتشبس در جنگ غزه و آزادی ۲۰ گروگان باقیمانده (از میان کسانی که در حملات ۷ اکتبر ۲۰۲۳ ربوده شده بودند) شد.
«هیئت صلح» ترامپ که به عنوان بخشی از توافق غزه تشکیل شده بود، ماههاست روی طرحی برای اجرا کار میکند؛ طرحی که شامل تشکیل یک دولت تکنوکرات فلسطینی و استقرار یک نیروی بینالمللی برای تثبیت اوضاع است.
ژوئیه گذشته، این هیئت صلح به توافقی ۱۵ مادهای با حماس دست یافت که هدف آن خلع سلاح گروههای مسلح در غزه و انتقال کنترل امور غیرنظامی و امنیتی به دولت تکنوکرات جدید فلسطینی بود.
از آن زمان تاکنون، دولت نتانیاهو عمدتاً از پیشبرد اجرای این طرح خودداری کرده است؛ دلیلی که بیشتر ریشه در مسائل سیاسی داخلی اسرائیل دارد.
جرد کوشنر، مشاور و داماد ترامپ، در سفر ماه اوت خود به اسرائیل به نتانیاهو گفت که حماس برای نخستین بار با خلع سلاح موافقت کرده است. او از نخستوزیر اسرائیل خواست تا با برداشتن گامهایی، صحت این تعهد را محک بزند.
نتانیاهو نسبت به اینکه حماس واقعاً تن به غیرنظامی شدن بدهد، بسیار بدبین بوده و همچنان هست. او میگوید که این گروه در حال بازسازی تشکیلات و تجهیز مجدد خود در غزه است.
نگاه دقیقتر: طی سه ماه گذشته، «هیئت صلح» ترامپ با دولت و ارتش اسرائیل همکاری کرده است تا جزئیات این طرح را دقیقتر تدوین کرده و به نگرانیهای اسرائیل در مورد غیرنظامیسازی غزه رسیدگی کند.
یک مقام آمریکایی اظهار داشت که این روند تدریجی خواهد بود. بازسازی تنها پس از آن آغاز میشود که پیشرفت در خلع سلاح حماس تأیید شده باشد.
هیئت صلح ترامپ در جریان نشست مجمع عمومی سازمان ملل در ماه سپتامبر، از یک طرح اولیه برای احیای غزه به ارزش ۲.۴۵ میلیارد دلار و با بازه زمانی ششماهه رونمایی کرد.
این پیشنهاد که شامل ۶۶ پروژه است، یکی از جامعترین نقشهراههای ارائهشده تاکنون برای ترسیم وضعیت ماههای نخستِ پس از جنگ — شامل بازسازی و نحوه اداره غزه — به شمار میرود.
اما برای پیشبرد این طرح، هیئت صلح نیازمند همکاری اسرائیل و حماس است.
یک منبع آگاه از جزئیات گفت که دولت ترامپ، هیئت صلح و اسرائیل همنظر هستند که این طرح همچنان بهترین مسیر پیش رو است و هیچ جایگزین معتبری برای آن وجود ندارد.
پشت پرده: مارکو روبیو، وزیر امور خارجه، به همراه کوشنر و استیو ویتکاف، نیز در گفتگوی تلفنی میان رئیسجمهور و نتانیاهو حضور داشتند.
یک منبع مطلع، این تماس تلفنی را که به ابتکار نتانیاهو برقرار شد، «سازنده» توصیف کرد. در این گفتگو همچنین به موضوع جنگ با ایران پرداخته شد.
کاخ سفید و دفتر نخستوزیر اسرائیل بلافاصله به درخواستها برای اظهار نظر پاسخ ندادند.
وضعیت کنونی: یک روز پس از این تماس، تونی بلر، نخستوزیر پیشین بریتانیا که عضو «هیئت صلح» است، به اسرائیل سفر کرد.
او با نتانیاهو و رقیبش، گادی آیزنکوت — که مأموریت یافته تا برای تشکیل دولتی جدید جهت جایگزینی دولت نتانیاهو تلاش کند — دیدار کرد.
یک منبع آگاه از این سفر گفت که بلر از نتانیاهو و دیگر رهبران سیاسی اسرائیل خواسته است تا به این طرح فرصت دهند.
آنها چه میگویند؟ این مقام آمریکایی گفت: «اجرای این طرح دشوار خواهد بود، اما ما معتقدیم که طرحی مناسب برای اسرائیل است. با این حال، نمیتوانیم در حالی که دستوپایمان بسته است، کاری از پیش ببریم.»
این فرد افزود: «ما میخواهیم با همکاری یکدیگر پیش برویم و برای این کار به همکاری و مشارکت کامل دولت اسرائیل نیاز داریم.»
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
امتداد: ثریا طالبی، مادر امیرحسین موسوی(معروف به جیمز بیدین)، فعال توئیتری که حکم اعدام او توسط شعبه ۱۵ دادگاه انقلاب به ریاست قاضی صلواتی صادر شده در گفتوگو با امتداد، ضمن اشاره به وضعیت پرونده فرزند خود، اظهار داشت: امروز، ۶۸۹ روز است که فرزندم بهناحق در زندان محبوس است. پسرم را در ۲۸ آذر ۱۴۰۳ در فرودگاه مهرآباد، همراه همسرش، دستگیر کردند. او هنگام دستگیری مورد آزار و ضربوشتم شدید قرار گرفته بود. تا چند روز از اینکه کجاست و چه اتفاقی برایش افتاده، بیخبر بودیم. در روزهای سرد زمستانی، اورژانس، کلانتری و همهجا دنبال امیرحسین گشتیم تا اینکه مطلع شدیم در بند ۲۰۹ زندان اوین است.
در همان زمان، آقایی از آنجا با ما تماس میگرفت و میگفت: «من میدانم شما خانواده خوبی هستید و با بقیه فرق دارید. کمی تحمل کنید؛ پسرتان چند روزی مهمان ماست. کاری نکرده و حتماً به زودی آزادش میکنیم. فقط شما اطلاعرسانی نکنید و بهجایی اطلاع ندهید!.»
پسرم را ۱۷۶ روز در انفرادی بند ۲۰۹ نگه داشتند و در این مدت، مدام به ما و او امید میداند که قرار است به زودی آزادت کنیم. حتی یک بار هم به ما اطلاع دادند که وثیقه حاضر کنیم، اما غافل از اینکه چه بلایی نبود که بر سر پسرم نیاورده باشند. فرزندم را تهدید میکردند که توئیتر باید یک قربانی بدهد و چه کسی بهتر از تو! به پسرم میگفتند چیزی را که ما میخواهیم بگو تا همسرت را آزاد کنیم. پسرم میگفت همسرم مریض است و نمیتواند در فضای بسته بماند، اما آنها میگفتند پس زودتر همکاری کن.
دو بار هنگام بازجویی امیرحسین، شبنم را پشت در اتاق بازجویی آورده بودند. او گریه و زاری و التماس میکرده که امیرحسین! هر کاری که میگویند، انجام بده تا ما را آزاد کنند. مدام پسرم را تهدید میکردند. در مدت شش ماه میگفتند اگر همکاری نکنی، پروندهات را میدهیم دست قاضی صلواتی تا به تو حکم اعدام بدهد. اگر هم او حکم اعدام ندهد، تو را به بند شرارتیها میفرستیم تا آنجا دخلت را بیاورند.
طالبی با اشاره به مدت بازداشت و شرایط نگهداری فرزندش افزود: تا اینکه؛ پس از شش ماه انفرادی و آزار و اذیت، همراه با این وعده که فیلم را برای آرشیو میخواهیم، او را مجبور کردند تا جلوی دوربین بنشیند و هر چیزی را که آنها میخواهند، بگوید. ضبط فیلم مربوط به اردیبهشتماه بود، اما کلمات را طوری تقطیع کردند که انگار جنگ ۱۲ روزه را پسر من رقم زده است! در این فیلم به دروغ گفتند که وقتی اهداف مورد حمله قرار میگرفتند، پسرم عکس میگرفت و با خوشحالی برای اسرائیل ارسال میکرد. غافل از اینکه فرزند من، شش ماه قبل از جنگ در زندان بود. چطور میتوانست چنین کاری انجام دهد؟ چطور توانستید اینطور با زندگی یک جوان بازی کنید؟ ما هم از بیستوسی و هم از گزارشگر شکایت کردیم که با جان یک بچه بیگناه بازی کردند، اما فایدهای نداشت و تا الان به شکایت ما رسیدگی نکردهاند.
وی در ادامه با اشاره به ارجاع پرونده فرزندش به قاضی صلواتی اظهار داشت: خلاصه پرونده را به قاضی صلواتی دادند. من چند روز مراجعه کردم تا با ایشان ملاقات کنم و بعد از چند روز موفق شدم برای چند دقیقه با ایشان دیدار کنم، اما اصلاً به حرفهای من به عنوان مادر، گوش ندادند و فقط برگههای اعترافات اجباری را قبول داشتند. بعد از آن هم چند بار مراجعه کردم، اما اجازه ملاقات ندادند.
جلسه اول، قاضی از پسرم سؤالهای پرسیده و گفته بود: «حواست به جوابهایی که میدهی باشد. این جوابها به درد من نمیخورد! اگر اینطور بگویی، اتهامات را عوض میکنم و به تو حکم اعدام میدهم.» اما امیرحسین گفته بود؛ من فقط واقعیت و آنچه اتفاق افتاده را میگویم. او فقط فعال فضای مجازی بوده است.
قاضی در طول یک سال و نیم، سه جلسه پسرم را به دادگاه آورد. در جلسه آخر که کلاً بیشتر از ۱۰ دقیقه طول نکشید، اتهامات را به محاربه و افساد فیالارض تغییر داد. همانجا هم تصمیم گرفت تفهیم اتهام کند و میخواست دفاع آخر را بگیرد، اما وکیل و پسرم گفتند؛ ما در حال حاضر آمادگی نداریم و اگر ممکن است، جلسه دیگری برگزار کنید. با این درخواست موافقت نکردند. بچه من را با حال خراب به زندان برگرداندند و به او گفتند ظرف مدت پنج روز دفاع کتبی بنویسد و به دادگاه بفرستد.
سوال من از دستگاه قضائی کشور اسلامیمان این است که آیا امیرالمؤمنین افراد را اینطور محاکمه میکرد؟ در تمام سه جلسه، حتی چند دقیقه هم اجازه دفاع به بچه من ندادند. فرزندان کشورتان را با اتهامات آنقدر سنگینی که حکم اعدام دارد، به موضوعی مرتبط کردهاید که بچهای فقط در فضای مجازی نسبت به آن اعتراض کرده و پست و استوری گذاشته است. لحظهای فکر نکردید که این بچه و سایر بچههای سرزمین ما خانوادههایی دارند که تمام امیدشان به اینهاست؟ از قضات دیوان عالی تقاضا دارم به این پرونده طوری نگاه کنند که انگار پرونده فرزند خودشان است. کاری کنند که فردای روز در پیشگاه خداوند و امیرالمؤمنین جوابی برای گفتن داشته باشند.
من یک مادرم و از روزی که این حکم ناعادلانه را شنیدم، ده سال پیر شدهام و دستهایم به لرزه افتاده است. امیدوارم هیچ مادری گرفتار این قضایا نشود و در کشور عزیزمان با صلح و آرامش، در کنار جوانهای سرزمینمان، به خوشی زندگی کنیم.
طالبی در ادامه، درباره نحوه اطلاع از صدور حکم فرزندش گفت: چهارشنبه هفته پیش، بدون اینکه اطلاع قبلی بدهند، میخواستند امیرحسین را به دادگاه-شعبه ۱۵ به ریاست قاضی صلواتی-ببرند تا بدون حضور وکیل، حکم اعدام را به او بدهند. متأسفانه او سرما خورده بود و نتوانست در آن جلسه حضور پیدا کند. مگر میشود، شما یک نفر را ۷ صبح صدا کنید و بگویید که به دادگاه بیا تا حکم اعدامت را بدهیم؟ بعد از چند روز، وکیل مراجعه کرد و حکم را دریافت کرد.
در حال حاضر، ما هنوز اعتراض خود را ثبت نکردهایم، اما در مهلت ۲۰ روزه قانونی، اعتراض خود را ثبت میکنیم. پس از ثبت اعتراض، پرونده به دیوانعالی کشور میرود. من به عنوان یک مادر، امیدوارم که آنجا منصفانه به پرونده نگاه کنند، اجازه بدهند بچهام از خودش دفاع کند و واقعیتها را ببینند.
طالبی با اشاره به دیدار دادستان تهران با فرزندش در دوران بازداشت افزود: نوروز ۱۴۰۴ بود که فرزندم در انفرادی بند ۲۰۹ نگهداری میشد. آقای صالحی، دادستان تهران، به آنجا رفتند و با امیرحسین صحبت کردند. پسرم گفته بود: «من کاری نکردهام، اما الان بلاتکلیف ماندهام و نمیدانم چرا اینجا هستم و قرار است چه اتفاقی بیفتد».
آقای صالحی حتی به مسئولان مربوطه گفته بودند که کار این بچه را راه بیندازید و پرسیده بودند چرا او را اینجا نگه داشتهاید. حتی به امیرحسین گفته بود که؛ پسرم! تو هم وقتی بیرون رفتی، قول بده تا به زندگیات برسی. من خودم هم یک بار نوبت گرفتم و پیش آقای صالحی رفتم و با معاون ایشان صحبت کردم. ایشان هم برگهای دادند و نوشتند لطفاً به کار این بچه رسیدگی کنید، اما نمیدانم اصلاً اینها دنبال چه بودند و بر چه اساسی این بچه را قربانی کردند.
وی در پایان با اشاره به نحوه برخورد قاضی با فرزندش در جلسات دادگاه تصریح کرد: آقای صلواتی اصلاً اجازه هیچ حرفی به این بچه ندادند. در جلسه آخر، وقتی اتهام محاربه و افساد فیالارض را مطرح کردند، حال پسرم بهشدت بد شد. وقتی از دادگاه بیرون آمد، نمیتوانست راه برود. ما، بهعنوان خانواده، جلوی دادگاه متوجه شدیم و با خودمان گفتیم خدایا، چه چیزی به این بچه گفتهاند که چنین حالی پیدا کرده است؟ حتی اجازه نمیدادند وکیل در دادگاه کنار موکلش قرار بگیرد. در کجای یک دادگاه اسلامی قرار است چنین اتفاقی بیفتد؟
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
بنمایه واژهٔ ایدئولوژی از بدو پیدایی خویش تا به امروز، از مفاهیم بسیار مناقشهانگیز، چندپهلو و در عین حال پرکاربردترین مفاهیم در علوم اجتماعی و سیاسی بوده و در گذر زمان با تغییراتی که در برداشتهای مفهومی آن رخ داده، موافقان، مخالفان و منتقدان سرسختی داشته است.
مایکل فریدمن، فیلسوف آمریکایی حوزهٔ فلسفهٔ علم مینویسد: «ایدئولوژی مجموعهای آگاهانه یا ناآگاهانه از افکار، باورها و نگرشهاست که برداشتها و سوءبرداشتهای ما را از جهان سیاسی و اجتماعی شکل داده و بر روی قضاوتها، رفتارها، تصمیمها، کنشها و واکنشهای ما تأثیر میگذارد.»
تولد یک ایده
ایدئولوژی (Ideology) از ترکیب دو واژهٔ لاتین «idea» (اندیشه، تصور، فکر) و «logia» (شناخت، دانش) تشکیل شده و در اصل به معنای «ایدهشناسی» یا «دانش شناخت ایدهها»ست.
واژهٔ ایدئولوژی اولین بار در اواخر قرن هجدهم در جریان انقلاب فرانسه توسط فیلسوف، دستوت دو تراسی (Destutt de Tracy) ابداع شد. تراسی این واژه را بین سالهای ۱۷۹۶ و ۱۷۹۸ هنگام ارائهٔ گزارشی علمی با عنوان «رسالهای دربارهٔ قوهٔ تفکر» در انستیتوی ملی پاریس مطرح کرد.
به باور دو تراسی، ایدئولوژی دانشی تخصصی، تجربی و مادیگرایانه است که ریشهٔ افکار، باورها و رفتارهای انسان را بر اساس روانشناسی و حسگرایی بررسی میکند. وی مانند بسیاری از فیلسوفان فرانسوی عصر روشنگری و «اصحاب دائرةالمعارف» معتقد بود که با تمام عرصههای تجربهٔ بشری که بسیاری از آنها قبلاً در حوزهٔ علم الهیات بررسی میشدند، باید بر مبنای عقل برخورد کرد. «دانش ایدهها» میبایست خاستگاه طبیعی ایدهها را بررسی کند و دانش دقیقی نسبت به علل پدیدآورندهٔ ایدهها در حواس داشته باشد. بدین ترتیب، ایدهٔ «اندیشههای فطری» کنار گذاشته شده و به طور کلی به حواس ارجاع داده شدند.
تراسی ایدئولوژی را شاخهای از جانورشناسی میدانست و معتقد بود که هوش و اندیشهٔ انسانی بنیادی فیزیولوژیکی دارند. برای او، ایدئولوژی نظریهٔ نظریهها و ملکهٔ تمام علوم بود؛ زیرا لزوماً مقدم بر همهٔ علوم دیگری بود که ضرورتاً از «ایدهها» ناشی میشوند.
بنابراین، مراد دو تراسی و فیلسوفان عصر روشنگری از ایدئولوژی، فهم و درک خردورزانهٔ انسان مبتنی بر تجربه از هستی، جهان و واقعیتهای موجود، آنگونه که هست، بود.
ناپلئون بناپارت و ایدئولوژی
بار معنایی منفی اولیهٔ «ایدئولوژی» تا حد زیادی حاصل برخورد و تضاد میان ناپلئون و فیلسوفان زمانهٔ اوست.
زمانی که ناپلئون به عنوان یک ژنرال جوان و انقلابی ظهور کرد، رابطهٔ خوبی با روشنفکران داشت. او حتی به عضویت «مؤسسهٔ ملی فرانسه» درآمد. روشنفکران نیز در ابتدا از کودتای ناپلئون (کودتای ۱۸ برومر در سال ۱۷۹۹) حمایت کردند، زیرا فکر میکردند او قهرمانی است که بعد از سالها آشوب و تنش در جامعه، آرامش را برقرار کرده و اصول عقلانی انقلاب را تثبیت خواهد کرد. اما بعد از اینکه ناپلئون قدرت را به دست گرفت و به سمت دیکتاتوری و امپراتوری رفت، این اتحاد از هم گسست و به اختلافی آشتیناپذیر تبدیل شد.
ناپلئون به عنوان فردی عملگرا (Pragmatic)، به قدرت سخت، نظم، ارتش و کنترل جامعه باور داشت. در مقابل، «ایدئولوژیستها» (یا به تعبیر ناپلئون، آیدهآلیستها) از آزادی بیان، محدود شدن قدرت دولت و اصول بنیادین حقوق بشر دفاع میکردند.
اولین جرقهٔ اختلاف زمانی زده شد که ناپلئون در سال ۱۸۰۱ با پاپ توافقنامهای امضا کرد تا مذهب کاتولیک را به جامعهٔ فرانسه برگرداند. ناپلئون مذهب را ابزاری حیاتی برای کنترل تودهها و حفظ نظم میدانست، در حالی که «ایدئولوژیستها» به شدت ضدروحانیت و مادیگرا بودند و این کار ناپلئون را خیانت به دستاوردهای علمی و عقلی انقلاب تلقی میکردند.
ناپلئون که با انتقادات این گروه در مجلس و مطبوعات مواجه شده بود، کمپین شدیدی را علیه آنها آغاز کرد. او واژهٔ «ایدئولوژی» را به عنوان یک فحش سیاسی و عنوانی تحقیرآمیز به کار میبرد و در سخنرانیها و نوشتههایش، «ایدئولوژیستها» را خیالبافان بریده از واقعیت، افرادی که در توهمات و نظریههای انتزاعی خود غرق شدهاند و هیچ درکی از هنر حکومتداری، روانشناسی تودهها و واقعیتهای سخت جنگ و سیاست ندارند، توصیف میکرد.
ناپلئون «فخرفروشی فیلسوفان» را عامل هرجومرجهای دوران ترور در انقلاب فرانسه میدانست. جملهای معروف از وی در حافظهٔ تاریخ مانده است: «این ایدئولوژی است که باید مسئول تمام مصیبتهای فرانسهٔ زیبای ما شناخته شود.» از نظر او سیاست جای «پندارهای مابعدالطبیعی نیست، بلکه جای اقتدار، تدبیر عملی و هدایت ملت است.» (آیا ناپلئون در آن شرایط نابسامان جامعهٔ فرانسه، عملگراتر و واقعبینتر از «ایدئولوژیستها» بود؟)
ناپلئون هر جایی را که فتح میکرد، از ایتالیا تا آلمان، سیستم فئودالی را ملغی، قوانین مدنی مدرن را پایهگذاری و ساختار اداری را عقلانی میکرد. او مصمم بود جامعه را با تکنوکراسی، مذهب کارکردی و قدرت نظامی اداره کند، نه با «بیانیهها و اصول انتزاعی فیلسوفان».
به نظر تاریخنگاران، ناپلئون که به شدت با «ایدئولوژی» به عنوان «نظریهپردازی فیلسوفان» مخالفت میکرد، خود یکی از بزرگترین طراحان ایدئولوژی امابهنحو دیگر در تاریخ بود: ایدئولوژی بناپارتیسم. ناپلئون ترکیبی از اقتدارگرایی، ملیگرایی فرانسوی، شایستهسالاری و حاکمیت قانون را از طریق «قانون مدنی ناپلئون» ایجاد کرد.
طنز قضیه اینجاست که این اقداماتِ ناپلئونِ مخالفِ ایدئولوژی، در واقع ترویج یک ایدئولوژی نوینِ مدرنیزاسیونِ دولتی بود.
تقابل ناپلئون با ایدئولوژی و کاربرد تحقیرآمیز این واژه توسط وی باعث شد که ایدئولوژی برای سالهای دراز و تا به امروز، به معنای «افکار جزمی، غیرواقعبینانه و توهمآمیز» در حوزهٔ فرهنگ سیاسی جا بیفتد.
ایدئولوژی به مثابهٔ نقشهٔ راه
ترکیب واژگانی «ایده + لوژی» در سیر تغییرات مفهومی خود در گذر زمان، امروزه به مثابهٔ یک ایده، یک نگاه و یک باور برای تبیین و هدایت رفتار فرد، یک گروه یا جامعه در عرصههای سیاسی، اجتماعی و اقتصادی به مجموعهای سامانمند، هدفمند و بههمپیوسته از باورها، ارزشها، اندیشهها و اصول فکری بدل شده است.
به بیان دیگر، ایدئولوژی مجموعهٔ بایدها، نبایدها و «نقشهٔ راه» یا دستورالعملی شده است برای تغییر یا حفظ جوامع بر اساس جهانبینیِ آنگونه که باید باشد و برای رسیدن به آن وضعیت چه کارهایی باید انجام گیرد.
کارکردهای ایدئولوژی در حکمرانی
ایدئولوژی در حکمرانی، نظامی از باورها و بایدهای ثابت است که مشروعیت سیاسی را توجیه و رفتار جمعی را هدایت میکند.
حکومتهای ایدئولوژیک حقانیت و بقای خود را نه از رأی و ارادهٔ مردم، بلکه از پایبندی به یک نظام اعتقادیِ «برحق و انحصاری» میگیرند.
در این حکومتها، ایدئولوژی ابزاری برای همشکلسازی تودهها، ایجاد همبستگی در برابر دشمنان فرضی یا واقعی، و هدایت رفتار شهروندان در تمام حوزههای زندگی است. در این ساختارها، نیازهای مادی و عینیِ امروزِ جامعه به بهانهٔ رسیدن به آرمانهای بزرگ در آینده نادیده گرفته میشوند. با جزمی شدن ایدئولوژی در این حکومتها، گروههای مستقل تصفیه شده و جامعه به سوی فرمانبرداری مطلق و سرکوب منتقدان پیش میرود.
ایدئولوژیهای افراطی، دیگر ایدئولوژیها را تحمل نمیکنند؛ آنها را تحقیر و حذف میکنند.
کارکردهای ایدئولوژی در حوزهٔ دین
وقتی حکومت با «ایدئولوژی دینی» حکمرانی میکند، آموزههای فرامادی و معنوی به ساختارهای دنیوی، تکالیف حکومتی و منافع یک گروه خاص در قدرت تقلیل مییابند. در سطح فردی، ایدئولوژی دینی به شهروندان و مؤمنان خود پاسخ فوری میدهد که در چه نقطهای ایستادهاند، چه جهتی دارند و چه مسئولیتی بر عهده دارند. ایدئولوژی دینی چون مدعی حقیقت مطلق است، در برابر نقد، اصلاح و تحولات اجتماعی مقاومت میکند.
ایدئولوژیک شدن دین به جای عقلانی کردن فرآیندها، منطق قدرت و سیاستورزیِ عرفی را وارد نهاد دین میکند و بهرغم مدعیات خویش، اخلاق و معنویت را به تدریج از درون فرسوده میکند.
این نوع حکومتها ایدئولوژی را به جای اینکه قطبنمایی برای حرکت جمعی، تحقق عدالت، بهبود جامعه و سازماندهی ایدهها قرار دهند، به ابزاری برای ایجاد جامعهای تودهوار و همبسته در میان گروههای اجتماعی تبدیل میکنند تا به قدرت و حکومت مشروعیت ببخشند و تصمیمگیری، قضاوت و موضعگیری در بحرانها را از شهروندان سلب کنند.
ایدئولوژی در حوزهٔ دین فقط نحوهٔ تفکر را شکل نمیدهد، بلکه به عمل جهت میدهد و تعیین میکند در برابر مسائل، وقایع، رخدادها، جهان و «دیگران» چگونه باید رفتار کرد.
ایدئولوژی از دیدگاه مارکس
از نظر کارل مارکس، ایدئولوژی مجموعهای از باورها، تصورات، ارزشها و نظامهای معنایی است که روابط واقعی تولید و مناسبات قدرت را در یک جامعهٔ طبقاتی پنهان میکند. به بیان دیگر، مارکس ایدئولوژی (بهویژه ایدئولوژی بورژوایی) را نوعی «آگاهی کاذب» و دروغین میدانست که طبقهٔ حاکم برای توجیه استثمار و حفظ منافع خود بر جامعه تحمیل میکند.
مارکس معتقد بود در جوامع طبقاتی، صاحبان ابزارهای تولید اقتصادی، زمین، کارخانهها، سرمایه [و امروزه غولهای دیجیتال]، کنترل ابزارهای تولید فکری را نیز در دست دارند. در نتیجه، ایدههای طبقهٔ مسلط به عنوان ایدههای غالب جامعه طوری جلوه داده میشوند که گویی منافع کل جامعه را نمایندگی میکنند.

مارکس بر این باور بود که افکار و عقاید ریشه در شرایط تاریخی و مادی زندگی دارند و نباید آنها را به عنوان حقیقت ناب، ازلی و جدا از سرمایه و مناسبات تولید در نظر گرفت.
به تعبیر معتقدان و مفسران اندیشهٔ مارکس، ایدئولوژی بیش از آنکه یک حقیقت اصیل و مستقل باشد، بازتابی از متغیرهای مادی و اجتماعی است.
در مجموع، نقد مارکس به ایدئولوژی، تلاشی است برای برداشتن پردههای توهم از برابر دیدگان طبقهٔ کارگر (پرولتاریا) تا از «آگاهی کاذب» به «آگاهی طبقاتی» واقعی برسند و مناسبات استثمارگرایانه را دگرگون سازند.
اسلاوی ژیژک و نقد ایدئولوژی
بسیاری از متفکران امروزی معتقدند تفکر ایدئولوژیک به دلیل مطلقگرایی، داشتن ساختار ایستا و تقسیم جهان به «خودی و غیرخودی»، جلوی تفکر آزاد، پرسشگری و اصلاحپذیری را میگیرد.
اسلاوی ژیژک، فیلسوف، نظریهپرداز، جامعهشناس و سیاستمدار اسلوونیایی، در نقد فرهنگ معاصر، مفهوم سنتی ایدئولوژی را به چالش میکشد و ابعاد مختلف آن را نقد میکند؛ از جمله:
۱. ایدئولوژی بهعنوان «فانتزی» (خیال، تخیل، توهم و خلق تصاویر ذهنی):
به نظر ژیژک، نیروی ایدئولوژی نه در سطح دانش و آگاهی، بلکه در سطح فانتزی و ناخودآگاه عمل میکند. ایدئولوژی به ما فانتزیهایی میدهد تا با تناقضات غیرقابلتحملِ واقعیت اجتماعی، مانند استثمار و نابرابری، کنار بیاییم.
۲. نفی ایدهٔ «پایان ایدئولوژی»:
پس از جنگ سرد و فروپاشی بلوک شرق، برخی متفکران مدعی «پایان ایدئولوژی» و ورود به عصر عقلانیتِ پساسیاسی و تکنوکراتیک شدند. ژیژک استدلال میکند که ایدئولوژیها نمردهاند، بلکه اتفاقاً در قالب نظام سرمایهداری جهانی و دموکراسیهای لیبرال به شکل امری «طبیعی»، بدیهی و گریزناپذیر درآمدهاند. وقتی چیزی به نظر «طبیعی» میرسد، دقیقاً یعنی در اوج قدرت ایدئولوژیک خود قرار دارد.
۳. نقد سینیسم (بدبینی) مدرن:
انسان مدرن گمان میکند که فردی هوشیار و غیرایدئولوژیک است؛ او به شعارهای سیاسی، تبلیغات و قدرت میخندد و آنها را جدی نمیگیرد. ژیژک نشان میدهد که این باور به جدی نبودن یا بیتوجهی ظاهری، دقیقاً همان مکانیزمی است که به نظام اجازه میدهد به حیات خود ادامه دهد. سیستم نیازی ندارد که شما به آن باور قلبی داشته باشید؛ کافی است در عمل از آن اطاعت کنید.
۴. نقش رسانهها و کالاییشدن:
ژیژک رسانههای جمعی و فرهنگ مصرفی را ابزارهای اصلی بازتولید ایدئولوژی در جهان امروز میداند. سرمایهداری حتی از منتقدان خود هم استفاده میکند و از طغیانهای فرهنگی و کالاهای «رادیکال» (مانند تیشرت چه گوارا یا محصولات موسوم به اکولوژیک با کمترین آسیب به اکوسیستم) برای تقویتِ خود و بقای سیستم بهره میبرد.
۵. سیاست ضدفانتزی:
در برابر این وضعیت، ژیژک خواستار نوعی «سیاست ضدفانتزی» است؛ سیاستی که به جای ساختنِ سرابهای آرامشبخش یا پناه بردن به توهمِ اصلاحات روبنایی، شکافها، تناقضات و ترکهای بنیادینِ نظام سرمایهداری را برجسته و عیان کند.
ژیژک معتقد است که ایدئولوژی نهتنها ما را کنترل میکند، بلکه حتی وقتی فکر میکنیم از آن رها شدهایم، همچنان در ما حضور دارد. به عبارت دیگر، ما بدون آنکه بدانیم، از قواعدی پیروی میکنیم و در فضایی زندگی میکنیم که توسط طبقات بالا تنظیم شدهاند.
زیستن بدون ایدئولوژی؟
آیا میتوان بدون ایدئولوژی زیست؟ پاسخ به این پرسش بنیادین در فلسفه، جامعهشناسی و روانشناسی به تعریف ما از «ایدئولوژی» در سطح زندگی فردی یا اجتماعی بستگی دارد.
از منظر زیست فردی، بله؛ ممکن است. در سطح زندگی شخصی، انسانها میتوانند بدون توسل به یک نظام فکری منجمد، ازپیشنوشتهشده و کلان (مانند مارکسیسم، فاشیسم، یا دگمهای مذهبی سختگیرانه) زندگی کنند. بسیاری از انسانها بر اساس نیازهای روزمره، عواطف، تجربههای زیستی، عقل متعارف و حل آنی مسائل زندگی میکنند، بدون اینکه بخواهند کارهایشان را زیر لوای یک مکتب فلسفی-سیاسی خاص توجیه کنند. اما از نظر فلسفی و جامعهشناسی، زیستن بدون ایدئولوژی دشوار و حتی ناممکن است.
اسلاوی ژیژک و بسیاری از جامعهشناسان بر این باورند که رهایی کامل از ایدئولوژی توهمی بیش نیست.
ژیژک مینویسد که ایدئولوژی (شناخت ایدهها) در صورتی که به درستی بهکار گرفته شود، میتواند از طریق توافقهای اجتماعی، بسط و گسترش فرهنگی و تنظیم قواعد صحیح، هم نقش متعادلکننده داشته باشد و هم به پیشرفت و تغییر مثبت در جامعه کمک کند. او همچنین معتقد است که ایدئولوژی میتواند مسیری روشن و مثبت برای تغییرات اجتماعی فراهم کند؛ مثل طرحهای سیاسیای که بر اساس آگاهی، تفاهم و توافق عمومی، جامعه را مدیریت میکنند.
باری، ایدئولوژی فقط مجموعهای از شعارهای سیاسی نیست؛ بلکه چهارچوب، زبان، ارزشها و پیشفرضهایی است که با آنها جهان را تفسیر میکنیم. بنابراین، هنگامی که گمان میکنیم کاملاً «بیطرف» یا «غیرایدئولوژیک» هستیم، در واقع داریم ساختار فکری پذیرفتهشدهٔ خود را بازتولید میکنیم.
تلاش برای نداشتنِ هرگونه باور ایدئولوژیک میتواند به نوعی چهارچوب فکری سفتوسخت، مثل نهیلیسم، شکگرایی افراطی یا فردگراییِ افراطی بدل شود.
میتوان «ایدئولوژیزده» نبود و از تعصبات خشک، سیاستزدگی و وابستگی به گروههای فکری بسته رها شد؛ اما زیستن در خلأِ کاملِ معنایی، ارزشی و چهارچوبهای شناختی که همان تعریف وسیع ایدئولوژی است، برای انسان به عنوان «حیوان سیاسی» و لاجرم اجتماعی ممکن نیست. هدفِ زیستِن آگاهانه، «رها شدن از هرگونه تفکر» نیست، بلکه رسیدن به باوری انعطافپذیر، انسانی و پرسشگر است که به جای تبعیت کورکورانه از یک دستورالعمل بسته، واقعیتهای پویا، تجربی و خردورزانه را راهنمای عمل خود قرار دهد.
ایدئولوژی در عصر دیجیتال
ایدئولوژی در عصر دیجیتال در ماهیت و کارکرد، دستخوش دگرگونیهای ژرفی شده است. ایدئولوژیها دیگر تنها به شکل بیانیهها یا دستگاههای فکری سنتی عمل نمیکنند، بلکه در بطن ابزارها، کدها و زیرساختهای فناوری تنیده میشوند. به برخی از این دگرگونیها نگاهی میاندازیم:
۱. حبابهای فیلتر و تحریف واقعیت: الگوریتمها محتوایی را تولید میکنند که با باورهای قبلی کاربر همسو باشد. در نتیجه، این امر به انجماد فکری و پذیرش تحریفها به عنوان واقعیت عینی بهجای پویایی و نوآوری کاربران منجر میشود.
۲. استعمار دیجیتالی: شرکتهای بزرگ فناوری و پلتفرمهای بینالمللی با کنترل جریان اطلاعات، به مثابه امپراتوری دیجیتال، صداهای بومی و محلی را به حاشیه میرانند.
۳. چالش فرار مالیاتی پلتفرمها: عدم تطابق قوانین مالیاتی سنتی با ماهیت فرامرزی غولهای دیجیتال، زمینهساز شکلگیری نوعی اقتصاد و ایدئولوژی سرمایهسالار جدید شده است.
۴. ضرورت نوآوری در ایدئولوژیهای سنتی: منتقدان و اندیشمندان اشاره میکنند که تفکرات و ایدهآلهای نسل جوانِ آشنا با ابزارهای نوین، نیازمند بازتعریف و بهروزرسانی هستند.
۵. مشروطیت دیجیتال: تلاشی ایدئولوژیک (شناخت ایدهها) و هنجاری برای موازنهسازی قدرت میان دولتها و شرکتهای فناوری جهت صیانت از حقوق اساسی شهروندان و کاربران است.
۱۱ نوامبر ۲۰۲۶ / ۲۱ آبان ۱۴۰۵
منابع:
ــ ویکیپدیا
ــ پادکستهای در پیوند
☑️ دوست گرامی جنای سعید سلامی عزیز
مقالهشما را با دقت و لذت خواندم. چند نکتهای که نوشتید، بهویژه آن جمله که «ایدئولوژی فقط مجموعهای از شعارهای سیاسی نیست؛ بلکه چارچوب، زبان، ارزشها و پیشفرضهایی است که با آنها جهان را تفسیر میکنیم»، دقیقاً همان چیزی است که بسیاری از بحثهای امروز ما دربارهٔ «بیطرفی» از آن غافل میماند. شما بهدرستی نشان می دهید که ادعای «غیرایدئولوژیک بودن» خود یک موضع ایدئولوژیک است – و این نکتهای است که باید بارها و بارها تکرار شود.
همچنین آن بخش که گفتهاید تلاش برای نداشتنِ هرگونه باور میتواند به نهیلیسم، شکگرایی افراطی یا فردگراییِ افراطی بدل شود، بهنظر من یکی از مهمترین هشدارهای مقاله است. زیرا بسیاری از ما، در واکنش به تجربهٔ تلخِ ایدئولوژیهایِ بسته، به دامِ نوعی «خلأِ ارزشی» میافتیم که خودش نوعی ایدئولوژی است – اما ایدئولوژیای که به جایِ پاسخ، فقط پرسشهای بیپایان تولید میکند و در نهایت، انسان را از عملِ مسئولانه بازمیدارد.
و در نهایت، جملهٔ پایانی آن قسمت مقاله یعنی «هدفِ زیستنِ آگاهانه، رها شدن از هرگونه تفکر” نیست، بلکه رسیدن به باوری انعطافپذیر، انسانی و پرسشگر است» – بهنظر من، دقیقاً همان تعادلی است که جامعهٔ ما امروز به آن نیاز دارد: نه ایمانِ کورکورانه، نه شکِ فلجکننده؛ بلکه باوری که خود را در معرضِ پرسش و تجربه قرار میدهد.
از این مقاله سپاسگزارم. امیدوارم این بحث ادامه یابد.
با احترام و سپاس، علیمحمد طباطبایی
☑️ جناب طباطبایی گرامی از همدلی مثبت شما با نکات مطرح شده در این نوشتار و از ابراز نظر مهرآمیز شما سپاسگزارم.
با احترام زیاد سعید سلامی
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
همزمان با ادامه موج گرانی در ایران، علی بابایی کارنامی، رییس کمیسیون اجتماعی مجلس، اعلام کرد حدود هشت میلیون نفر در پی اجرای نادرست طرح حذف ارز ترجیحی، دچار «فقر مطلق و سوءتغذیه» شدهاند و تا ۵۰ میلیون تن دیگر برای تهیه مواد غذایی مورد نیاز خود با مشکل روبهرو هستند.
بابایی کارنامی یکشنبه ۱۷ آبان در مصاحبه با پایگاه خبری دیدهبان ایران گفت قرار بود با حذف ارز ۲۸ هزار و ۵۰۰ تومانی، یارانه در انتهای زنجیره توزیع پرداخت شود تا مردم همچنان بتوانند کالاهای اساسی را با قیمت یارانهای تهیه کنند.
او پیامدهای معیشتی این طرح را به نحوه اجرای آن نسبت داد و افزود دسترسی به مواد غذایی برای بخش بزرگی از جمعیت ایران چنان دشوار شده که نمیتوانند به اندازه نیاز روزانه خود کالری دریافت کنند.
جهش نرخ تورم و کاهش قدرت خرید در ماههای گذشته فشار بر معیشت مردم را افزایش داده و تامین نیازهای اساسی را برای بخش بزرگی از جامعه، بهویژه کارگران و بازنشستگان، دشوار کرده است.
شماری از شهروندان با ارسال پیامهایی به ایراناینترنشنال، از ناتوانی در تامین نیازهای اولیه، از جمله خوراک، لوازمالتحریر و پوشاک فرزندانشان خبر دادند و برخی دیگر از کاهش شدید فروش کسبوکارها، حقوقهای معوق و دشواری پرداخت اجارهخانه گفتند.
۲۷ مهر، حسن حسننتاج، عضو کمیسیون بهداشت و درمان مجلس، هشدار داد تورم، مشکلات اقتصادی و شرایط جنگی بر معیشت و تغذیه خانوارها تاثیرگذار بوده و در برخی مناطق ایران به بروز سوءتغذیه دامن زده است.
فشار گرانی بر زندگی خانوادهها در ایران
رییس کمیسیون اجتماعی مجلس اعلام کرد برای آنکه یک خانواده چهارنفره بتواند در حد متوسط زندگی کند، یکی از اعضای آن باید دستکم ۱۰۰ میلیون تومان درآمد داشته باشد.
به گفته بابایی کارنامی، با افزایش هزینههای زندگی، حتی داشتن چند شغل هم لزوما درآمد کافی برای یک خانواده چهارنفره فراهم نمیکند.
دیدهبان ایران در گزارش خود درباره وخامت اوضاع اقتصادی در ایران نوشت: «اجاره یک سرپناه نه چندان مناسب حالا بخش عمده یا شاید تمام حقوق یک جوان را میبلعد و چندشغله بودن هم کفاف تامین مخارج زندگی حداقلی را نمیدهد.»
بر اساس این گزارش، افت ارزش پول ملی تامین خوراک و پرداخت اجاره را برای خانوادهها دشوار کرده و فشار مالی در برخی موارد به «فاجعه فروپاشی خانواده» انجامیده است.
دیدهبان ایران افزود: «خانههای اشتراکی و زندگی با غریبهها در یک خانه، حسرت حداقلها، متلاشی شدن زندگیهای مشترک و ناامیدی، ماشینخوابی، ورشکستگی و بیپناهی حالا نهتنها گریبان قشر ضعیف، بلکه دامن قشر متوسط را گرفته و آن را به زیر کشانده تا اثری از طبقه متوسط در جامعه نماند.»
صندوق بینالمللی پول ۲۱ مهر در تازهترین برآورد خود پیشبینی کرد اقتصاد ایران در سال ۲۰۲۶ بر اثر پیامدهای جنگ، ۷.۶ درصد کوچکتر شود.
انتقاد از شیوه پرداخت کالابرگ و پیشنهاد حذف سه دهک
رییس کمیسیون اجتماعی مجلس خواستار اصلاح شیوه پرداخت کالابرگ شد و اعلام کرد بخشی از پولی که باید صرف خرید مواد غذایی خانوارها شود، به بازپرداخت اقساط بانکی میرسد.
بابایی کارنامی گفت: «ما میگوییم اصلا چیزی به نام پول نباید مطرح باشد، بلکه کالا مطرح است.»
این نماینده مجلس با انتقاد از پیشنهاد حذف سه دهک بالای درآمدی از طرح کالابرگ هشدار داد اجرای این طرح ممکن است کارگرانی با درآمد ۲۰ تا ۴۰ میلیون تومان یا خانوارهای دارای خودرو را نیز از دریافت کالابرگ محروم کند.
با وجود تشدید بحران اقتصادی و ناتوانی حکومت در تامین نیازهای اساسی مردم، جمهوری اسلامی همچنان بر سیاست خارجی تنشآفرین خود، بهویژه رویارویی با آمریکا و اسرائیل، تاکید دارد.
ایران اینترنشنال
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
آنتونیو گوترش، دبیرکل سازمان ملل، در گفتوگو با آسوشیتدپرس
ست بورنشتاین / آسوشیتدپرس / ۸ نوامبر ۲۰۲۶
گزارش اختصاصی آسوشیتدپرس:
دبیرکل در حال کنارهگیری سازمان ملل، وضعیت کنونی در مبارزه برای مهار گرمایش زمین را «لحظه حقیقت» مینامد
همزمان با آغاز مذاکرات اقلیمی سازمان ملل در ترکیه در روز دوشنبه، آنتونیو گوترش، دبیرکل این سازمان، پیامی فوری برای رهبران جهان دارد: «این لحظه حقیقت است.»
او در دهه گذشته بارها هشدارهایی مشابه و نگرانکننده درباره تغییرات اقلیمی — که ناشی از سوزاندن سوختهای فسیلی مانند نفت و گاز است — مطرح کرده و اغلب از ادبیاتی بهمراتب شدیدتر و اغراقآمیزتر بهره برده است. سه سال پیش، او حتی با اشاره به افزایش دما و تشدید پدیدههای آبوهواییِ حدی (که هر دو از پیامدهای تغییرات اقلیمی هستند) گفت: «عصر جوشش جهانی فرا رسیده است.»
اما این بار، با توجه به اینکه دومین و آخرین دوره تصدی او در پایان سال جاری به پایان میرسد، این آخرین سخنرانی او در مقام رئیس سازمان ملل پیرامون موضوع گرمایش زمین خواهد بود. در دنیایی که با امواج گرمای مرگبار، طوفانها، سیلها و خشکسالیهای رو به وخامت — آن هم در میان دماهای بهمراتب بالاتر — دست و پنجه نرم میکند، این فوریت کاملاً ملموس است؛ بهویژه با وجود پدیده «النینو»؛ یک الگوی اقلیمی طبیعی که سامانههای آبوهوایی را در سراسر جهان دچار اختلال میکند.
گوترش گفت که به رهبران حاضر در کنفرانس اقلیمی سازمان ملل (موسوم به COP31) که قرار است از ۹ تا ۲۰ نوامبر برگزار شود، خواهد گفت: «این لحظه حقیقت است. دیگر نمیتوانیم منتظر بمانیم؛ دیگر نمیتوانیم به بحثهای بیپایانی ادامه دهیم که در آنها هر کس سعی میکند مسئولیت را به گردن دیگری بیندازد. همه باید بیشتر تلاش کنند، و همه باید همین حالا دست به کار شوند.»
پیامِ «لحظه حقیقت» چنان سنگین و پرمعناست که دبیرکل در مصاحبه اختصاصی اخیر خود با خبرگزاری آسوشیتدپرس — که در اتاق کنفرانس او در طبقه سیوهشتم مقر سازمان ملل انجام شد — سه بار در طول ۲۰ دقیقه از این عبارت استفاده کرد. او در این گفتگو به آخرین تلاشهای خود در مبارزه با تغییرات اقلیمی پرداخت؛ تلاشهایی که در طول یک دهه تصدیاش صورت گرفت، دورانی که طی آن او به یکی از برجستهترین مدافعانی تبدیل شد که کشورها — که اغلب در برابر تغییر مقاومت میکردند — را به انجام اقدامات بیشتر برای کاهش انتشار گازهای گلخانهای (گازهایی که گرما را در جو حبس میکنند) ترغیب میکرد.
یکی از دشوارترین روزها
سنگینیِ واقعیتِ گرمایش زمین زمانی بیش از پیش احساس میشود که او از «لحظه حقیقت» شخصی خود در مورد تغییرات اقلیمی سخن میگوید. به گفته او، آن روز «یکی از دشوارترین روزهای زندگیام» بود.

خانههای آسیبدیده از سیلهای ناگهانی اخیر در منطقه «نوواکوت» نپال (عکس از آسوشیتدپرس/دار یاسین، آرشیو)
این ماجرا سال گذشته رخ داد، زمانی که او پیش از ایراد یک سخنرانی مهم درباره اقلیم، با دانشمندان مشورت کرد. گوترش — که پیش از ورود به عرصه سیاست، مهندس بوده است — قصد داشت، همانطور که در ۹ سال گذشته تأکید میکرد، بگوید که هدف اصلی «توافقنامه پاریس» در سال ۲۰۱۵ — یعنی محدود کردن گرمایش زمین به ۱.۵ درجه سانتیگراد (۲.۷ درجه فارنهایت) نسبت به دوران پیش از صنعتی شدن — همچنان دستیافتنی است. او میخواست بگوید که جهان باید برای ماندن در زیر این آستانه تلاش بسیار بیشتری انجام دهد و این کار شدنی است.
گوترش گفت: «دانشمندان به من گفتند که نمیتوانید چنین حرفی بزنید، چون دیگر واقعیت ندارد.» حجم بسیار زیادی از دیاکسید کربن و سایر گازهای گلخانهای — که حاصل سوزاندن سوختهای فسیلی است — وارد جو شده بود.
او گفت: «این برای من شوک بزرگی بود.» اکنون سازمان ملل در تلاش است تا میزان فراتر رفتن جهان از این حدِ آستانه را محدود کند.
گوترش گفت که این وضعیت، نوعی شکست به نظر میرسید.
گوترش اظهار داشت: «اما این جهان نیست که شکست خورده، بلکه رهبران سیاسی هستند که شکست خوردهاند.» به گفته او، حفاظت از سیاره نیازمند یک دیدگاه راهبردی بلندمدت است. با این حال، در بسیاری از نظامهای سیاسی «هیچ دیدگاه راهبردیای وجود ندارد. سیاستها مدام تغییر میکنند و اجازه نمیدهند آن نوع سرمایهگذاریِ مستمر و مصممی که ضروری است، شکل بگیرد.»
او به دوران تصدی خود به عنوان نخستوزیر پرتغال در اواخر دهه ۱۹۹۰ اشاره کرد تا نشان دهد که سرمایهگذاری بلندمدت برای آیندهای سبزتر، امری ممکن است. او افزود که گسترش جهانی انرژیهای بادی و خورشیدی — به عنوان جایگزینهایی ارزانتر برای سوختهای فسیلی — به او امید میبخشد.
گوترش گفت با وجود جنگهای جاری در اوکراین و ایران، و نگرانیها پیرامون هوش مصنوعی — موضوعی که او تلاش کرد رهبران جهان را نیز نسبت به آن حساس کند — تهدیدهای بسیاری وجود دارد.
گوترش با اشاره به مصرف عظیم برق و آب و همچنین انتشار کربن ناشی از هوش مصنوعی، گفت: «مشکل اینجاست که همه این مسائل با هم ترکیب میشوند.»
او گفت شوکهای انرژیِ ناشی از جنگ نشان میدهند که اتکا به سوختهای فسیلی، یک مشکل بنیادین امنیتی است.
هشدار درباره فاجعهای که سرانجام رخ داد
سه سال پیش، گوترش از بلندترین قلههای نپال بازدید کرد و نسبت به آیندهای هشدار داد که در آن دریاچههای حاصل از ذوب یخچالهای طبیعی، متورم شده، طغیان میکنند و موجب سیلها و رانشهای زمین ویرانگر میشوند.
گوترش در سال ۲۰۲۳ گفت: «من امروز اینجا هستم تا از بام دنیا فریاد بزنم: به این دیوانگی پایان دهید.» او افزود: «یخچالهای طبیعی در حال عقبنشینی هستند، اما ما نمیتوانیم عقبنشینی کنیم. ما باید به عصر سوختهای فسیلی پایان دهیم.»
او در این مصاحبه یادآور شد: «متأسفانه، این فجایع زودتر از آنچه انتظار داشتم رخ دادند.» سیلهای ماه اوت جان بیش از ۱۴۰۰ نفر را گرفت و ۵۶۰۰ نفر دیگر نیز مفقود شدند. دانشمندان اعلام کردند که تغییرات اقلیمی در وقوع این فجایع نقش داشته است.

خشکسالی در «سانگاو» واقع در کالیمانتان غربی، اندونزی، یکی از ساکنان ظرف خود را با آب پاک پر میکند، در حالی که دیگران منتظر نوبت خود برای دریافت آب از یک تانکر هستند (عکس از آسوشیتد پرس / تاتان سیوفلانا)
گوترش تأکید کرد که باید هزینهای برای کمک به قربانیان تغییرات اقلیمی پرداخت شود؛ کسانی که اغلب خودشان عامل ایجاد این مشکل نبودهاند.
گوترش گفت: «شرکتهای سوخت فسیلی سودهای کلانی به جیب میزنند. بدیهی است که باید بر این سودهای بادآورده مالیات وضع شود و درآمدهای حاصل از آن صرف حمایت از کشورهایی گردد که شدیدترین پیامدهای تغییرات اقلیمی را متحمل میشوند.»
گوترش اوایل ماه جاری در گفتگو با یک تیم علمی مستقر بر روی سکویی شناور در میان اقیانوس منجمد شمالی، اشاره کرد که سفرش به کوه اورست و گفتگو با پژوهشگران، نگاه او را تغییر داده است. او گفت این گفتگوها «حسی از خشم را نسبت به کسانی برانگیخت که اگرچه شاید مستقیماً منکر تغییرات اقلیمی نباشند، اما از اتخاذ تدابیر لازم برای متوقف کردن این دیوانگی سر باز میزنند.»
تحسین به عنوان قهرمان اقلیم، با وجود محدودیتها
ال گور، معاون پیشین رئیسجمهور ایالات متحده، گفت: «آنتونیو گوترش در تمامی بیانیهها و ابتکارات متعدد خود برای مقابله با بحران اقلیمی، همواره شیوا، قاطع و کاملاً دقیق عمل کرده است. او در این زمینه بسیار فعال بوده، زیرا به درستی درک کرده است که این بزرگترین چالشی است که بشریت با آن روبروست.»
لارنس توبیانا، مدیرعامل «بنیاد اقلیمی اروپا» که ریاست مذاکرات منجر به «توافقنامه پاریس» را بر عهده داشت، گفت: «گوترش هر آنچه در توان داشت انجام داد؛ او حتی بسیار فراتر از هر دبیرکل دیگری در سازمان ملل گام برداشت، تا جایی که ممکن است در موقعیتی کاملاً تقابلی قرار گرفته باشد.» گوترش گفت از آنجا که کشورها ملزم به انجام خواستههای سازمان ملل یا رهبران آن نیستند و ابرقدرتها نیز حق وتو دارند، جایگاه او به عنوان دبیرکل «قدرت واقعی ندارد. میدانید که بودجه زیادی هم در اختیار نداریم. اما یک چیز داریم: صدا.»
به همین دلیل، او تنها یک توصیه سه کلمهای برای جانشین خود دارد: «حقیقت را بگویید.» شورای امنیت سازمان ملل همچنان در حال تصمیمگیری درباره انتخاب دبیرکل بعدی است.
پیامی که گوترش میخواهد مردم درباره تغییرات اقلیمی به خاطر بسپارند، این است: «آن را جدی بگیرید، چرا که یک تهدید وجودی است. و نخستین چیزی که باید برای آن مبارزه کنیم، جان خودمان است.»
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
برگردان: علیمحمد طباطبایی
مقدمه مترجم: در ۳ نوامبر، موجی عظیم سراسرِ آمریکا را درنوردید. موجسواران به آن «ماشینِ لباسشویی» میگویند – همان لحظهای که موجی غولآسا شما را از تختهتان پرت میکند و به زیرِ آب میبرد، و شما حسِ مکان را کاملاً از دست میدهید. این همان چیزی است که بر سرِ دونالد ترامپ و حزبش آمد: بزرگترین انتخاباتی از نوعِ موج از زمانِ رسواییِ واترگیت بیش از نیمقرن پیش. دموکراتها کنترلِ هر دو مجلسِ کنگره را به دست گرفتند، کرسیهایی را در اعماقِ «آبهایِ سرخِ» زمانی امن – از کارولینای جنوبی تا تگزاس – جابهجا کردند، و حتی در تگزاس نخستین کرسیِ سنا را در تقریباً۴۰ سال گذشته به دست آوردند.
این مقاله، تحلیلی است از آنچه رخ داد و آنچه باید از آن آموخت. نویسنده نشان میدهد که این انتخابات، حکمی دربارهٔ ترامپ بود: رئیسجمهوری که با وعدهٔ کاهشِ قیمتها و ماندن در بیرون از جنگها انتخاب شد، اما جنگِ تعرفهای به راه انداخت و به ایران حمله کرد – و قیمتها را بالا برد. رأیدهندگان همچنین مکانیسمهایِ زشتِ حزبگراییِ مدرن را رد کردند: از دستکاریِ حوزههایِ انتخابیه تا آگهیهایِ ترسناک علیه مسلمانان و تراجنسیتیها تا ۱۵۰ میلیون دلاری که ایلان ماسک در تگزاس ریخت و نامزدش را به شکست کشاند.
اما این مقاله، تنها یک روایتِ پیروزی برای دموکراتها نیست. نویسنده هشدار میدهد که حزبِ دموکرات تنها کمی محبوبتر از ترامپ است و اگر فساد را نادیده بگیرد یا در بهبودِ زندگیِ مردم ناکام بماند، رأیدهندگان احساس خواهند کرد که بار دیگر فریب خوردهاند. او همچنین از خطراتِ حضورِ ترامپ در دو سالِ باقیمانده میگوید: از عفوِ دوستان و مجازاتِ دشمنان تا حملاتِ بیشتر به ایران، فشار بر اوکراین،یا حتی حمله به کوبا. و در نهایت، روزنهای از امید را میگشاید: شاید سیاستمداران مسئولیتشان را جدی بگیرند و جمهوریخواهان و دموکراتها با هم کار کنند – زیرا، همانگونه که رأیدهندگان نشان دادهاند، سیاستمدارانی که آنها را نادیده بگیرند، خطرِ افتادن در آبهایِ بسیار عمیق را دارند.

رأیدهندگان دونالد ترامپ را بهشدت تنبیه کردهاند. این فرصتی کمیاب برای واشینگتن فراهم کرده است.
موجسواران آن را «ماشینِ لباسشویی» مینامند. وقتی موجی غولآسا شما را از تختهتان پرت میکند و به زیرِ آب میبرد، حسِ مکان را کاملاً از دست میدهید. این همان چیزی است که در ۳ نوامبر بر سرِ دونالد ترامپ و حزبش آمد، هنگامی که دهها میلیون رأیدهندهٔ آمریکایی بر آنها کوبیدند. آنها هنوز باید درک کنند که کشورشان چقدر تغییر کرده است.
هم اکنون به خوبی روشن است که این یک چرخشِ عادیِ میاندورهای علیه یک رئیسجمهورِ مستقر نبود، بلکه بزرگترین انتخابات از نوعِ پیروزی موج آسای یک حزب از زمانِ رسواییِ واترگیت بیش از ۵۰ سال پیش بود. دموکراتها کنترلِ هر دو مجلسِ کنگره را به دست گرفتند و کرسیهایی را در اعماقِ آبهایِ سرخِ زمانی امن – از کارولینای جنوبی تا تگزاس – جابهجا کردند.
روزهایِ آینده دو درسِ دیگر را آشکار خواهند کرد. یکی اینکه این نه فقط پیروزیِ دموکراتها، بلکه پیروزیِ دموکراسیِ آمریکایی است. آرای رأیدهندگان را نمیتوان بدیهی و تضمین شده دانست. اگر خشمگین باشند، علیه احزابی که مدتها از آنها حمایت کردهاند، موضع میگیرند. درسِ دیگر که از این نتیجه میشود این است که هر دو حزب اکنون باید راهی تازه برای سیاستورزی (doing politics) بیابند – راهی که وقتِ کمتری را صرف تحریکِ رأیدهندگان و وقتِ بیشتری را صرف انجامِ کارها به نفعِ آنها کند.
این موج سراسرِ آمریکا را درنوردیده است. با وجودِ اینکه برخی رقابتها هنوز اعلامِ نتیجه نشدهاند، دموکراتها ۵۴ کرسیِ سنا (شاملِ دو مستقل) و حدودِ ۲۶۰ کرسیِ مجلسِ نمایندگان را در اختیار دارند، در حالی که پیشتر۴۷ و ۲۱۴ کرسی داشتند. آنها در آستانهٔ پیروزی در رأیِ مردمیِ مجلسِ نمایندگان با ۱۳ درصد اختلاف هستند. آنها همچنین دستکم پنج کاخِ فرمانداری (governors’ mansions) دیگر را به دست آوردهاند. کانزاس نخستین سناتورِ دموکراتِ خود را از زمانِ نیو دیل (New Deal) به دست آورده است. در تگزاس، دموکراتها نخستین کرسیِ سنا را در تقریباً۴۰ سال گذشته به دست آوردند و یک فرماندارِ سهدورهای را بیرون انداختند.
معلوم شد که رأیدهندگان چندان رئیسجمهوری را دوست ندارند که با وعدهٔ کاهشِ قیمتها و ماندن در بیرون از جنگها انتخاب شد، اما سپس به یک جنگِ تعرفهای دست زد و به ایران حمله کرد – و بدینترتیب قیمتها را بالا برد. و آنها متنفرند اگر خودستاییِ بیوقفهٔ آن رئیسجمهور و ثروتمندکردنِ خانواده و دوستانش، سختیِ خودشان را به ریشخند بگیرد. بر اساس نظر سنجی موسسه گالوپ روشن شد که در آمریکای ترامپ، نه نفر از هر ده بزرگسال شکایت دارند که فساد در دولتشان گسترده است – تقریباً بهاندازهٔ نیجریه.
بنابراین رأی به دست آمده، حکمی دربارهٔ رئیسجمهور بود. اما سیاستمدارانِ هر دو حزب نیز باید دربارهٔ ردِ مکانیسمهایِ زشتِ حزبگراییِ مدرن توسطِ رأیدهندگان تأمل کنند. جمهوریخواهان حوزههایِ انتخابیه را دستکاری کردند، اما نتوانستند دستاوردی کسب کنند. ایلان ماسک، میلیاردر، بیش از ۱۵۰ میلیون دلار در یک رقابت در تگزاس ریخت، اما نامزدش بهشدت شکست خورد. نامزدهایِ جمهوریخواه ترس از مسلمانان و افرادِ تراجنسیتی را دامن زدند و باختند. یکی در اوهایو از آگهیای حمایت کرد که در آن مادری نامزدِ رقیبش را لعنت میکرد: دخترِ موردِ آزارِ خودش. این آگهی شکستِ او را قطعی کرد.

پیامِ این ماجرا روشن و امیدوارکننده است. اغلب بهنظر میرسید که قطبیشدن قویتر از بازخوردِ انتخاباتی است که پاسخگوییِ دموکراتیک را تضمین میکند. این بار چنین نبود. رأیدهندگان خواستار آن شدند که سیاستمداران رفاهِ ملت را بر تعقیبِ کثیفِ قدرت ترجیح دهند. نظرسنجیها میگویند که درست پیش از انتخابات، ۸۰ درصد آمریکاییها خواستارِ «تغییرِ اساسی» یا «تحولِ کامل و تمامعیار» در نحوهٔ ادارهٔ آمریکا بودند. رأیدهندگان کارِ خود را انجام دادند. سیاستمداران اکنون باید کارِ خود را انجام دهند.
وظیفهٔ فوری بر عهدهٔ جمهوریخواهان است. هنگامی که ترامپ کنترلِ حزب را به دست گرفت، ارزشهایِ آن را رها کرد. بیشترِ سیاستمدارانِ گاردِ قدیمِ جمهوریخواه یا از سمت بیرون رانده شدند یا اصولشان را برای بقایِ سیاسی معاوضه کردند. با فراخوانِ خود برای تغییر، رأیدهندگان به جمهوریخواهان فرصتی دوم دادهاند. برخی ممکن است با رئیسجمهور بمانند و خطرِ شکستهایِ بیشتر در انتخاباتهایِ آینده را بپذیرند. چهرههایِ جسورتر روح تازه ای به کالبد به حزبشان خواهند دمید، حتی اگر این کار انتقامِ ترامپ را برانگیزد. همه از او بیشتر از آنکه دوستش داشته باشند، می ترسند. آنها ممکن است دریابند که وقتی قدرتِ پادشاهِ پیر شروع به فروکش کند، آن گاه نیرویش بهطرزِ شگفتآوری سریع تخلیه میشود.
بسیاری چیزها میتواند اشتباه پیش برود – از جمله برای دموکراتهایی که از موفقیت سرمست شدهاند. حزبِ آنها تنها کمی محبوبتر از آقای ترامپ است. کارزارشان با پیوندِ وعدهٔ کاهشِ هزینهها با وعدهٔ برخورد با فساد و ناکارآمدی موفق شد. هر دو حیاتی هستند، اما برقراریِ تعادل دشوار خواهد بود.
اگر دموکراتها فساد را نادیده بگیرند، تنها بدبینی و ناامیدیِ رأیدهندگان نسبت به دولت فدرال در واشینگتن را عمیقتر خواهند کرد. اما اگر احضارها و استیضاحها تمامِ تلاششان را ببلعد و آنها در بهبودِ زندگیِ مردم ناکام بمانند، رأیدهندگان احساس خواهند کرد که بار دیگر فریب خوردهاند. نزاعِ مداوم با دولت همچنین تصویبِ قوانینی را دشوارتر خواهد کرد که مثلاً بودجهٔ مراقبتِ بهداشتی را بازگرداند.
بر فراز همهٔ این تحولات، چهرهٔ ترامپ خودنمایی خواهد کرد، مردی که بیش از هر چیز دلمشغول میراثی است که می خواهد از خود بر جای گذارد. برخی امید دارند که او باقیِ دورانِ ریاستجمهوریاش را در کاخ سفید بهسر برد، توپهای گلف را طلاکاری کند و دربارهٔ گرانیت نظر بدهد. این ظرفیتِ رئیسجمهور را – چه در خوبی و چه در بدی – دستکم میگیرد.
در داخل، آقای ترامپ ممکن است بر عفوِ دوستانش و مجازاتِ دشمنانش تمرکز کند. با تنها دو سالِ باقیمانده، او و دارودسته و ایدئولوگهایش ممکن است بکوشند هر چه بیشتر از دورانِ قدرتشان بیرون بکشند، چه از طریقِ سرمایهگذاریهایِ معدنیِ سودآورِ دولتی و چه تبعیدهایِ بیشتر. رئیسجمهور همچنین اختیاراتِ عظیمی بر سیاستِ خارجی دارد. او ممکن است حملاتِ بیشتری به ایران را دنبال کند، بکوشد اوکراین را برایِ یک معاملهٔ بد با روسیه تحتِ فشار بگذارد، یا به کوبا حمله کند. همزمان که کارمندانِ بااستعدادترِ کاخ سفید به خروج چشم دوختهاند، قوهٔ مجریهٔ تحلیلرفته ممکن است حتی بیشتر در معرضِ هوسهایِ رئیسجمهور قرار گیرد. در هر حال برایِ یک بحران آماده نخواهد بود.
سر از آب بیرون آوردن و فرصتی برای نجات پیدا کردن
با این حال، روزنهای از امکان وجود دارد که سیاستمداران مسئولیتشان را جدی بگیرند. جمهوریخواهان در کنگره ممکن است همکاری با دموکراتها را در نظر بگیرند و برعکس (تصورش را بکنید). آنها میتوانند فسادِ فاحش را دنبال کنند یا حتی بی ملاحظهترین اعضای کابینهٔ دولت را استیضاح کنند، از جمله پیت هگست (Pete Hegseth)، وزیرِ جنگ. آنها میتوانند قوانینی برایِ هوش مصنوعی تدوین کنند که از پیامدهایِ فاجعهبار محافظت کند بدون آنکه نوآوری را فلج کند.
آقای ترامپ مردی نیست که از کنارِ گذاشتهشدن لذت ببرد. او ممکن است تشخیص دهد که میتواند میراثش را با همکاری با کنگره بهبود بخشد، نه با لگدمالکردنِ آن. اعتراف میکنیم که این محتملترین سناریو نیست. اما همانگونه که رأیدهندگان نشان دادهاند، سیاستمدارانی که آنها را نادیده بگیرند، خطرِ افتادن در آبهایِ بسیار عمیق را دارند.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
یورونیوز فارسی
پژوهش تازه محققان دانشگاه نیویورک نشان میدهد زمان به خواب رفتن، مستقل از مدت خواب، ممکن است با کاهش وزن ارتباط داشته باشد. بر اساس این مطالعه، هر یک ساعت زودتر به خواب رفتن با حدود ۶۰۰ گرم کاهش وزن طی هشت هفته همراه بوده؛ هرچند محققان تاکید دارند که رابطه علت و معلولی میان این دو اثبات نشده است.
بسیاری از افرادی که قصد کاهش وزن دارند، بر رژیم غذایی و ورزش تمرکز میکنند، اما یافتههای یک پژوهش تازه نشان میدهد که ساعت خواب شبانه نیز ممکن است در این میان نقش داشته باشد.
محققان دانشکده پرستاری روری مایرز دانشگاه نیویورک با بررسی دادههای یک کارآزمایی تصادفی دریافتند بزرگسالان مبتلا به پیشدیابت که شبها زودتر به خواب میروند، معمولا کاهش وزن بیشتری را تجربه میکنند.
بر اساس محاسبات آماری پژوهشگران، هر ۶۰ دقیقه زودتر به خواب رفتن با حدود ۱.۳ پوند، معادل ۵۹۰ گرم، کاهش وزن در یک دوره هشتهفتهای ارتباط داشته است.
سوزان کول مالون، استادیار این دانشکده و نویسنده اصلی پژوهش، میگوید: «به نظر میرسد زمان به خواب رفتن، و نه فقط مدت خواب، عاملی مهم و کمتر مورد توجه در کاهش وزن و سلامت متابولیک باشد.»
آزمایش روی ۱۹۶ فرد مبتلا به پیشدیابت
در این پژوهش که نتایج آن در نشریه علمی Nursing Research منتشر شده، ۱۹۶ بزرگسال مبتلا به پیشدیابت شرکت داشتند که معمولا شبها کمتر از شش ساعت و نیم میخوابیدند.
شرکتکنندگان به دو گروه تقسیم شدند. گروه نخست در یک دوره آموزشی هشتهفتهای درباره تغذیه سالم، فعالیت بدنی و مدیریت استرس شرکت کردند.
گروه دوم علاوه بر دریافت همین آموزشها، تحت برنامه راهنمایی رفتاری قرار گرفتند تا بهتدریج ساعت خواب شبانه خود را جلو بکشند.
محققان با استفاده از حسگرها، ثبت روزانه اطلاعات خواب و دستگاههای پایش مچی، وضعیت خواب، فعالیت بدنی و قند خون شرکتکنندگان را بررسی کردند.
نتایج اولیه برخلاف انتظار پژوهشگران بود. هیچیک از دو گروه بهبود معناداری در سطح قند خون نشان ندادند. هر دو گروه وزن کم کردند، اما میزان کاهش وزن افرادی که آموزش ویژه خواب دیده بودند، بهطور معناداری بیشتر از گروه دیگر نبود.
بااینحال، شرکتکنندگان گروه دوم کیفیت خواب بهتری گزارش کردند، در طول روز کمتر احساس خوابآلودگی داشتند و بهتدریج زودتر به رختخواب میرفتند.
چرا زودتر خوابیدن ممکن است به کاهش وزن کمک کند؟
نکته جالب زمانی آشکار شد که پژوهشگران دادههای هر دو گروه را جدا از نوع آموزش دریافتی بررسی کردند. این تحلیل نشان داد افرادی که زمان به خواب رفتن خود را جلو انداخته بودند، عموما وزن بیشتری از دست داده بودند.
پژوهشگران احتمال میدهند این ارتباط به ساعت زیستی بدن مربوط باشد.
بیدار ماندن تا دیروقت میتواند قرار گرفتن در معرض نور مصنوعی را افزایش دهد؛ موضوعی که ممکن است واکنشهای استرسی بدن را فعال کند و بر هورمونهای تنظیمکننده اشتها تاثیر بگذارد.
همچنین ساعات پایانی شب معمولا با زمانی همزمان است که حساسیت بدن به انسولین در پایینترین سطح خود قرار دارد.
مالون توضیح میدهد: «در مقابل، زودتر به خواب رفتن ممکن است خوردن غذا در ساعات پایانی شب را محدود کند و زمان دریافت غذا را با بازه مطلوب سوختوساز بدن هماهنگتر سازد.»
پژوهشگران همچنین اشاره کردهاند که بیدار ماندن تا دیروقت میتواند با افزایش هورمونهای تحریککننده گرسنگی، از جمله گرلین، و احتمال بیشتر خوردن غذا در نیمهشب همراه باشد.
آیا زودتر خوابیدن واقعا باعث لاغری میشود؟
با وجود این یافتهها، محققان هشدار میدهند که نتایج مطالعه نباید بهعنوان اثبات تاثیر مستقیم زودتر خوابیدن بر کاهش وزن تفسیر شود.
چرا که پژوهش تنها هشت هفته ادامه داشته و مشخص نیست شرکتکنندگان بتوانند در بلندمدت ساعت خواب زودتر یا کاهش وزن خود را حفظ کنند.
همچنین اگرچه بخشی از اطلاعات با دستگاههای پایش مچی جمعآوری شده، ارزیابی برخی شاخصهای مهم مانند کیفیت خواب و خوابآلودگی روزانه تا حد زیادی به گزارش خود شرکتکنندگان متکی بوده است.
نکته مهم دیگر اینکه افراد دریافتکننده آموزش خواب بهطور متوسط تنها حدود ۱۲ دقیقه زودتر به خواب رفتند و این تغییر با بهبود قابلاندازهگیری قند خون همراه نبود.
بنابراین، یافته اصلی پژوهش وجود یک ارتباط آماری میان زودتر به خواب رفتن و کاهش وزن است، نه اثبات اینکه تغییر ساعت خواب بهتنهایی میتواند باعث لاغری شود.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
خبرگزاری هرانا – قوه قضاییه از اجرای حکم اعدام حسن دیوبند، حمید کاظمی و رضا زنگنه، سه تن از بازداشتشدگان اعتراضات دیماه ۱۴۰۴ در کرج خبر داد. این افراد پیشتر توسط دادگاه انقلاب کرج به اعدام و مصادره اموال محکوم شده بودند. احکام این افراد پس از تایید در دیوان عالی کشور، صبح امروز یکشنبه ۱۷ آبانماه به اجرا درآمد.
بر اساس این گزارش، این سه نفر توسط دادگاه انقلاب کرج به اتهام «مشارکت در اقدام عملیاتی برای اسرائیل، آمریکا و گروههای متخاصم علیه امنیت و منافع ملی» به اعدام و مصادره کلیه اموال محکوم شده بودند. احکام اعدام آنها پس از تأیید در دیوان عالی کشور اجرا شده و روند مصادره اموال نیز در حال انجام است.
در گزارش میزان آمده است که این پرونده مجموعاً ۱۱ متهم داشته است. حسن دیوبند، متهم ردیف اول پرونده، به سازماندهی شماری از بستگان و کارکنان تعمیرگاه خود برای شرکت در اعتراضات متهم شده بود. همچنین حمید کاظمی، متهم ردیف دوم، به ساخت کوکتل مولوتف و نارنجکهای دستساز و رضا زنگنه، متهم ردیف سوم، به مشارکت در تخریب تأسیسات برق و قطع جریان برق برخی مناطق کرج متهم شده بودند.
به ادعای این رسانه، متهمان در جریان اعتراضات دیماه در اقداماتی از جمله حمله به اماکن عمومی و دولتی، تخریب اموال عمومی، حمل سلاح و ساخت و استفاده از ۲۰ کوکتل مولوتف و ۱۵ بمب دستساز مشارکت داشتهاند.
بر اساس این گزارش، حسن دیوبند و حمید کاظمی در جریان محاکمه، مشکلات اقتصادی و معیشتی را از دلایل حضور خود در اعتراضات عنوان کرده بودند. با این حال، مقامات قضایی با استناد به بررسی داراییهای این دو نفر، مدعی شدهاند که آنها از وضعیت مالی مناسبی برخوردار بودهاند. در همین راستا، اموال متعلق به این افراد از جمله چند واحد مسکونی، تعمیرگاه و خودرو مشمول حکم مصادره شده است.
همچنین هشت متهم دیگر این پرونده توسط دادگاه انقلاب کرج به تحمل حبس از پنج تا ۱۰ سال محکوم شدهاند. طبق اعلام میزان، تمامی محکومان از زمان بازداشت تاکنون در زندان نگهداری شدهاند.
در گزارش منتشرشده، اطلاعاتی درباره نحوه دسترسی متهمان به وکیل انتخابی، چگونگی برگزاری جلسات دادگاه و جزئیات روند رسیدگی به پرونده ارائه نشده است. همچنین به محل دقیق اجرای حکم اشاره ای نشده است.
رضا زنگنه، حمید کاظمی و حسن دیوبند زمستان سال گذشته در ارتباط با اعتراضات سراسری، توسط نیروهای امنیتی بازداشت و به ندامتگاه مرکزی کرج منتقل شده بودند. این افراد در شعبه دوم دادگاه انقلاب کرج، به ریاست قاضی سبزواری و مستشاری قاضی نریمانی محاکمه شده بودند.
پیشینه اعتراضات دیماه ۱۴۰۴
اعتراضات سراسری دیماه ۱۴۰۴ از روز هفتم دیماه با تجمعات و اعتصابات کسبه و بازاریان در تهران آغاز شد و در روزهای بعد با پیوستن دانشجویان و دیگر اقشار جامعه به شهرهای مختلف کشور گسترش یافت.
در جریان این اعتراضات، هزاران شهروند کشته یا مجروح شدند و دهها هزار تن نیز توسط نیروهای امنیتی و انتظامی بازداشت یا احضار شدند. در ادامه، شماری از بازداشتشدگان با اتهامات سنگین از جمله «محاربه» مواجه شده و برای برخی از آنان احکام اعدام صادر شد.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
آلیس هنکاک و چارلز کلاور در لندن و بیتا غفاری در تهران
فایننشال تایمز / ۶ نوامبر ۲۰۲۶
کشتیهای مرتبط با ایران پس از تهدید تهران به حمله به کابلها و مراکز داده در صورت آغاز بمباران جدید توسط ایالات متحده و اسرائیل، بر فراز کابلهای مخابراتی زیر دریایی در خاورمیانه در حال گشتزنی بودهاند.
حداقل چهار کشتی که توسط شرکت تجزیه و تحلیل دریایی ویندوارد ردیابی شدهاند، در روزهای پس از هشدار ایران مبنی بر اختلال در زیرساختهای دیجیتال در صورت تشدید درگیری توسط ایالات متحده، در حال طی مسیرهای غیرمعمول و پرسه زدن بر فراز کابلهای زیر دریایی در خلیج عمان مشاهده شدهاند.
طبق دادههای ویندوارد، سه کشتی نفتکش مشمول تحریمهای ایالات متحده بودند، در حالی که چهارمی یک قایق ماهیگیری کوچک ایرانی بود که بین ۲۱ تا ۲۶ اکتبر بر فراز کابلهای Europe India Gateway و Transworld پرسه میزد.
هرگونه حمله به کابلهای زیر دریایی در منطقه تأثیر عمدهای بر اقتصاد کشورهای همسایه خلیج فارس خواهد داشت. طبق دادههای TeleGeography، شش کابل از این تنگه عبور میکنند در حالی که سه کابل دیگر - Fiber in Gulf، Sea-Me-We 6 و 2Africa - در دست ساخت هستند. 2Africa نزدیکترین کابل به تکمیل است.
عراق، کویت، بحرین و قطر برای اتصال به اینترنت خود کاملاً به کابلهایی که از زیر تنگه عبور میکنند وابسته هستند.
کشتیهای نفتکش - با استفاده از ترکیبی از دادههای ردیابی کشتی و تصاویر ماهوارهای - مشاهده شدند که سرعت خود را بالاتر از کابلهایی از جمله 2Africa که قرار است چندین کشور خلیج فارس را با شبکهای از طریق دریای سرخ و سواحل شرقی آفریقا متصل کند، و Falcon که کشورهای خلیج فارس را به هند و آفریقا متصل میکند، کاهش میدهند.
دو تا از تانکرها خالی بودند، در حالی که همه آنها در ماه گذشته دادههای ردیابی خود را در نقاط مختلف خاموش کردهاند.
ویندوارد به فایننشال تایمز گفت، برخلاف سایر کشتیها که در منطقه منتظر محمولههای نفتی خروجی از خلیج فارس بودهاند، این کشتیها «به طور معمول تا رسیدن به یک راهروی کابلی خاص حرکت کردند و تنها پس از آن سرعت خود را کاهش دادند، حلقه زدند، برگشتند، درنگ کردند یا خاموش شدند». این گزارش میافزاید که تمامی این شناورها از الگویی پیروی میکردند که «با سناریوی نقشهبرداری از مسیر کابلها یا کارگذاری مواد منفجره و مین بر روی آنها در تاریکی شب، مطابقت دارد.»
تهران طی ماه گذشته، در واکنش به اظهارات دونالد ترامپ، رئیسجمهور آمریکا، و دیگر مقامات ارشد ایالات متحده ــ که در آستانه انتخابات میاندورهایِ این هفته مطرح شده و حاکی از احتمال انجام حملات بیشتر علیه جمهوری اسلامی بود ــ تهدیدهای صریحی را متوجه کابلها و مراکز دادهای کرد که از تنگه هرمز میگذرند.
حسین محبی، سخنگوی سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، در ۱۹ اکتبر گفت: «هفت کابل اصلی اینترنت زیردریایی از تنگه هرمز عبور میکنند که حامل تمامی دادههای تجاری و اینترنتی هستند. ما تنها میخواهیم [ایالات متحده] بداند که اهداف جدید و تسلیحات جدیدی رونمایی خواهند شد. و در نهایت، ما بقایای قدرت آمریکا را از منطقه پاکسازی خواهیم کرد.»
این اظهارات بازتابدهنده سخنان محسن رضایی، دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران، در یک هفته پیش از آن بود که تهدید کرده بود «مراکز داده و تأسیسات هوش مصنوعی نابود خواهند شد». یدالله جوانی، معاون سیاسی سپاه پاسداران، نیز در اواخر اکتبر گفت که در واکنش به حملات علیه زیرساختهای ایران، داراییهایی «از جمله کابلهای اینترنت» آسیب خواهند دید.
ایالات متحده همچنان به انتقال تجهیزات نظامی به منطقه ادامه داده است. صبح چهارشنبه، تصاویر ماهوارهای نشان دادند که ناو هواپیمابر «یواساس تئودور روزولت» در دریای چین جنوبی به سمت سنگاپور در حرکت است؛ اقدامی که میتواند به حضور دو ناو هواپیمابر دیگر که هماکنون در منطقه خاورمیانه مستقر هستند، افزوده شود.
ماشا کاتکین، مقام پیشین وزارت امور خارجه آمریکا و پژوهشگر اندیشکده «مرکز مطالعات استراتژیک و بینالمللی»، اظهار داشت که هوش مصنوعی، رایانش ابری، مراکز داده و سایر فعالیتهای دیجیتال در منطقه خلیج [فارس]، همگی به کابلهای فیبر نوری زیردریایی وابستهاند.
کاتکین گفت که هرگونه آسیب به این زیرساختها منجر به «کندی اینترنت [و] تراکنشهای مالی» شده و «شبکههای ارتباطی، تجارت الکترونیک و رایانش ابری را مختل خواهد کرد».
وی خاطرنشان کرد که برقراری ارتباطات، بخش مهمی از تلاشهای کشورهای حوزه خلیج [فارس] برای تنوعبخشی به اقتصاد (کاهش وابستگی به هیدروکربنها) و تبدیل شدن به قطبی برای کسبوکارهای دیجیتال است. به گفته او، تهدیدهای موجود در منطقه باعث توقف عملیات اجرایی چندین پروژه کابلگذاری شده است.
کشتی نفتکش «سلستیال سی» (Celestial Sea) — که تحت تحریم قرار دارد — در تاریخ ۱۴ اکتبر به مدت بیش از چهار ساعت در مسیری حلقوی در اطراف کابل «2Africa» حرکت کرد. این کشتی سپس در ۱۵ اکتبر، در منطقهای میان کابل «2Africa» و کابل «Bay of Bengal Gateway» (که از امارات متحده عربی و عمان به سمت مالزی، سریلانکا و هند کشیده شده است)، سامانه سیگنالدهی خود را خاموش کرد. چهار روز بعد، این کشتی درست بر فراز مسیر کابل تغییر جهت داد (دور زد) و سپس در نزدیکی «شناس» لنگر انداخت.
مالک این کشتی، شرکت «Glory International FZ»، به درخواستها برای اظهار نظر پاسخی نداد. یکی دیگر از این نفتکشها در اواسط ماه اکتبر به مدت ۱۰ روز با سرعت کمتر از یک گره دریایی در آبهای ایران نزدیک به Europe India Gateway، Transworld، Bay of Bengal Gateway و SeaMeWe-4 سرگردان بود. طبق تصاویر ماهوارهای و ردیابی کشتی «وینوارد» (Windward)، این نفتکش بارها سیستم سیگنالدهی خود را خاموش کرده است، از جمله بیش از ۳۳ ساعت در ۱۷ اکتبر.
پیش از تهدیدات ایران، چندین نفتکش دیگر در اوایل ماه اکتبر، در حال عبور از کابلهایی مانند AAE-1، Bay of Bengal Gateway و 2Africa مشاهده شدهاند.
«وینوارد» گفت که این رفتارها با هیچ کشتی دیگری در منطقه مطابقت ندارد و لجستیک بار، این حرکات را توضیح نمیدهد.
سید کاوشال، متخصص جنگ دریایی در موسسه خدمات متحد سلطنتی، گفت که این مانورهای عجیب و غریب میتواند تصادفی باشد، اما «ایران ممکن است در تلاش باشد تا ظرفیت خود را برای آسیب رساندن به زیرساختهای زیر دریا در صورت وقوع جنگ نشان دهد».
جان پنتریت، دریاسالار بازنشسته نیروی دریایی سلطنتی، گفت اگرچه ممکن است «دلایل مختلفی» برای رفتار مشکوک وجود داشته باشد، اما کشتیها را میتوان به راحتی برای مینگذاری اصلاح کرد.
او گفت: «تقریباً هر کشتی میتواند مینگذاری کند، اما به برخی اصلاحات مانند ریلهای مین نیاز دارد.»
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
دوستی والا، راهنمایی فرزانه، موسیقیدانی برجسته، معمار و آموزگاری گرانقدر
دکتر حسین عمومی، معمار، موسیقیدان، آموزگار و انسانی کمنظیر، چشم از جهان فروبست. او در ۲۶ ژانویه ۱۹۴۴ زاده شد و در چهارم نوامبر ۲۰۲۶، پس از تحمل یک بیماری طولانی و دردناک، در شهر ارواین، در جنوب کالیفرنیا، در حالی که همسر، پسر و دختر عزیزش در کنارش بودند، درگذشت.
ویژگیهای انسانی و حرفهای بسیار شاخص آن شخصیت مهربان، پرشور، محبوب و فروتن بودند؛ ویژگیهایی که دوستان، آشنایان، شاگردان و هر کسی که از نزدیک یا از تجربه تدریس و اجراهای موسیقی با او آشنا شده بود، به آنها اذعان داشت. برای من، حسین عمومی تجسم دانش معماری، هنر موسیقی، عشقی ژرف به آموزش، والایی در تدریس، فروتنی، مهربانی، یاریرسانی به دیگران، نجابت و شکیبایی بود. در بیش از نیمقرنی که او را میشناختم، از همان نخستین روزهای آشنایی، همواره او را انسانی با منش و جایگاهی والا یافتم؛ انسانی که بر زندگی دیگران نیز تأثیری عمیق و، بیتردید، مثبت میگذاشت.
حسین عمومی در دهه ۱۳۵۰ خورشیدی، زمانی که من دانشجوی دانشکده معماری بودم، بهعنوان استادیار در دانشکده معماری و شهرسازی دانشگاه ملی ایران تدریس میکرد. آشنایی من با او در دوران دانشجویی، اندکی بعد به ارتباطی نزدیکتر انجامید؛ بهویژه در سالهای نخست پس از آنکه درس معماری صنعتی را با او گذراندم. در آن زمان، او با دکتر فتانۀ میرفندرسکی، نخستین بانوی دارای مرتبه استادی تمام در رشته معماری در ایران، همکاری میکرد. این آشنایی، در سالهای پایانی آموزش من در مقطع کارشناسی ارشد معماری و شهرسازی، با گفتگوها و دیدارهایی که برنامهریزیشده یا اتفاقی داشتیم، به دوستی تبدیل شد.
ده سال پس از زمانی که برای ادامه تحصیل ایران را ترک کرده بودم، در سال ۱۹۸۷ عمومی بهعنوان عضوی از گروه برجسته موسیقیدانان ایرانی، همراه با استادان محمدرضا لطفی و حسین علیزاده، برای اجرای مجموعهای از کنسرتهای موسیقی کلاسیک ایرانی به ایالات متحده آمریکا آمد. زمان اندکی پیش از آغاز نخستین اجرای گروه، بار دیگر یکدیگر را دیدیم. برق شادی را که با دیدنم پس از آن همه سال در چشمانش درخشید، هرگز فراموش نمیکنم؛ همانگونه که شادمانی آشکار در صدایش را نیز از یاد نمیبرم، هنگامی که دو روز پس از ورودش به لسآنجلس، با او تماس گرفتم. این تماس به لطف یکی از دانشجویان ایرانی من در دانشگاه کالیفرنیای جنوبی که در آن زمان در آن تدریس میکردم، امکانپذیر شد؛ او به دلایلی، از پیوندهای فرهنگی من با زادگاهم و علاقهام به هنر و موسیقی ایران آگاه شده بود. با محبت بسیار، شماره تلفن محل اقامت خصوصی دکتر عمومی را به دست آورده بود و به من داد؛ شمارهای که من از وجود آن بیخبر بودم.
چهار شب بعد، در خانهام دیداری بسیار دلنشین و خاطرهانگیز داشتیم. مهندس شهرام مقبل، از دوستان نزدیک حسین عمومی و یکی دیگر از اعضای ارزشمند هیئتعلمی دانشکده معماری دانشگاه ملی ایران، نیز در این دیدار حضور داشت. طبیعی بود که فضای شاد و صمیمی آن شب، سرشار از خاطرات شیرین دوران حضورمان در ایران باشد. گویی نه ده سال فاصله سنی میان ما وجود دارد و نه فاصلهای بین من، که روزگاری دانشجوی آن دو بودم، و آن دو تن که در دانشکده سمت استادی داشتند.
آنچنانکه واقعیتهای پس از انقلاب ۱۳۵۷ نشان داد، موج گسترده مهاجرت ایرانیان، میلیونها تن را از سرزمین خود پراکنده و در گوشهوکنار جهان ساکن کرد؛ روندی که دستکم طی دو دهه، به شکلگیری و گسترش جامعه ایرانیان مهاجر، بهویژه در میان متخصصان و تحصیلکردگان، انجامید. ما سه نفر نیز از این قاعده مستثنا نبودیم. حسین عمومی پس از آنکه در اوایل دهه ۱۳۶۰ از ادامه تدریس در دانشگاه ملی ایران بازماند، همراه خانوادهاش در پاریس، فرانسه، اقامت گزید. شهرام مقبل نیز پس از مدتی زندگی در ونکوور کانادا، پس از ازدواج و تشکیل خانواده و تولد دو پسر، لسآنجلس را برای زندگی برگزید. من و همسرم نیز در سال ۱۹۷۸، در حالی که مقصد اولیهمان دانشگاه پنسیلوانیا بود که از آن پذیرش داشتم، بر اثر مجموعهای از اتفاقات پیشبینینشده، به لسآنجلس و تحصیل در دانشگاه کالیفرنیای جنوبی رسیدیم.
هر دوی آن عزیزان، بهویژه حسین عمومی که در دوران دانشکده رابطه نزدیکتری با او داشتم، از دیدار دوباره با دانشآموختهای از همان دانشکده معماری که پس از پایان یک مقطع آموزشی برای ادامه تحصیل به خارج از کشور رفته بود، و کمابیش همان مسیر آموزش و زندگی دانشگاهی آنان را پیموده بود، بسیار خرسند شدند. پس از دوران دانشکده معماری دانشگاه ملی، عمومی در ایتالیا و مقبل در ایالات متحده ادامه تحصیل داده و هر دو پس از بازگشت به ایران، به عضویت هیئتعلمی دانشگاه درآمده بودند. آنها اکنون میدیدند که من نیز همان مسیر را پیمودهام: با رتبه ممتاز فارغالتحصیل شدهام، بلافاصله پیشنهاد عضویت در هیئتعلمی را دریافت کرده و پذیرفته بودم، از بورس تحصیلی کامل برخوردار گشتهام، مدرک دکتری خود را در ایالات متحده دریافت کرده و همچون آنان به تدریس در سطح دانشگاهی مشغول شدهام؛ هرچند نه در دانشگاه ملی ایران، بلکه در یکی از دانشگاههای معتبر ایالات متحده.
پس از آن شب سرشار از شادی و خاطره، که همسرم ژینوس که خود دوران کارشناسی ارشد در برنامهریزی شهری و منطقهای را در آمریکا به پایان رسانده بود نیز با شور و علاقه در گفتوگوهای ما شرکت داشت، دو بار دیگر میزبان دکتر عمومی بودیم؛ پیش از آنکه او و همکاران موسیقیدان او سفر هنری خود را برای اجرای برنامه در شهرهای دیگر آمریکا ادامه دهند.
پیش از بازگشت به فرانسه، دکتر عمومی به دلایلی به فکر مهاجرت و اقامت در ایالات متحده افتاده بود. با همفکری با من و به علت استعداد و تجربه غنی در موسیقی و اعتبار هنریاش، ابتدا موقعیتی برای تدریس موسیقی در دانشگاه واشینگتن در شهر سیاتل به دست آورد. اما مسیر حرفهای و زندگی او به همین جا ختم نشد. پس از مدتی و در پی دورهای کوتاه تدریس موسیقی در دانشگاه کالیفرنیا، لسآنجلس، در پی فرصتی که توسط مرکز ساموئل جردن در دانشگاه کالیفرنیا-ارواین فراهم شده بود، توانست بهصورت تماموقت به دانشکده هنر آن دانشگاه بپیوندد و درسهایی در زمینه موسیقی کلاسیک ایرانی ارائه کند. او بعدها ریاست بخش هنرهای اجرایی دانشگاه کالیفرنیا، ارواین را نیز بر عهده گرفت.
این موقعیت دائمی، جنوب کالیفرنیا را تا پایان زندگی پربار دکتر به محل اقامت همیشگی او تبدیل کرد. همسرش شیدا و دخترش ترگل، که در دوران اقامت حسین در سیاتل از فرانسه به آمریکا آمده بودند، به ارواین نقل مکان کردند. پسرش علیرضا، که پزشک است و موقعیتی بالینی و آموزشی در لوزان سوئیس پذیرفته بود، در همان شهر ماندگار شد. او با لوکرزیا، پزشک ایتالیاییای که در یکی از کلاسهای درسش با او آشنا شده بود، ازدواج کرد. آنها اکنون پسری به نام لئو دارند. ترگل هم در لسآنجلس با جوانی شایسته از اسپانیا که از شهری نزدیک بارسلونا به ایالات متحده آمده بود، ازدواج کرد. آنان دختری به نام آلبا دارند.
پس از استقرار دکتر عمومی در ارواین، دوستی میان ما صمیمیتر و پیوندمان عمیقتر شد؛ بهویژه در رهگذر گفتوگوهای طولانی بین دو نفر ما درباره شعر، موسیقی و گاه معماری. من و حسین هر دو به شعر هوشنگ ابتهاج علاقه بسیاری داشتیم و من اندکی آشنایی با دستگاههای موسیقی ایرانی. او هم که بهراستی استاد آواز و نواختن نی بود. هر دویمان هم آموزش معماری دیده و در درجاتی معماری تدریس کرده بودیم. این فصلمشترکها محملهای مناسبی برای گفتوگوهای دلنشین و برای من سازنده بودند. همسرانمان نیز با یکدیگر دوستانی نزدیک شدند و دو خانواده به هم علاقه و الفتی ویژه پیدا کردند. دو پسر من به خانواده عمومی علاقه بسیار داشتند و اعضای آن خانواده نیز محبت و صمیمیت خود را نثار خانواده من میکردند.

حسین عمومی و علی کیافر
این دوستی و مهر متقابل در جلوههای گوناگونی خود را نشان میداد؛ یکی از آنها بیانی از حسینجان عمومی است که همیشه برایم عزیز خواهد ماند. روزی دکتر عمومی درباره آیدین، پسر کوچکترم که پزشک است و در عین حال شعر نیز میسراید، با شوخطبعی گفت: «نمیدانیم باید آیدین را پزشکـشاعر بنامیم یا شاعرـپزشک!» او با هر دو پسرم، امید و آیدین، ارتباطی مستقیم و صمیمانه داشت و حتی در مواردی برای دریافت مشورت پزشکی شخصاً به آیدین مراجعه میکرد.
برای من، ارزشمندترین دستاورد این رابطه نزدیک و دیرینه آن بود که دکتر حسین عمومی به استاد راهنما، مشاور و پشتیبان فکری و حرفهای من تبدیل شد. او همواره از پژوهشها، سخنرانیها و فعالیتهای دانشگاهیام حمایت میکرد و هر جا که امکان داشت، به ارتقا و غنای آنها یاری میرساند. پیوسته مرا به ادامه کار تشویق میکرد و همواره درباره مقالهها و کتابهایم نظرهایی مثبت و دلگرمکننده داشت. در وبینارهایی که بهطور مرتب برگزار میکردهام، همواره با دقت و علاقه شنوندهای همراه بود و پس از پایان هر برنامه، با سخنان مهربانانهاش مرا دلگرم میساخت و اگر نظر اصلاحگرانهای داشت، مرا از آن آگاه میکرد.
در ضمن، به آن میزان به من اطمینان و محبت داشت که در موارد بسیار نظر مرا میخواست. بهطور نمونه، ترجمههای فارسی و انگلیسی فیلمی که درباره زندگی او بهنام «از اصفهان تا ارواین» ساخته شده بود را برای مرور و ویرایش احتمالی برای من فرستاد. هنگامی که پس از نگاهی به آن ترجمهها با او تماس گرفتم و گفتم: «حسینجان! این ترجمهها نوعی هستند که من نمیپسندم؛ به همین جهت ویرایش آنها معنی ندارد.» بلافاصله گفت: «پس علیجان! خودت همه را ترجمه کن؛ ولی زود، چون عجله دارم.» و من با کمال میل امرش را مطاع دانستم، کارهای دیگرم را کنار گذاشتم و ترجمه را یکروزه به پایان رساندم، با نتیجهای که بسیار مطلوب او واقع شد.
در همین روال محبت و ارزشگذاری به من، زمانی که دانشگاه کالیفرنیا در انتهای ژانویه ۲۰۲۴، همزمان با هشتادمین سالروز تولد او، برنامهای درخور در نکوداشت حسین عمومی برگزار میکرد، او از من خواست که در آن برنامه سخنرانی کنم. از افتخارات من این است که تنها فرد دیگری که این بخت را پیدا کرد، دکتر عباس میلانی بود.
حمایت دکتر عمومی از فعالیتهای علمی و حرفهای من جنبههای دیگری نیز داشت. یکی از آنها این بود که او مبلغ پنج هزار دلار از اعتبار مالی اختصاصیافته به خود او در دانشگاه کالیفرنیا-ارواین را برای کمک به هزینه انتشار تازهترین کتابم در همان دانشگاه اختصاص داد؛ کمکی که مدیر مرکز جردن برای مطالعات و فرهنگ فارسی درخواست کرده بود. از این رو، من بهعنوان نشانهای از قدردانی خود، در بخش سپاسگزاری کتاب اخیرم، با عنوان نقشهای ماندگار: کاوشی در معماری و هنر شاخص ایران در دهههای ۱۹۶۰ و ۱۹۷۰، چکیدهای از حمایتهای دکتر حسین عمومی از خود و فعالیتهایم را چنین آوردهام:
اکنون در سوگ از دست دادن دوست نازنین و استاد راهنمایم، دکتر حسین عمومی، نشستهام؛ انسانی برجسته در عرصه معماری، موسیقی و آموزش، و در عین حال، انسانی کمنظیر از نظر منش و شخصیت.
واژهها در بیان ژرفای اندوه و احساس فقدانی که بر من سنگینی میکند، ناتواناند.
———————-
دکتر علی کیافر، معمار، شهرساز، پژوهشگر و استاد دانشگاه است.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
باراک راوید / اکسیوس
اسحاق هرتزوگ، رئیسجمهور اسرائیل، روز شنبه اعلام کرد که گادی آیزنکوت، رهبر حزب مخالف «یاشار»، را مأمور تشکیل دولت جدید خواهد کرد؛ اقدامی که شکستی بزرگ برای بنیامین نتانیاهو، نخستوزیر اسرائیل، محسوب میشود.
اهمیت موضوع: آیزنکوت ۲۸ روز فرصت دارد تا دولت جدیدی را تشکیل دهد. این نزدیکترین موقعیتی است که نتانیاهو از سال ۲۰۲۱ تاکنون در آن تا مرز از دست دادن قدرت پیش رفته است؛ با این حال، اختلافات عمیق همچنان میتواند مانع از تشکیل دولت توسط آنها شود.
جزئیات خبر: حزب «لیکود» به رهبری نتانیاهو در انتخابات ۲۷ اکتبر بیشترین کرسیها را به دست آورد، اما ائتلاف او اکثریت خود را از دست داد و تنها ۵۳ کرسی از ۱۲۰ کرسی پارلمان (کنست) را کسب کرد.
بلوک تحت رهبری آیزنکوت ۴۸ کرسی به دست آورد، اما دو حزب عربی که ۱۹ کرسی کسب کردهاند، از تلاش او برای تشکیل دولت حمایت کردند.
در جریان رایزنیهایی که اوایل هفته جاری انجام شد، ۶۷ عضو کنست از آیزنکوت برای تشکیل دولت جدید حمایت کردند، در حالی که تنها ۴۶ نفر از نتانیاهو پشتیبانی کردند.
حزب «یهودیت توراتی متحد» — که از احزاب ارتدوکس افراطی و متحد نتانیاهو است — از حمایت او سر باز زد و تلویحاً اعلام کرد که ممکن است به ائتلافی به رهبری آیزنکوت بپیوندد.
طرف دیگر ماجرا: روز شنبه، نتانیاهو خواستار تشکیل یک «دولت وحدت» به ریاست خودش شد.
نتانیاهو به احزاب عربی حمله کرد و به دروغ مدعی شد که آنها قصد نابودی اسرائیل را دارند. او پیشنهاد داد که آیزنکوت و سایر احزاب یهودیِ مخالف، به بلوک راست افراطی او بپیوندند.
آیزنکوت درخواست نتانیاهو را رد کرد و آن را نوعی مانور سیاسی خواند.
آنچه باید زیر نظر داشت: آیزنکوت اعلام کرده است که قصد دارد یک «دولت اضطراری ملی» با محوریت ۴۸ عضو بلوک خود تشکیل دهد.
با این حال، او برای کسب رأی اعتماد در پارلمان، به حمایت قانونگذارانی خارج از بلوک خود نیاز خواهد داشت.
آیزنکوت باید تصمیم بگیرد که آیا میخواهد این حمایت از سوی احزاب ارتدوکس افراطی تأمین شود یا احزاب عربی؛ اما هر یک از این دو مسیر، خطر رنجاندن و دور کردن اعضای بلوک خودِ او را به همراه دارد.
همچنین، هر دو گزینه ممکن است آیزنکوت و متحدانش را ناچار کند که وعدههای انتخاباتی خود را زیر پا بگذارند.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
فیل استوارت / رویترز / ۷ نوامبر ۲۰۲۶
ارتش ایالات متحده روز شنبه اعلام کرد که در ادامه محاصره دریایی ایران که ماههاست ادامه دارد، کارگروه ویژهای را تشکیل میدهد. هدف از این اقدام، مقابله با انتقال تسلیحات پیشرفته و سایر اقلامِ تحت تحریم توسط تهران از طریق مرزهای زمینی و دریای خزر است.
این کارگروه که برای نخستین بار توسط خبرگزاری رویترز گزارش شد، «دروازه آهنین» (Iron Gate) نام دارد و در شهر تمپا در ایالت فلوریدا مستقر خواهد شد. این واحد با سایر نهادهای دولتی ایالات متحده هماهنگی خواهد کرد.
علاوه بر جابجایی تسلیحات، تمرکز این کارگروه بر متوقف کردن جریان فناوریهای «با کاربرد دوگانه» (که هم در مصارف غیرنظامی و هم نظامی کاربرد دارند) و همچنین مسدود کردن آنچه واشنگتن «منابع درآمدی غیرقانونی» مینامد، خواهد بود.
تشکیل این کارگروه نشاندهنده آن است که ایالات متحده، بیش از هشت ماه پس از آغاز جنگ علیه جمهوری اسلامی (به همراه اسرائیل)، همچنان به دنبال راهکارهایی برای افزایش فشار بر تهران است.
اگرچه حملات ایالات متحده ضربات سنگینی به توان نظامی متعارف ایران وارد کرده و محاصره دریایی آمریکا نیز صادرات نفت خام این کشور از طریق تنگه هرمز و دریای عرب را به شدت محدود کرده است، اما ایران همچنان تهدیدی جدی برای منطقه محسوب میشود و حاکمان آن نیز تسلط خود را بر داخل کشور تحکیم کردهاند.
شبکه مخفی ایران
بر اساس تحقیقات رویترز، ایران شبکهای مخفی متشکل از نهادهای نظامی ایجاد کرده است که از ژانویه ۲۰۲۵ تاکنون، دستکم ۲ میلیارد دلار تجهیزات سختافزاری، مواد منفجره و کامیونهای سنگین را وارد کشور کردهاند؛ اقدامی که هم محاصره دریایی آمریکا و هم تحریمهای غرب را دور زده است.
یافتههای رویترز نشان میدهد که این محمولهها از طریق کشتیهای باری از روسیه (از مسیر دریای خزر)، کامیونهایی از آسیای مرکزی و هواپیماهای باری از چین وارد ایران شدهاند.
فرماندهی مرکزی ایالات متحده (سنتکام) اعلام کرد که این کارگروه با سایر نهادهای دولتی همکاری خواهد کرد. یک مقام نظامی آمریکایی که نخواست نامش فاش شود، گفت که این همکاری شامل وزارت خزانهداری، وزارت امور خارجه، وزارت دادگستری و همچنین جامعه اطلاعاتی ایالات متحده خواهد بود.
دریاسالار برد کوپر، فرمانده فرماندهی مرکزی، در بیانیهای گفت: «تقویت همکاری سنتکام با شرکای بین سازمانی ایالات متحده، توانایی ایران را برای تأمین مالی تروریسم، بازسازی کارخانههای تسلیحات و تقویت ارتش خود، بیش از پیش محدود خواهد کرد.»
فرماندهی مرکزی تخمین زده است که محاصره دریایی آن مانع از صادرات بیش از ۲۵ میلیارد دلار نفت خام ایران شده است.
با این حال، ایران پس از نتایج انتخابات میاندورهای ایالات متحده که حزب جمهوریخواه ترامپ را مجازات کرد و کنترل کنگره را به دموکراتهای مخالف داد، انعطافپذیر و خرسند بوده است. جی. دی. ونس، معاون رئیس جمهور، جنگ ایران را عامل شکست انتخاباتی دانست و به نظر میرسد که ارزش این درگیری را زیر سوال برده است.
میانجیگران در روزهای اخیر تلاشهای خود را برای پایان دادن به جنگ بین ایران و ایالات متحده در بحبوحه نگرانیها از شعلهور شدن مجدد آن پس از انتخابات میاندورهای ایالات متحده، تشدید کردهاند.
ترامپ تهدید به انجام حملهای جدید علیه ایران کرده است و کشورهای خلیج فارس را در وضعیت نگرانکنندهای قرار داده است، زیرا تهران تهدید به انتقامگیری گسترده علیه زیرساختهای خلیج فارس کرده است.
رویترز گزارش داده است که ارزیابیهای اطلاعاتی ایالات متحده در ماههای اخیر نشان داده است که حملات مجدد به ایران، موضع مذاکراتی تهران را اساساً تغییر نخواهد داد یا منجر به سقوط دولت ایران نخواهد شد.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
روز شنبه ۷ نوامبر ۲۰۲۶، همزمان با اهدای «جایزه آزادی» بنیاد فریدریش ناومان، چندین گردهمایی و تظاهرات در فرانکفورت در حال برگزاری است. انتظار میرود بیشترین جمعیت در گردهمایی «اوستپارک» حضور یابند. تا ساعت ۳ بعدازظهر، حدود ۲۰ هزار نفر گرد هم آمده بودند.
به گزارش رسانههای محلی فرانکفورت، رضا پهلوی ظهر شنبه به نمایندگی از مردم ایران «جایزه آزادی» را دریافت کرد. طبق برنامهریزی قبلی قرار بود او در گردهمایی «اوستپارک» نیز سخنرانی کند. علاوه بر این تظاهرات بزرگ، چندین تجمع کوچکتر نیز در نقاط مختلف شهر برپا شده است. برای نمونه، پیشتر در بعدازظهر امروز، هواداران نظام حاکم در ایران در میدان «روسمارکت» (Roßmarkt) فرانکفورت دست به تجمع زدند.
تجمع در «رومربرگ»
صبح امروز، جمعیتی که شمار آنها به حدود ۳ هزار نفر رسید، در میدان «رومر» (Römer) فرانکفورت گرد آمدند؛ سپس این گروه به سمت «اوستپارک» راهپیمایی کردند و تعداد تظاهرکنندگان به ۹ هزار نفر افزایش یافت. همچنین، هواداران رضا پهلوی در نزدیکی کلیسای «سنت پاول» (Paulskirche) گرد هم آمدند.
دریافت جایزه در کلیسای سنت پاول
رسانههای محلی فرانکفورت نوشتهاند نقش رضا پهلوی در مراسم اهدای جایزه، طی روزهای اخیر بحثبرانگیز شده بود. انتخاب او برای دریافت این جایزه با انتقاد گروههای مختلفی، از جمله تشکلهای ایرانی، زندانیان سیاسی دوران شاه و شماری از سیاستمداران آلمانی، مواجه شده است.

رضا پهلوی فرزند شاهی است که در سال ۱۹۷۹ (۱۳۵۷) سرنگون شد و او هماکنون در تبعید و در ایالات متحده به سر میبرد. او خود را به عنوان رهبری احتمالی برای دوران گذار — در صورت سقوط نظام حاکم در تهران — مطرح کرده است. صبح امروز، صدها نفر در برابر کلیسای سنت پاول منتظر او بودند.
یکی از شرکتکنندگان در این تظاهرات به خبرگزاری آلمان (dpa) گفت که برای حمایت از مردم خود در آنجا حضور یافته است. وقتی از او پرسیده شد که نظرش درباره پهلوی چیست، پاسخ داد: «در حال حاضر، او تنها گزینه جایگزین است.»
یکی از شرکتکنندگان در تظاهرات گفت: «میهن من به آزادی نیاز دارد. ما ۴۷ سال است که هیچگونه آزادیای نداشتهایم.»
شرکتکننده دیگری توضیح میدهد: «ما امروز اینجا هستیم تا از ولیعهد خود، رضا پهلوی، حمایت کنیم.» او میافزاید که آنها برای دموکراسی در ایران تظاهرات میکنند و خاطرنشان میکند: «ما صدای مردم ایران هستیم.»
زن جوانی در این گردهمایی در «اوستپارک» (Ostpark) میگوید: «ما بسیار مفتخریم که این جایزه را دریافت کردهایم. ما ایرانیان رنج بسیاری کشیدهایم و واقعاً شایسته آن هستیم.»
بازداشت یک نفر در نزدیکی محل تجمع
پلیس از وقوع حادثهای خبر داد: مردی در نزدیکی محل تجمعات بازداشت شد. مأموران اعلام کردند که گزارشی درباره یک پخش زنده اینترنتی دریافت کردهاند که در آن، فرد مذکور تهدید به ارتکاب اعمال مجرمانه — بهویژه اقدامات خشونتآمیز — کرده است. تحقیقات در این زمینه آغاز شده است. پلیس هنوز تأیید نکرده است که آیا این فرد واقعاً در تظاهرات شرکت داشته است یا خیر.
تجمع هواداران رژیم ایران در «روسمارکت»
علاوه بر تظاهرات بزرگ، چندین گردهمایی کوچکتر نیز در نقاط مختلف فرانکفورت در جریان است که عمدتاً شامل هواداران رژیم فعلی (حکومت روحانیون) میشود. به گفته پلیس، یکی از این تجمعات که در «روسمارکت» برگزار شد، در زمان آغاز رسمی آن در ساعت ۱۴:۰۰، بین ۱۰۰ تا ۱۵۰ شرکتکننده داشت.
برخی از شرکتکنندگان با اتوبوس از برلین به آنجا آمده بودند. یک بالگرد پلیس نیز بر فراز مرکز شهر در حال گشتزنی است.
یکی از سخنرانان در تجمع طرفداران جمهوری اسلامی گفت: «پهلوی جایزهای دریافت کرده است. و من از خودم میپرسم: چطور فردی مانند او میتواند جایزه آزادی بگیرد، در حالی که هم خودش و هم پدرش دستشان به خون بسیاری آلوده است؟»
انتقادها عمدتاً متوجه این موضوع است که رضا پهلوی جایزه آزادی را به نمایندگی از مردم ایران پذیرفته است.
مخالفان او این پرسش را مطرح میکنند که آیا او اساساً توانایی نمایندگیِ طیفهای گوناگون سیاسی در اپوزیسیون ایران را دارد یا خیر. آنها همچنین به حکومت استبدادی پدرش اشاره میکنند؛ دورانی که در آن مخالفان سیاسی توسط سرویس امنیتی «ساواک» تحت آزار و اذیت، زندان و شکنجه قرار میگرفتند — واقعیتی که حتی در زمان سلطنت شاه نیز توسط سازمان عفو بینالملل مستند شده بود.
«انجمن مردمان در معرض تهدید» پهلوی را متهم میکند که نتوانسته است بهطور صریح از جنایات پدرش فاصله بگیرد.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
آسوشیتد پرس / ۷ نوامبر ۲۰۲۶
شکاف ایجاد شده در پی کارزار نظامی ویرانگر اسرائیل در غزه و جنگی که بهطور مشترک با ایران آغاز شد، حمایت دوحزبی آمریکا از اسرائیل را — که قدمتی چند دههای داشت — از هم گسسته است. دموکراتها بر سر مسئله اسرائیل به شدت دچار اختلافنظر هستند و جمهوریخواهان نیز بهطور فزایندهای نسبت به اقدامات این کشور انتقاد میکنند.
در اسرائیل، منتقدان بنیامین نتانیاهو، نخستوزیر، او را به سوءمدیریت در روابط با نزدیکترین متحد این کشور متهم میکنند. اما این شکاف بسیار عمیقتر است و حتی اگر پس از انتخابات هفته گذشته دولت جدیدی تشکیل شود، احتمالاً همچنان باقی خواهد ماند.
در جناح چپ، بسیاری از آمریکاییها به دلیل جنگ در غزه و گسترش خشونتآمیز شهرکسازیها در کرانه باختریِ اشغالی، اسرائیل را به عنوان یک «عنصر مطرود» در سطح بینالمللی میبینند. در جناح راست، برخی معتقدند که اسرائیل با کشاندن ایالات متحده به جنگی پرهزینه و غیرضروری با ایران، به شعار انتخاباتی ترامپ، یعنی «اول آمریکا» (America First)، لطمه زده است.
مایکل اورن، مورخ و سفیر پیشین اسرائیل در ایالات متحده، میگوید: «تحولی بنیادین رخ داده است. به باور من، درخواست برای قطع کمکهای نظامی تنها آغاز ماجراست.»
تغییر در فضای سیاسی جناحهای چپ و راست
هنوز مشخص نیست که آیا اظهارات ترامپ در مصاحبه با شبکه «فاکسنیوز» — مبنی بر پایان دادن به حدود ۴ میلیارد دلار کمک نظامی سالانه به اسرائیل — بیانگر یک سیاست رسمی است، یا صرفاً تلاشی در لحظات آخر برای جلب نظر رأیدهندگان در روز انتخابات بوده است. کاخ سفید به درخواست برای ارائه جزئیات بیشتر پاسخی نداد.
نتانیاهو بارها ترامپ را بهترین دوستی توصیف کرده که اسرائیل تاکنون در کاخ سفید داشته است. ترامپ در نخستین دوره ریاستجمهوری خود، با به رسمیت شناختن اورشلیم به عنوان پایتخت اسرائیل و مشروعیت بخشیدن به شهرکهای یهودینشین — که از نظر بخش بزرگی از جامعه جهانی غیرقانونی محسوب میشوند — سیاستهای چند دههای ایالات متحده را دگرگون کرد. او در دومین دوره خود، در دو جنگی که علیه ایران به راه افتاد، با اسرائیل همراه شد.
ساعاتی پس از اظهارات ترامپ، نتایج انتخابات از راه رسید و موج گستردهای از پیروزیهای دموکراتها را در سراسر کشور نشان داد؛ از جمله در ایالت کلیدی و تعیینکننده میشیگان، جایی که «عبدال السید» رقیب جمهوریخواه خود را با اختلاف زیاد شکست داد. السید، اسرائیل را به ارتکاب نسلکشی در غزه متهم میکند؛ اتهامی که اسرائیل بهشدت آن را رد میکند.
جیدی ونس، معاون رئیسجمهور ایالات متحده که بهعنوان یکی از گزینههای اصلی برای جانشینی ترامپ مطرح است، تلاش کرده تا از جنگ با ایران فاصله بگیرد و لحنی انتقادیتر نسبت به اسرائیل در پیش گرفته است.
ونس در مطلبی که صبح روز پس از انتخابات در شبکههای اجتماعی منتشر کرد، نوشت که یک کارشناس نظرسنجی (که نامش را فاش نکرد) — و او را «یکی از باهوشترین افراد در عرصه سیاست» توصیف کرد — به وی گفته است که جمهوریخواهان برای بازگرداندن رأیدهندگان باید چهار اقدام انجام دهند: «۱) پایان دادن به جنگ، ۲) تمرکز بر هزینههای زندگی و تورم، ۳) اولویت دادن به آمریکا (سیاست “اول آمریکا”)، و ۴) تغییر رابطه با اسرائیل.»
چاک فرایلیچ، معاون پیشین مشاور امنیت ملی اسرائیل، گفت: «این وضعیت بهوضوح نشانه خوبی نیست.» به گفته او، درخواست ونس برای ایجاد تغییر، «در میان بخش خاصی از حزب جمهوریخواه — یعنی طیفِ نزدیک به تاکر کارلسون و جناح راستگراتر، انزواطلب و هواداران شعار “آمریکا را دوباره باعظمت کنیم” (MAGA) — با استقبال و همسویی مواجه میشود.»
قطع کمکها، «تغییری یکجانبه و قابلتوجه» خواهد بود
ایالات متحده دهههاست که میلیاردها دلار کمک و تسلیحات پیشرفته در اختیار اسرائیل قرار داده و همزمان در سازمان ملل و سایر مجامع بینالمللی، از آن در برابر انتقادها محافظت کرده است.
حامیان، این کمکها را نوعی سرمایهگذاری بر روی متحدی قدرتمند و قابلاعتماد در منطقهای پرخطر میدانند. اما منتقدانی همچون «السید» معتقدند که این حمایتها، گسترش شهرکسازیهای اسرائیل را تأمین مالی کرده و چشماندازِ راهکار «دو کشوری» با فلسطینیان را بهشدت تضعیف کرده است.
پس از حمله حماس در ۷ اکتبر ۲۰۲۳، دولت بایدن با دور زدن کنگره، فروش اضطراری تسلیحات به اسرائیل را تصویب کرد. در اوج جنگ غزه، دولت بایدن ارسال محمولهای از بمبهای ۲۰۰۰ پوندی را متوقف کرد، اما همچنان به ارائه کمکهای نظامی ادامه داد. دونالد ترامپ نیز در دوران ریاستجمهوری خود، فروش میلیاردها دلار تسلیحات به اسرائیل را تأیید کرده بود. بر اساس یک پژوهش دانشگاهی که سال گذشته منتشر شد، ایالات متحده از آغاز جنگ غزه تاکنون، ۲۱.۷ میلیارد دلار کمک در اختیار اسرائیل قرار داده است.
مایکل سینگ، مدیر اجرایی «مؤسسه واشنگتن برای سیاست خاور نزدیک»، میگوید قطع کمکهای آمریکا «قطعاً اسرائیلیها را دچار تکاپوی شدید خواهد کرد و تغییری یکجانبه و قابلتوجه در روابط ایالات متحده و اسرائیل محسوب میشود.»
سینگ — که در دوران ریاستجمهوری جورج دبلیو. بوش، مدیر ارشد امور خاورمیانه در شورای امنیت ملی آمریکا بود — میگوید در صورت قطع کمکها، اسرائیل ناچار خواهد شد هزینهی خرید تسلیحات آمریکایی را خود تأمین کند؛ چه از طریق استقراض و چه با افزایش مالیاتها.
بنیامین نتانیاهو گفته است که قصد دارد طی ۱۰ سال آینده، وابستگی اسرائیل به کمکهای نظامی آمریکا را از میان بردارد. هدف از این کار، گذار به شراکتی متوازنتر است؛ بهگونهای که اسرائیل دیگر به دلارهای مالیاتدهندگان آمریکایی وابسته نباشد و در عوض، توانمندیهای قابلتوجه فناوری و اطلاعاتی خود را به اشتراک بگذارد.
دورون اسپلمن، سخنگوی نتانیاهو، در مصاحبهای با شبکه فاکسنیوز گفت: «نخستوزیر با پرزیدنت ترامپ همکاری میکند تا این گذارِ درست — یعنی عبور از مرحله دریافت کمک به سمت شراکت و سرمایهگذاری متقابل — محقق شود.» نتانیاهو هنوز درباره اظهارات ترامپ اظهارنظری نکرده است.
دولت جدید اسرائیل نیز با همان فشارها روبرو خواهد شد
نتانیاهو در انتخابات هفته گذشته اکثریت پارلمانی خود را از دست داد، اما اصلاً قطعی نیست که مخالفانش بتوانند جایگزین او شوند.
یک دولت جدید به رهبری رقیب اصلی نتانیاهو، یعنی گادی آیزنکوت (رئیس پیشین ستاد کل ارتش)، میتواند اقداماتی برای کاهش انتقادها انجام دهد؛ برای مثال، برخورد قاطع با خشونتهای گسترده شهرکنشینان. با این حال، چنین دولتی احتمالاً سیاستهای پیشین در قبال فلسطینیان و منطقه را — که موجب خشم بسیاری از آمریکاییها شده است — همچنان ادامه خواهد داد.
این شکاف فکری اوایل همین هفته بهوضوح نمایان شد؛ زمانی که یائیر لاپید، از چهرههای برجسته ائتلاف مخالف نتانیاهو، در شبکه اجتماعی «ایکس» نوشت که دولت جدید باید نمایندگانی به ایالات متحده بفرستد تا با کاخ سفید، کنگره و رهبران محلی گفتگو کرده و روابط را ترمیم کنند.
برد لندر، نماینده دموکراتِ تازهمنتخب از نیویورک — که ماه گذشته برای مدت کوتاهی توسط نیروهای اسرائیلی در کرانه باختری اشغالی بازداشت شده بود — در واکنش گفت که لاپید اصل مطلب را درک نکرده است.
لندر نوشت: «بهعنوان کسی که دیشب کرسی کنگره را به دست آورده و به اسرائیل اهمیت میدهد، باید بگویم: شما به آنچه رأیدهندگان آمریکایی — چه یهودی و چه غیر یهودی — میگویند، گوش نمیدهید. ما تشنهی یک تور سیاسی پرهیاهو نیستیم؛ ما خواهان مشاهده احترام به قوانین بینالمللی و حقوق بشر هستیم.»
فرلیچ، مقام امنیتی پیشین اسرائیل، اظهار داشت که اگر نتانیاهو در نهایت در قدرت باقی بماند، «روند نزولی شدت خواهد گرفت و شاید حتی اوضاع بدتر هم بشود.»
فرلیچ افزود: «اگر آیزنکوت پیروز شود، میتواند فرآیندی را آغاز کند که شاید حتی به اندازه یک نسل به طول انجامد. قطعاً ۱۰ تا ۲۰ سال زمان لازم است تا آسیبهایی که (نتانیاهو) به بار آورده، جبران شود.»
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
کورتنی کیوب و گوردون لوبولد / انبیسی نیوز / ۷ نوامبر ۲۰۲۶
به گفته دو مقام آمریکایی، برخی از مشاوران دونالد ترامپ به او گفتهاند که فرصت برای ازسرگیری عملیاتهای رزمی گسترده در ایران رو به پایان است و او باید پیش از آغاز به کار کنگره جدید در ماه ژانویه اقدام کند؛ امری که مستلزم تصمیمگیری او طی چند هفته آینده است.
این مقامات آمریکایی اظهار داشتند که مقامات دولت و دفاعی، این بازه زمانی را پنج روز پیش از انتخابات روز سهشنبه برای ترامپ تشریح کردند. نتایج آن انتخابات — که منجر به تسلط دموکراتها بر مجلس نمایندگان و سنا شد — تنها بر فوریت این موضوع افزوده است.
ادامه استقرار شمار زیادی از نیروها، کشتیها و هواپیماهای ایالات متحده در خاورمیانه، عامل دیگری است که مقامات دولت و دفاعی در توضیح محدود بودن فرصت اقدام، به رئیسجمهور یادآور شدهاند.
بخش عمدهای از حضور گسترده نظامی آمریکا در منطقه به این دلیل است که اگر رئیسجمهور تصمیم به ازسرگیری کارزار بمبارانهای وسیع علیه ایران بگیرد، امکانات لازم فراهم باشد. اما به گفته مقامات آمریکایی، مسئولان دفاعی به ترامپ گفتهاند که تمدید مداوم مأموریت شمار زیادی از کشتیها، هواپیماها و نیروها به آمادگی نظامی لطمه میزند و پنتاگون میتواند محاصره دریایی علیه ایران را با حضور نیروهای بسیار کمتری حفظ کند.
ارائه آخرین گزینههای نظامی به ترامپ
یکی از مقامات آمریکایی و یک مقام دیگر (که نخواست نامش فاش شود) گفتند که تیم امنیت ملی ترامپ روز پنجشنبه گزارشی بهروز درباره تهدیدات ایران و آخرین گزینههای نظامی برای ازسرگیری عملیاتهای رزمی بزرگ به او ارائه دادند. آنها افزودند که این نشست در کاخ سفید، شامل جلسه معمولِ دریافت اطلاعات (بریفینگ اطلاعاتی) ترامپ بوده و در آن پیت هگست (وزیر دفاع) و ژنرال دن کین (رئیس ستاد مشترک ارتش) نیز حضور داشتهاند.
این مقامات گفتند که رئیسجمهور هنوز تصمیمی مبنی بر ازسرگیری عملیاتهای رزمی نگرفته است. با این حال، به گفته آنها، ترامپ در چند ماه گذشته چندین بار با آغاز یک کارزار نظامی بزرگ جدید در ایران موافقت کرده، اما ساعاتی پیش از زمان مقرر برای شروع عملیات، دستور لغو آن را صادر کرده است. این رفتوبرگشتها نشان میدهد که رئیسجمهور تا چه حد برای پایان دادن به جنگی که در ۲۸ فوریه به همراه اسرائیل علیه ایران به راه انداخت، با دشواری روبرو بوده است.
بر اساس نظرسنجیهای انجامشده از رأیدهندگان هنگام خروج از حوزههای رأیگیری (توسط شبکه خبری انبیسی)، اکثریت رأیدهندگان — ۶۲ درصد — معتقد بودند که اقدام نظامی علیه ایران تصمیمی نادرست بوده است. طولانی شدن این جنگ موجب افزایش مداوم قیمت بنزین شده و همین امر به عدم محبوبیت آن دامن زده است.
به گفته مقامات، ایالات متحده بیش از ۵۰ هزار نیروی نظامی در منطقه دارد که شامل دو گروه ضربت ناو هواپیمابر (بهعلاوه یک گروه دیگر که در مسیر است)، حدود ۲۴ فروند کشتی، بیش از ۲۰۰ فروند هواپیما، و بیش از ۲۰۰ فروند هواپیمای تانکر (سوخترسان) و باری میشود. این مقامات افزودند که ارتش اخیراً مهمات بیشتری به منطقه وارد کرده و یگانهای هوایی جدیدی را جایگزین واحدهای قبلی کرده است.
یکی از مقامات کاخ سفید اظهار داشت که رئیسجمهور «در هر لحظه تمام گزینهها را در اختیار دارد» و ایالات متحده «با در دست داشتن کنترل تنگه هرمز و در شرایطی که اقتصاد ایران در حال فروپاشی است، در موقعیتی بسیار قدرتمند قرار دارد.»
این مقام گفت: «ایران بهشدت درهمکوبیده شده است و اوضاع به یکی از دو شکل پیش خواهد رفت: یا از راه آسان، یا از راه دشوار. رئیسجمهور ترامپ تمام برگهای برنده را در دست دارد و هر کاری که به نفع ایالات متحده باشد، انجام خواهد داد. تنها خودِ رئیسجمهور ترامپ میداند که چه کاری را و در چه زمانی انجام خواهد داد.»
سخنگوی پنتاگون از اظهار نظر در این باره خودداری کرد.
بحثهای داغ و سرزنش یکدیگر
به گفته دو مقام آمریکایی، برخی از مشاوران ترامپ به او هشدار دادهاند که هرگونه دستوری برای تشدید جنگ — پس از ادای سوگند کنگره جدید — ممکن است با موانعی همچون تحقیقات رسمی، کمبود بودجه، یا تصویب قطعنامههایی برای جلوگیری از اقدام رئیسجمهور مواجه شود.
این مقامات اظهار داشتند که در روزهای اخیر، محدود بودنِ فرصت زمانی برای آغاز یک کارزار نظامی جدید، موجب بحثهای داغ و حتی سرزنش یکدیگر در پشت پرده کاخ سفید شده است.
به گفته این دو مقام آمریکایی، طرفداران یک کارزار نظامی جدید — از جمله «هگست» (Hegseth) — وضعیت بنبست کنونی را ناشی از عملکرد کسانی میدانند که ترامپ را متقاعد کردند در ماه آوریل با ایران به یک «تفاهمنامه» (Memorandum of Understanding) برسد و عملیات نظامی را متوقف کند. در میان این افراد نامهایی همچون معاون رئیسجمهور «جیدی ونس»، وزیر امور خارجه «مارکو روبیو»، و مذاکرهکنندگان ارشد ترامپ در امور ایران — یعنی نماینده ویژه «استیو ویتکاف» و داماد ترامپ، «جرد کوشنر» — به چشم میخورد.
هگست بر از سرگیری حملات اصرار دارد
این مقامات گفتند که هگست و فرمانده ستاد فرماندهی مرکزی ایالات متحده (سنتکام)، دریاسالار «برد کوپر»، در آن مقطع از ترامپ خواسته بودند عملیات نظامی را متوقف نکند؛ آنها معتقد بودند اگر حملات برای چند هفته دیگر ادامه مییافت، ترامپ میتوانست به تمام اهداف خود دست یابد. به گفته این مقامات، هگست همچنین در ماه ژوئیه ترامپ را ترغیب میکرد تا عملیات رزمی گسترده را از سر بگیرد و «کار را تمام کند». آنها افزودند که هگست همچنان بر از سرگیری حملات اصرار دارد.
این دو مقام آمریکایی گفتند در حالی که هگست و برخی مقامات نظامی معتقدند از سرگیری عملیات گسترده میتواند ضربهای قاطع به ایران وارد کند و رژیم را وادار به مذاکره برای پایان دادن به جنگ نماید، دیگر مشاوران ترامپ استدلال میکنند که چنین رویکردی میتواند تلاشها برای دستیابی به یک توافق صلح را تضعیف کند.
«جیدی ونس»، معاون رئیسجمهور، در مقاطعی هدایت تلاشهای ایالات متحده برای مذاکره جهت دستیابی به توافقی با ایران را بر عهده داشته است. درست چند روز پیش از انتخابات میاندورهای، ونس نامهای به «محسن رضایی»، دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران، ارسال کرد تا مذاکرات را از سر بگیرد و شاید از آغاز مجدد حملات نظامی آمریکا جلوگیری کند.
یک روز پس از انتخابات، ونس در پستی در شبکه اجتماعی «ایکس» (X) نوشت که دلیل شکست جمهوریخواهان در انتخابات میاندورهای، مسئله جنگ بوده است و دستیابی به یک راهحل از طریق مذاکره، منطقیترین گزینه موجود است. ونس در پستی که توجه بسیاری را به خود جلب کرد، نوشت: «همه میدانند چرا باختیم. و هر گفتگوی صادقانهای درباره اینکه از اینجا به کجا میرویم، باید از همینجا آغاز شود.»
روز شنبه، روبیو به خبرنگاران گفت که گفتگوها با ایران، از طریق کانالهای متعدد، همچنان در جریان است.
او گفت: «ترجیح رئیسجمهور در مواجهه با هر چالشی در سراسر جهان این است که در صورت امکان، آن را به شیوهای دیپلماتیک و مسالمتآمیز حلوفصل کند.»
وی افزود که ترامپ همچنین «درک میکند که برخی مسائل در جهان وجود دارند که نمیتوان آنها را به صورت مسالمتآمیز حل کرد.»
این دو مقام آمریکایی اظهار داشتند که این جنگ، که اکنون وارد نهمین ماه خود شده، قرار نبود تا این حد طولانی شود؛ چرا که برنامه اولیه، یک کارزار نظامی چند هفتهای بود، نه چند ماهه.
حملاتی علیه جزیره قشم
«عملیات خشم حماسی» — عنوانی که پنتاگون برای این جنگ به کار میبرد — شامل ۳۸ روز عملیات رزمی سنگین بود؛ هرچند در ماههای پس از آن، ایالات متحده و ایران بهطور متناوب حملاتی علیه یکدیگر انجام دادهاند. شبکه خبری انبیسی (NBC News) گزارش داد که روز دوشنبه، ایالات متحده حملاتی را علیه جزیره قشم در ایران انجام داده است.
این دو مقام آمریکایی گفتند که اگر ترامپ دستور یک کارزار نظامی بزرگ جدید را صادر کند، این عملیات ممکن است کوتاهتر اما شدیدتر باشد و شامل بهکارگیری بمبهای بسیار سنگین شود. به گفته آنها، اهدافی که مقامات با ترامپ دربارهشان گفتگو کردهاند، شامل زیرساختهای نفت و گاز ایران و تأسیسات هستهای، از جمله «کوه پیکاکس» (Pickaxe Mountain) است.
مارک کنسیان، سرهنگ بازنشسته تفنگداران دریایی و مشاور ارشد در «مرکز مطالعات استراتژیک و بینالمللی» (یک اندیشکده در واشنگتن)، میگوید که فرماندهی مرکزی ایالات متحده (سنتکام) میتواند دامنه اهداف در ایران را گسترش دهد تا شامل سیستمهای برق یا تأسیسات نفتی نیز بشود.
کنسیان افزود که چنین اهدافی ممکن است رژیم تهران را به سمت مذاکره سوق دهد.
او گفت: «این اقدامی در جهت تشدید تنش خواهد بود که شاید منجر به تغییر شود. حمله به همان اهداف قبلی، تغییری در موضع مذاکراتی ایران ایجاد نخواهد کرد.»
کنسیان پیشنهاد کرد که ترامپ میتواند از سلاحی موسوم به «مادر همه بمبها» (MOAB) — یک بمب متعارف ۲۲ هزار پوندی (حدود ۱۰ تن) — علیه مکانی مانند «کوه پیکاکس» استفاده کند؛ جایی که مواد هستهای در اعماق زمین مدفون شدهاند.
به گفته کنسیان، بمب «مواب» (MOAB) — که ترامپ پیشتر یک بار در افغانستان از آن استفاده کرده بود — میتواند همان نوع اقدامِ نمایشیِ بزرگ را در اختیار او قرار دهد که به او کمک کند تا پرونده جنگ با ایران را به شکلی قاطع ببندد. با این حال، او افزود که این اقدام ممکن است ارزش راهبردی محدودی داشته باشد.
او گفت: «استفاده از مواب ممکن است تأثیرگذار باشد یا نباشد.»
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
خبرگزاری هرانا – مرکز رسانه قوه قضاییه روز شنبه ۱۶ آبان، از اجرای حکم اعدام محمدعارف شهبخش، زندانی امنیتی خبر داد. این زندانی پیشتر از بابت اتهام بغی و محاربه از طریق اقدام مسلحانه در شهرستان خاش به اعدام محکوم شده بود.
مرکز رسانه قوه قضاییه مدعی شده که محمدعارف شهبخش از افراد مرتبط با گروه جیشالعدل بوده و در پی حمله مسلحانه به پاسگاه انتظامی قلعهبید در شهرستان خاش، که به کشته و زخمی شدن شماری از نیروهای انتظامی منجر شده بود، بهعنوان یکی از متهمان اصلی این پرونده شناسایی و بازداشت شده بود.
پرونده این زندانی ابتدا در شعبه سوم بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب ایرانشهر تشکیل شد و سپس برای ادامه رسیدگی به شعبه ششم بازپرسی دادسرای عمومی و انقلاب زاهدان ارجاع داده شد.
مطابق این گزارش، در نهایت آقای شهبخش به اتهامات «بغی و محاربه» از طریق مشارکت در حمله مسلحانه به پاسگاه انتظامی قلعهبید در شهرستان خاش به اعدام محکوم شد. این حکم در تاریخ ۱۶ آبانماه ۱۴۰۵ به اجرا درآمد.
در این گزارش به محل اجرای حکم، تاریخ بازداشت این زندانی و جزئیات مربوط به دسترسی وی به وکیل و روند دادرسی اشارهای نشده است.
بر پایه گزارش سالانه وضعیت حقوق بشر در ایران، که توسط واحد آمار، نشر و آثار مجموعه فعالان حقوق بشر در ایران منتشر شده است، در سال ۱۴۰۴، دست کم ۲٬۴۸۸ شهروند از جمله ۶۳ زن و ۲ کودک-مجرم اعدام شدند. از این میزان حکم ۱۳ نفر در ملاعام به اجرا درآمد. همچنین طی این تاریخ، ۱۳۰ تن دیگر از جمله ۱۰ زن و ۱ کودک-مجرم به اعدام محکوم شدند.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
باراک راوید / اکسیوس
به گفته دو منبع آگاه، ونس، معاون رئیسجمهور، در دو هفته گذشته شخصاً در گفتگوهای غیرمستقیم با ایران مشارکت داشته است؛ گفتگوهایی که با هدف برقراری آتشبسی جدید و از سرگیری مذاکرات هستهای انجام میشوند.
اهمیت موضوع: مشارکت فعالانه ونس نشان میدهد که او شخصاً مسئولیت خارج کردن ایالات متحده از مناقشهای را بر عهده گرفته است که به باور او، عامل شکستهای سنگین حزب جمهوریخواه در انتخابات این هفته بوده است. این امر همچنین سطح گفتگوهای غیرمستقیم اخیر را به بالاترین ردههای دولت ارتقا میدهد.
نمای کلی: مقامات آمریکایی و منابع منطقهای میگویند که ترامپ فعلاً مایل است به تلاشهای دیپلماتیک فرصت دهد تا پیش بروند و ببیند آیا دستیابی به هر نوع توافقی امکانپذیر است یا خیر.
ترامپ روز جمعه در پاسخ به پرسشی درباره پیامش برای ایران، به خبرنگاران گفت: «ما در حال گفتگو با آنها هستیم.»
با این حال، اگر او تغییر عقیده دهد و دستور حملات مجدد را صادر کند، ارتش ایالات متحده آمادگی دارد تا در بازه زمانی نسبتاً کوتاهی دست به حمله بزند.
پشت پرده: منابع مطلع میگویند که ونس تقریباً بهطور روزانه با شیخ محمد بن عبدالرحمن آل ثانی، نخستوزیر قطر، و ژنرال عاصم منیر، فرمانده ارتش پاکستان، و دیگر میانجیها درباره مذاکرات با ایران گفتگو کرده است.
استیو ویتکاف، فرستاده کاخ سفید، و جرد کوشنر، مشاور و داماد رئیسجمهور ترامپ، نیز در این روند مشارکت دارند.
به گفته این منابع، ونس و میانجیهای قطری و پاکستانی در حال بررسی امکان برگزاری یک نشست فنی در سطح کارشناسی میان ایالات متحده و ایران در روزهای آینده بودهاند، اما این نشست هنوز محقق نشده است.
دفتر معاون رئیسجمهور از اظهار نظر در این باره خودداری کرد.
مروری کوتاه: پیش از آغاز جنگ در اواخر فوریه، ونس در حلقه نزدیکان ترامپ، بیش از هر کس دیگری نسبت به آن تردید داشت و در عوض، خواستار یافتن راهحلی دیپلماتیک بود.
او در ماه آوریل سرپرستی تیم مذاکرهکننده آمریکا در نشست مربوط به ایران در اسلامآباد را بر عهده داشت و شخصاً در گفتگوهایی مشارکت کرد که در ماه ژوئن به امضای یادداشت تفاهم (MOU) میان ایالات متحده و ایران منجر شد.
سپس ونس هیئت آمریکایی را در دورهای از مذاکرات مستقیم با ایران در سوئیس همراهی کرد؛ مذاکراتی که با تعهد ایران به دعوت از بازرسان سازمان ملل برای بازدید از تأسیسات هستهایاش به پایان رسید.
اما اندکی بعد، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی ایران حملات به کشتیها را از سر گرفت که منجر به فروپاشی تفاهمنامه (MOU) شد.
نکته کلیدی: دو هفته پیش، ونس نامهای به محسن رضایی، دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران، ارسال کرد و در آن پیشنهاد از سرگیری مذاکرات مستقیم را مطرح نمود.
رضایی یکی از نزدیکترین افراد مورد اعتماد رهبر جمهوری اسلامی، مجتبی خامنهای، است.
مقامات ایرانی اظهار داشتند که نامه ونس فضای مثبتی را برای از سرگیری مذاکرات ایجاد کرده است.
روز چهارشنبه، ونس گفت که جنگ، دلیل اصلی شکست جمهوریخواهان در انتخابات بوده است.
وضعیت کنونی: منابع دخیل در تلاشهای میانجیگرانه میگویند پیشرفتهایی حاصل شده، اما این روند بسیار کند بوده است.
نخستوزیر قطر عصر جمعه گفت: «طی چند هفته گذشته، ما با همکارانی در دولت آمریکا همکاری کردهایم که واقعاً قصد دارند راهی برای مهار وضعیت و کاهش تنشها پیدا کنند. به لطف آنها و همچنین به لطف صداهای خردمندانه در تهران، ما مانع از خارج شدن اوضاع از کنترل شدهایم.»
وی افزود که گفتگوها با دولت ترامپ پس از انتخابات میاندورهای ادامه یافت، هرچند به اندازه روزهای پیش از آن فعال نبود، «زیرا آنها مسائل دیگری داشتند.»
با این حال، او خاطرنشان کرد که تمایل آمریکا برای یافتن یک راهحل دیپلماتیک «همچنان پابرجاست» و تأکید کرد که دستیابی به توافق امکانپذیر است.
صبح جمعه، ترامپ با امیر قطر، شیخ تمیم بن حمد آل ثانی، درباره تلاشهای قطر برای نزدیک کردن دیدگاههای آمریکا و ایران جهت دستیابی به توافق، گفتگو کرد.
بر اساس بیانیهای که از سوی دفتر شیخ تمیم منتشر شد، وی بر ضرورت «ادامه گفتگو و پیگیری روشهای دیپلماتیک برای حل اختلافات، جلوگیری از تشدید تنشها در منطقه، و تضمین آزادی کشتیرانی و امنیت تأمین انرژی» تأکید کرد.
بله، اما: ترامپ تأیید کرد که ارتش ایالات متحده روز جمعه به یک سامانه پرتاب موشک ضدهوایی در جزیره قشم، واقع در تنگه هرمز، حمله کرده است؛ این اقدام پس از آن صورت گرفت که سامانه مذکور موشکی را به سمت یک جنگنده آمریکایی شلیک کرد.
|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |
برگردان: علیمحمد طباطبایی
مقدمه مترجم: در سپتامبر ۲۰۲۶، هنگامی که هاشم تاچی، رئیسجمهور پیشین کوزوو، در لاهه به جنایات جنگی محکوم شد، جهان بار دیگر با پرسشی روبرو شد که از پایان جنگ جهانی اول تا امروز، هرگز پاسخ قطعی نیافته است: چگونه باید کسانی را که مرتکب جنایات جنگی میشوند محاکمه کرد؟ و آیا این محاکمات، آنگونه که وعده داده میشود، به عدالت و آشتی میانجامند، یا شکافها را عمیقتر میکنند؟
این مصاحبه با دِوین پنداس، مورخ حقوق کیفری بینالمللی، خواننده را به سفری یکصدساله میبرد: از مباحثات پس از جنگ جهانی اول بر سر محاکمهٔ قیصر ویلهلم دوم، تا نورنبرگ و ابداع مفهوم «جنایات علیه بشریت»، تا تأسیس دیوان کیفری بینالمللی و محاکمهٔ رهبران صرب و کروات و بوسنیایی. و در این میان، پرسشی بنیادین را پیش میکشد: آیا عدالت بینالمللی،یا فقط نوعی عدالت برای قدرتهای ضعیف است؟
پنداس در این گفتگو، سه لایهٔ تحلیل را در هم میتند. لایهٔ نخست، تاریخ مفاهیم است: چگونه «جنایات جنگی» از حقوق عرفی قرون وسطی به مقولهای حقوقی در سدهٔ نوزدهم بدل شد؛ چگونه «جنایات علیه بشریت» پس از جنگ جهانی اول مطرح شد و در نورنبرگ به مقولهای قانونی بدل گشت؛ و چگونه «نسلکشی» توسط رافائل لمکین، وکیل یهودی لهستانی، ابداع شد و سرانجام در کنوانسیون ۱۹۴۸ سازمان ملل متحد تثبیت شد. لایهٔ دوم، تحلیل سیاست است: پنداس نشان میدهد که چگونه دولت- ملتها، از صلح وستفالی (۱۶۴۸) تا امروز، در برابر اصل «حاکمیت» مقاومت کردهاند و چگونه تنها پس از جنگهای جهانی سدهٔ بیستم، و آن هم بهشکلی نابرابر و مورد به مورد، پذیرفتند که برخی جنایات از مرزها فراتر میروند. و لایهٔ سوم، تحلیل اخلاقی است: پنداس با صراحتی بیتعارف میگوید که محاکمات، برای قربانیان، غالباً سرخوردهکننده و حتی آسیبزا هستند — تماشای مردی که پدر و مادرت را کشته است که میگوید «نمیدانم این مرد دربارهٔ چه حرف میزند» خشمآور است. مجازاتها ناکافیاند. و آشتی، گاه به توهین بدل میشود.
اما پنداس در پایان، موضعی روشن و در همان حال تلخ میگیرد: گاهی باید اقدام کرد چون درست است، نه چون مشکلی را حل میکند. جنایات را محاکمه میکنی چون شرارتآمیزند، و محاکمه پاسخ درست است. اینکه آیا ثبات میآورد، آشتی میآورد یا «درسهای تاریخی درست» میدهد، مهم نیست. «اینها آدمهای بدی بودند که کارهای بدی کردند، و جایشان زندان است.»
این مصاحبه دعوتی است به خواندن تاریخ عدالت بینالمللی نه فقط بهعنوان روایتی از نهادها و معاهدات، بلکه بهعنوان آینهای در برابر پرسشهای بنیادین دربارهٔ قدرت، حاکمیت و مسئولیت انسانی. و پرسشی که در برابر خواننده میگذارد، پرسشی است که هر نسل، به سهم خود، با آن روبروست: آیا عدالت، تنها یک آرمان است، یا میتواند در جهانی که هنوز قدرتهای بزرگ را در برابر قانون مصون میدارد، معنایی واقعی بیابد؟

عدالت بینالمللی همیشه بحثبرانگیز بوده است. رد کردن و بی اعتنایی به هیئت های داوری چیز تازهای نیست. چگونه باید کسانی را که مرتکب جنایات جنگی میشوند محاکمه کرد؟ این چالشی است که جامعهٔ جهانی از پایان جنگ جهانی اول با آن روبرو بوده است — آن هم با نتایجی متفاوت، چنانکه مورخ دِوین پنداس (Devin Pendas) به دنی برد (Danny Bird) میگوید،.
دنی برد: در سپتامبر، هاشم تاچی (HashimThaçi)، رئیسجمهور پیشین کوزوو، پس از محاکمهای در لاهه، به جنایات جنگی در جنگ کوزوو محکوم شد. این پرونده چه چیزی دربارهٔ چگونگی تحول محاکماتی از این نوع در یک سدهٔ گذشته آشکار میکند؟
دِوین پنداس: دو چیز برجسته است. نخست، این اصل که رؤسای دولت میتوانند برای اعمال دولتی محاکمه شوند، اکنون به طور جدی تثبیت شده است. اصل حاکمیت (sovereignty) بهطور سنتی به این معنا بود که اعمال دولتی جرم نیستند، حتی هنگامی که پس از جنگ جهانی اول محاکمهٔ قیصر ویلهلم دوم مطرح شد. بعدها، نورنبرگ این را در نظر تغییر داد، اما هیتلر مرده بود، پس این اصل هرگز تثبیت نشد. در دههٔ ۱۹۹۰، دادستانهایی که در جریان تجزیهٔ یوگسلاوی جنایات را دنبال میکردند، سخت برای آن کوشیدند. محاکمهٔ ناتمام اسلوبودان میلوشویچ (Slobodan Milošević) نخستین تلاش واقعی بود، و محکومیت هاشم تاچی این رویه را تأیید میکند. نکتهٔ دومی که باید گفت این است که این اصل بهطور نابرابر اعمال میشود. قدرتهای ضعیف، کشورهای کوچک و رهبران برکنارشده بسیاربیشتر احتمال دارد محاکمه شوند تا رؤسای دولت مستقر، یا رهبران — کنونی یا پیشین — قدرتهای بزرگ.
دنی برد: این دادگاهها در واقع چه چیزی را محاکمه میکنند، و چه چیزی جنایات جنگی را از جنایات علیه بشریت جدا میکند؟
دِوین پنداس: حقوق کیفری بینالمللی (International criminal law) چهار جرم اصلی دارد: جنایات جنگی، جنایات علیه بشریت، نسلکشی و تجاوز. سه جرم نخست، جنایات علیه بشریتاند و شامل بدرفتاری با غیرنظامیان و غیررزمندگان میشوند. جنایات جنگی میتوانند پراکنده باشند: ستوانی که کنترلش را از دست میدهد و به مردانش دستور قتلعام یک روستا را میدهد، مرتکب جنایت جنگی شده است. جنایات علیه بشریت باید، به اصطلاح حقوقی، گسترده یا نظاممند باشند، که دلالت بر سیاست عامدانه دارد: دستورهایی از فرماندهان، به احتمال زیاد از ژنرالها یا رهبران غیرنظامی، نه اقدام خودسرانه. نسلکشی علیه بشریت (Genocide) جرمی است با یک «قصد ویژهٔ» افزوده شده. قربانیان هدف قرار میگیرند چون به یک گروه نژادی، دینی، قومی یا ملی محافظتشده تعلق دارند (نه یک گروه سیاسی)، با قصد نابودی آن گروه، بهطور کلی یا جزئی. این جرم به وضعیت ذهنی مرتکبان بستگی دارد، که سایر جرایم آن را نمیطلبند.
دنی برد: آیا محاکمهٔ جنایات جنگی از نورنبرگ آغاز شد؟
دِوین پنداس: خیر. تاریخ محاکمهٔ جنایات جنگی طولانیتر است و جنایات علیه بشریت پس از جنگ جهانی اول مطرح شدند، بهویژه در مورد نسلکشی ارمنیها (کشتار نظاممند تا ۱٫۲ میلیون نفر در امپراتوری عثمانی بین۱۹۱۵ و ۱۹۱۶). تقریباً همهٔ محاکمات پیشین در دادگاههای ملی (national courts) برگزار شده بودند. تا زمانی که نورنبرگ آنها را از طریق منشور لندن ۱۹۴۵ (London Charter)، یعنی معاهدهای که محاکمات را مجاز کرد، به مقولهای حقوقی بدل ساخت، هیچ چیز در زمینهٔ محاکمات بینالمللی یا تدوین جنایات علیه بشریت توسعه نیافت.در مقابل، جنایات جنگی به حقوق عرفی (customary law) بازمیگردند که به قرون وسطی میرسد، با تدوین آغازین در سدهٔ نوزدهم و محاکمات پس از جنگ داخلی آمریکا.

آلبانیاییهای کوزوو در سپتامبر ۲۰۲۶ به محکومیت هاشم تاچی، رئیسجمهور پیشین کوزوو، به جنایات جنگی اعتراض میکنند. این حکم رویهای را تأیید کرد که با محاکمهٔ اسلوبودان میلوشویچ پایهگذاری شده بود.
دنی برد: نسلکشی چه زمانی به جرمی مستقل بدل شد؟
دِوین پنداس: این اصطلاح را رافائل لمکین (Raphael Lemkin)، وکیل یهودی لهستانی که از دست نازیها گریخت، زمان جنگ در کتابی دربارهٔ سیاست اشغال محور در اروپای شرقی ابداع کرد. لمکین استدلال کرد که نسلکشی متمایز است چون جوامع و اعضای آنها را نابود میکند و چیزی بنیادین در هویتشان را هدف میگیرد که نمیتوانند تغییرش دهند.
او بیوقفه لابی کرد و به دیدار هر سیاستمداری رفت که او را میپذیرفت. او میخواست نسلکشی در نورنبرگ محاکمه شود، اما مذاکرهکنندگان جنایات علیه بشریت را بهعنوان مقولهای گستردهتر برگزیدند. او توانست آن را در دستور کار سازمان ملل متحد بگنجاند — و کنوانسیون پیشگیری و مجازات جرم نسلکشی تصویب شد و نسلکشی را بعدها قابلمحاکمه ساخت.
دنی برد: دولت- ملتها چگونه پذیرفتند که برخی جنایات از مرزها فراتر میروند؟
دِوین پنداس: این یکی از بزرگترین نبردهای۸۰ سال گذشته بوده است. حاکمیت (Sovereignty)، یعنی اصل اینکه دولتها برای قلمرو خود پاسخگو هستند، دستکم به صلح وستفالی (Peace of Westphalia) در ۱۶۴۸ بازمیگردد. این اصل از آن رو پدید آمد که تحریک کننده اصلی جنگهای مذهبی اروپا جنگیدن دولتهای پروتستان و کاتولیک برای حمایت از همکیشان خود در خارج از قلمروی خود بود؛ چرخهای که حدود یک سده به درازا کشید. این اصل اعلام میکرد که بنا بر اصول (in principle)، آنچه یک دولت با شهروندانش انجام می دهد مسائل داخلی بوده وبه هیچکس دیگری مربوط نیست — هرچند در عمل، مداخلات غالباً ادامه یافت.با این حال، جنگهای جهانی سدهٔ بیستم بسیاری را متقاعد کرد که برخی جنایات چنان شرارتآمیز و چنان مستعد فراتر رفتن از مرزهای ملی هستند که نمیتوان آنها را به صلاحدید خودسرانه دولت ها واگذار کرد. این جنایات به جامعهٔ بینالمللی مربوط و مستلزم محاکمهٔ بینالمللیاند، دستکم مورد به مورد.
بدگمانی باقی ماند و همچنان باقی است. در نورنبرگ، آمریکاییها و شورویها جز بر این توافق نداشتند که این رویه نباید به رفتار داخلی آنان دست بزند — بهویژه کشتارهای جمعی استالین و لینچها در جنوب آمریکا در دوران قوانین نژادپرستانه جیم کرو (Jim Crow South). راهحل آنان این بود که صلاحیت بینالمللی را به تجاوز گره بزنند. جرم واقعی حمله به لهستان بود؛ کشتار ۳ میلیون یهودی لهستانی به این دلیل موضوعی بینالمللی شد که آلمان ابتدا حمله کرد.
دنی برد: پژوهش خود شما محاکمات نازیهای پس از جنگ را بررسی میکند، بهویژه محاکمات آشویتس فرانکفورت در ۱۹۶۳– ۶۸. این محاکمات چه چیزی دربارهٔ عدالت، فهم تاریخی و حافظهٔ عمومی آشکار میکنند؟
دِوین پنداس: مدافعان محاکمهٔ جنایات سیاسی معمولاً دو استدلال میآورند. نخست بازدارندگی و دوم آموزش. در مورد نکتهٔ دوم، دادستانهای نورنبرگ گفتند که به جهان، بهویژه آلمانیها، دربارهٔ شرارت گذشتهٔ دولتشان آموزش میدهند تا به ساختن دموکراسی و فرهنگ حقوق بشر کمک کنند. اما سابقه پیچیدهتر است، چون محاکمات جلب توجه عمومی میکنند و برخی افراد با شوک و عزم واکنش نشان میدهند در حالی که برخی دیگر آنها را قاطعانه رد میکنند. منتقدان نورنبرگ را «عدالت فاتحان»، حتی «دستهٔ لینچ درجهیک» خواندند، و صربها تقریباً همین را دربارهٔ دادگاه یوگسلاوی گفتند. در محاکمات فرانکفورت در دههٔ ۱۹۶۰، بسیاری از آلمانیها به این نتیجه رسیدند که متهمان روانپریشان تکافتادهای بودند که نمایندهٔ جامعهٔ آلمان نبودند و هیچ ربطی به آنان یا والدینشان نداشتند. آنان میپذیرفتند که مرتکبان سزاوار مجازاتاند، اما آن را به این معنا میگرفتند که هر کس دیگری، از جمله کسانی که به هیتلر رأی داده بودند، بیگناه است. محاکمات میتوانند به «عذر و بهانه» بدل شوند. مثلا: «ما ۲۰ نفر را محاکمه کردیم. چه بیشتر از من میخواهید؟»
دنی برد: دادگاههای یوگسلاوی و رواندا چگونه بر نورنبرگ بنا شدند؟
دِوین پنداس: پس از نورنبرگ، طرحهای یک دادگاه کیفری بینالمللی دائمی در میان مقاومت جنگ سرد و هراس از استعمار نو فروپاشید. سپس اوضاع شروع به تغییر کرد. پایان جنگ سرد با جنگهای یوگسلاوی همزمان شد و پس از آن نسلکشی در رواندا رخ داد. مخالفت تضعیف شده بود چون روسیهٔ پس از شوروی به غرب نزدیک میشد. این پنجرهای گشود تا الگوی نورنبرگ از طریق دادگاههای موردی احیا شود. این دادگاهها نهادهایی یکبارمصرف بودند، معمولاً توسط سازمان ملل ایجاد میشدند و هر یک به مجموعهای از جنایات میپرداخت. آنها سه چیز را تغییر دادند. نخست، نسلکشی اکنون قابلتعقیب بود. دوم، آنها رؤسای دولت را محاکمه کردند. رئیسجمهور رواندا مرده بود، اما میلوشویچ صربستان محاکمه شد و هرچند پیش از صدور حکم در زندان درگذشت، این نخستین تعقیب قضایی یک رئیس دولت پیشین بود. پس از جنگ جهانی دوم، هیتلر مرده بود و امپراتور ژاپن محاکمه نشد، پس این پرسش تا زمانی که این دادگاهها آن را حل کنند باز ماند. سوم، آنها رفتار با شاهدان عینی را تغییر دادند. شهادت دادن آسیبزا است. برای نمونه، ممکن است از شما خواسته شود توصیف کنید که والدینتان چگونه کشته شدند در حالی که ۱۲ سال داشتید، و سپس با بازجویی متقابل روبرو شوید — «آیا عینکتان را زده بودید؟ مطمئنید والدینتان بودند؟» — یا بدتر، به دنبال انتقام و پول بودن متهم شوید. در نورنبرگ و فرانکفورت، شاهدان به حال خود رها میشدند. بسیاری دچار فروپاشی روانی شدند. دادگاههای جدید کارکنان پشتیبانِ روانشناس را نهادینه کردند، وکیلان را آموزش دادند تا پرسشهای سخت را بدون اهانت به شاهدان بپرسند — و پس از آن درمان ارائه دهند. این کار شهادت را بسیار قابلتحملتر کرد.
دنی برد: دادگاهها چه چیزی میتوانند به قربانیان عرضه کنند؟
دِوین پنداس: شاهدان قربانی، از نورنبرگ تا دیوان کیفری بینالمللی (International Criminal Court (ICC))، دیدگاههای متفاوتی دارند. من هرگز کسی را ندیدهام که آن را اتلاف وقت بنامد، چون آنان عدالت و بیان حقیقت را میخواهند. اما آنان غالباً سرخوردهاند، چون متهمان حق دفاع، بازجویی متقابل و انکار دارند. تماشای مردی که پدر و مادرت را کشته است که میگوید «نمیدانم این مرد دربارهٔ چه حرف میزند» خشمآور است. مجازاتها غالباً ناکافی به نظر میرسند. دادگاههای بینالمللی مجازات اعدام ندارند — دادگاههای آلمانی هم ندارند — هرچند محاکمهٔ آدولف آیشمن در اسرائیل استثنای چشمگیری بود. همدستان قتل در آلمان غالباً سه تا هفت سال میگیرند. یک بازمانده ممکن است ببیند قاتل به پنج سال محکوم شده، اما پس از آزادی زودهنگام به دلیل مشکل قلبی، تنها دو سال و نیم را گذرانده باشد. ویک محاکمهٔ عادلانه میگذارد دفاع داستان خود را بگوید: چنین نشد، مسئولیت من نبود، چندان هم بد نبود، طرف شما هم همین کار را کرد و غیره. این باید اجازه داشته باشد اتفاق بیفتد. اما برای بازماندگان میتواند آسیبزا، سرخوردهکننده و از نظر سیاسی زیانبار باشد.

اسقف دزموند توتو در ۱۹۹۸. کمیسیون حقیقت و آشتی او با هدف کمک به التیام آفریقای جنوبی پس از آپارتاید تشکیل شد، اما بحثبرانگیز شد.
دنی برد: پس از صدور حکم چه میشود؟ آیا محاکمات میتوانند به آشتی کمک کنند، یا ممکن است شکافها را عمیقتر کنند؟
دِوین پنداس: اینکه آیا آشتی حتی باید هدف باشد، بحثبرانگیز است. دزموند توتو در آفریقای جنوبی از آن حمایت کرد، جایی که کمیسیون حقیقت و آشتی به مرتکبان در ازای شهادت مصونیت داد. ایدهٔ «حقیقت بهجای عدالت» چیزی بود که بسیاری از بازماندگان آن را توهینآمیزیافتند. حتی در جایی که مرتکبان دوران محکومیت خود را میگذرانند، انتظاری وجود دارد که مثلاً کرواتها، صربها و بوسنیاییها دوباره بهعنوان همسایه زندگی کنند. این انتظار بسیار زیادی است از کسی که شکنجهگرش یا قاتل خانوادهاش باید به خاطر «ثبات سیاسی» بخشیده شود، گویی یک نزاع کوچک در زمین بازی بوده است.
جوامع مرتکبان نیز به همان شیوه پاسخ میدهند: «چرا ما را سرزنش میکنید؟» آلمانیها در دهههای۱۹۵۰ و ۱۹۶۰ به بمباران شهر درزدن با بمب های آتشزا توسط متفقین، اخراج از اروپای شرقی و تجاوزهای جمعی اشاره میکردند. هر دو طرف ممکن است سرخوردهتر از راضی بیرون بیایند، که تنش میآفریند، و امروز در آفریقای جنوبی دیده میشود. در صربستان، نظرسنجیها نشان میدهد بیشتر مردم هرگونه مسئولیت اصلی برای جنگها را رد میکنند. محاکمات این را تسکین نداده — و ممکن است سختتر کرده باشد. بهعنوان درسهای تاریخ، آنها در بهترین حالت مجموعهای مختلطاند و غالباً ضدبازده.
دنی برد: به نظر شما کمیسیونهای حقیقتیاب یا تحقیقهای عمومی چه چیزی میتوانند به دست آورند که دادگاهها نمیتوانند؟
دِوین پنداس: باز هم، سابقی که داریم متفاوت هستند، و آفریقای جنوبی نمونهٔ برجسته است. اما آمریکای جنوبی نیز کمیسیونهایی داشته، با یا بدون محاکمه. هم کمیسیونها و هم محاکمهها در تثبیت حقیقت پزشکیقانونی خوب عمل میکنند: جمعآوری اسناد و شهادتها در یک مکان و انتشار یافتهها — کاری که دههها طول میکشید تا مورخان انجام دهند. آنها منابعی دارند که مورخ تنها ندارد. همچنین توجه عمومی را جلب میکنند و مردم را به گفتن «من واقعاً نمیدانستم» وامیدارند. با این حال، پاسخ کامل وجود ندارد. جنایات علیه بشریت هزاران، حتی میلیونها نفر را آسیب میزنند و توسط نهادهایی انجام میشوند که ممکن است در قدرت بمانند، پس هر راهحلی محدودیتهای جدی دارد.
چیزی که به آن بازمیگردم این است که گاهی به این دلیل اقدام میکنی که درست است، نه به این دلیل که مشکلی را حل میکند. جنایات را محاکمه میکنی چون شرارتآمیزند، و محاکمه پاسخ درست است. اینکه آیا ثبات میآورد، آشتی میآورد یا «درسهای تاریخی درست» میدهد، مهم نیست. اینها آدمهای بدی بودند که کارهای بدی کردند، و جایشان زندان است.

متهمان در محاکمات آشویتس فرانکفورت در ۱۹۶۳–۶۸. دِوین پنداس میگوید: «بسیاری از آلمانیها به این نتیجه رسیدند که متهمان روانپریشان تکافتادهای بودند و هیچ ربطی به آنان نداشتند.»
دنی برد: این محاکمات پیشین چه چیزی میتوانند دربارهٔ امکانات و محدودیتهای عدالت در سدهٔ پیشرو به ما بگویند؟
دِوین پنداس: عدالت بینالمللی همیشه بحثبرانگیز بوده است، چون همه میخواهند دشمنان محاکمه شوند، دوستان معاف بمانند و خودشان مصون. پس رد کردن دادگاههای بینالمللی چیز تازهای نیست. اما ما در نقطهٔ عطفی هستیم، چون برخی قدرتهای بزرگ بهطور فزاینده حتی تظاهر به پیروی از اصول عدالت بینالمللی هم نمیکنند.
ایالات متحده در ویتنام را در نظر بگیرید، جایی که جنگ هوایی بهعلاوهٔ کشتارهای زمینی بهشدت بحثبرانگیز بود. محاکمات مای لای (My Lai) [پس از کشتار صدها غیرنظامی ویتنامی به دست سربازان ارتش آمریکا در مارس ۱۹۶۸] بسیار از سر بی تجربگی بود، با تبرئهها و بخشودگیها. اما برخی آمریکاییها دستکم آن شرافت را داشتند که شرمنده باشند.
حدود یک سال پیش، مشاوری به رئیسجمهور ترامپ در مصاحبهای گفت: «ما در جهانی زندگی میکنیم، در جهان واقعی، که با زور اداره میشود، با قدرت اداره میشود، با نیرو اداره میشود. این قوانین آهنین جهان از آغاز زمان بودهاند.» این مرا به مشاهدهٔ توسیدید (Thucydide) میاندازدکه نیرومندان هر چه بتوانند میکنند و ضعیفان هر چه باید تحمل میکنند. با این حال، توسیدید سخنانش را بهعنوان هشدار میگفت، نه الگو. کسانی که خود امکان عدالت را رد میکنند، از این درس نیاموختهاند. آنان بیاخلاق و نابخردند.
◽دِوین پنداس استاد تاریخ در کالج بوستون است. او نویسندهٔ کتاب محاکمهٔ آشویتس فرانکفورت، ۱۹۶۳–۱۹۶۵: نسلکشی، تاریخ و محدودیتهای قانون (کمبریج،۲۰۰۶) است.

|
چهارشنبه ۲۰ آبان ۱۴۰۵ -
Wednesday 11 November 2026
|
ايران امروز |