پای نفر سوم درمیان است
پنجشنبه ۲۷ تير ۱۳۹۸
سرمقاله جهان صنعت
نعمت احمدی*
پرونده قتل میترا استاد وارد مرحله‌ای جدید شده که در این مرحله شاهد تناقض‌هایی بین اظهارات محمدعلی نجفی و دفاعیات حمیدرضا گودرزی وکیل نجفی هستیم. در حال حاضر بین واقعیت‌هایی که گودرزی براساس گزارش‌های صحنه قتل بیان می‌کند و آنچه به نظر می‌رسد سناریوی ذهنی نجفی است تفاوت‌های مهمی مشهود است. به هر روی گودرزی یک وکیل ساده دادگستری نیست و تجربیاتی که در بخش‌های مختلف امور جنایی به دست آورده بسیار قابل توجه است. او سال‌ها سرپرست دایره جنایی بوده است.
از همین رو اظهارات و دفاعیات و البته سکوت دادگاه در مقابل این دفاعیات نشان‌دهنده مسائلی بسیار مهم و جدی است. این نکته بسیار مهم که در صحنه اثر شلیک ۹ گلوله وجود دارد و البته دکمه‌های پیراهن مردانه آن هم در شرایطی که در هر دو جلسه درباره لباس نجفی سوال مطرح شد و او اظهار کرد در روز حادثه تی‌شرت بر تن داشته نکات مهمی است که باید توجهی جدی به آن داشت. افزون بر این موضوع در گزارش‌های دادگاه از دو نوع اسلحه نام برده شده است.
در بخش دیگر بررسی این جلسه دادگاه باید بر دفاعیات نجفی تمرکز کرد. بر اساس اظهارات نجفی او به هیچ عنوان قصد قتل نداشته و به منظور ترساندن میترا استاد با اسلحه وارد حمام شده است. کمانه کردن گلوله‌ها به معنی رخ دادن نزاع در محل حادثه است. این نزاع و درگیری احتمالا به معنی حضور دو یا سه نفر دیگر در محل بوده است.
بر اساس مستندات مسائل جنایی اگر نجفی قصد قتل استاد را داشت بی‌آنکه هر گونه درگیری ایجاد شود از فاصله دور تیراندازی کرده و او را به قتل می‌رساند. با توجه به اثر گلوله در بدن مقتول مشخص است که تیر از فاصله نزدیک شلیک شده است. حال آنکه شلیک از فاصله دور اثری شبیه انفجار را روی بدن بر جا می‌گذارد. با توجه به همه این شواهد و البته مستندات و توضیحات جلسه قبل، قتل عمد به طور کلی منتفی است.
جلسه دوم دادگاه نجفی موضوعات بسیار مهمی را منعکس کرد. براساس دفاعیات گودرزی (که البته فردی بسیار توانمند در پرونده‌های جنایی است) در حال حاضر با شبح شخص یا اشخاص دیگری روبه‌رو هستیم. از همین رو است که در حال حاضر وظیفه دادگاه بررسی دوباره پرونده و به طور قطع رفع بخشی از ابهامات موجود در پرونده است. به نظر می‌رسد در حال حاضر این پرونده نواقصی بسیار جدی دارد که وجود ۹ اثر گلوله، فاصله شلیک و دکمه‌های موجود در محل از بارزترین این نواقص است.
از همین رو در حال حاضر نیاز جدی به کشف حقیقت از سوی دادگاه است. سه ادعای مهم و اساسی وجود دارد؛
۱- غیر از اسلحه شخصی نجفی، اسلحه دیگری در محل شلیک کرده که شلیک‌کنندگان فرصت جمع‌آوری گلوله‌ها را داشته‌اند.
۲- درگیری جدی بین فرد یا افرادی رخ داده که باید مورد بررسی و واکاوی قرار گیرد.
۳- تفاوت جدی بین گزارش‌های اسلحه و صحنه جرم وجود دارد. از همین رو باید بار دیگر این موضوع مورد بررسی قرار گیرد.
*حقوقدان و
وکیل دادگستری
