مارکو روبیو را تماشا می‌کردم که در برابر آکروپولیس سخنرانی می‌کرد و با خودم فکر کردم: او نمی‌داند چه می‌گوید. منظورم واژه‌ها نیست؛ واژه‌ها را می‌دانست. منظورم وزن و معنای نهفته در پس آن‌ها، تاریخی است که با خود حمل می‌کنند و مردمی است که این واژه‌ها خطاب به آن‌ها گفته می‌شد. زیرا این سخنرانی درباره گذشته نبود. این سخنرانی در میانه تهدیدی بالفعل برای نابودی ایران ایراد می‌شد؛ تمدنی با بیش از سه هزار سال قدمت که یکی از کهن‌ترین فرهنگ‌های پیوسته در تاریخ جهان است. و اینک وزیر امور خارجه آمریکا در برابر ویرانه‌های باستانی ایستاده بود و به جهان می‌گفت کدام تمدن‌ها اهمیت دارند.
بگذارید درباره زمینه این سخنرانی صریح باشم، زیرا تمام نکته در همین‌جاست. در هفته‌های پیش از آنکه روبیو در برابر آکروپولیس بایستد، دولت ترامپ ایران را به نابودی کامل تهدید کرده بود. نه شکست، نه تغییر رژیم؛ نابودی کامل. این نوع زبانی است که هیچ جایی برای ادامه حیات یک کشور پس از آن باقی نمی‌گذارد. سپس دیپلمات ارشد همان دولت به یونان سفر کرد و تأملاتی درباره عظمت تمدن غربی، میراث آن، سهم منحصربه‌فردش در بشریت و ادعای ویژه‌اش نسبت به تاریخ با جهان در میان گذاشت.
می‌خواهم این دو موضوع را هم‌زمان در نظر داشته باشید، زیرا کسانی که آن سخنرانی را در تهران، قاهره، دهلی و هر شهری که تاکنون قدرت غربی را از نزدیک تجربه کرده است شنیدند، بی‌درنگ این دو را در کنار یکدیگر قرار دادند. نیازی نبود من به این نکته اشاره کنم. دولتی که تمدن شما را به محو کامل تهدید می‌کند و سپس درباره اینکه کدام تمدن‌ها شایسته به‌یادماندن هستند سخنرانی می‌کند، حرفی انتزاعی نمی‌زند. چنین دولتی پیام بسیار مشخصی درباره میزان اهمیت موجودیت شما برای خود می‌فرستد.
روایتی که روبیو به آن متوسل شد، باستانی نیست؛ ساخته و پرداخته شده است. اندیشمندان بریتانیایی در اواخر قرن هجدهم و اوایل قرن نوزدهم، داستان تمدن غربی را در قالب طرحی سیاسی و عامدانه سرهم کردند. آن‌ها خطی از آتن به رم و سپس لندن ترسیم کردند و اعلام داشتند که این تبار، میراثی منحصربه‌فرد را در خود حمل می‌کند؛ میراثی که سلطه بریتانیا بر آفریقا، آسیا و قاره آمریکا را توجیه می‌کرد. به مردمانی که تحت سلطه قرار داشتند گفته می‌شد که در حال متمدن‌شدن هستند. اما آنچه در واقع تجربه می‌کردند، تقسیم سرزمین‌هایشان، استخراج منابعشان، محو تاریخشان و مرگ میلیون‌ها نفر بود. قحطی بنگال. جنگ‌های تریاک. کنگو. داستان تمدن غربی، داستانی بود که کسانی که دست به کشتار می‌زدند روایت می‌کردند تا توضیح دهند چرا این کشتار پذیرفتنی است.
ایران در آن روایت جایی ندارد، مگر به‌عنوان تهدیدی که باید مهار شود؛ تمدنی که بیرون از این زنجیره قرار گرفته است، تمدنی بیش از اندازه کهن و بیش از اندازه مغرور که نمی‌توان آن را در خود ادغام کرد و از همین رو باید در محدوده‌ای محصور نگه داشت. ایرانِ باستان، دیگریِ نخستین در روایت تمدنی غرب بود؛ امپراتوری‌ای که آتن آن را شکست داد و تاریکی‌ای که نور غرب در تقابل با آن تعریف شد. روبیو صرفاً در حال تجلیل از یک میراث نبود. او داشت متنی بسیار کهن را دوباره به جریان می‌انداخت؛ متنی که در آن، ایران همواره در سوی نادرست تاریخ قرار داشته است.
و سپس به تاریخی می‌رسیم که آن روایت پدید آورد. اروپایی که از سلسله‌مراتب تمدنی سرمست شده بود و نسل‌ها در طبقه‌بندی مردمان به پیشرفته و ابتدایی تمرین کرده بود، سرانجام همان منطق را متوجه خود کرد. هولوکاست در جامعه‌ای بربر و وحشی رخ نداد؛ در باسوادترین، فرهیخته‌ترین و از نظر فلسفی پیچیده‌ترین قاره جهان اتفاق افتاد. مردانی که آن را اداره می‌کردند، حقوقدان، پزشک و کارمند دولت بودند؛ مردانی که در فضایی سرشار از همان نوع غرور تمدنی پرورش یافته بودند که روبیو ابراز می‌کرد. ماشین کشتار با استفاده از همان دسته‌بندی‌هایی ساخته شد که استعمار اروپایی طی یک قرن، کاربرد آن‌ها را بر بدن انسان‌های غیراروپایی آزموده بود. اتاق‌های گاز گسستی از پروژه تمدنی غرب نبودند؛ آن‌ها مقصدی بودند که آن منطق، هنگامی که سرانجام علیه مردمانی به کار گرفته شد که به‌اندازه کافی اروپایی محسوب می‌شدند تا در شمار بیایند، به آن رسید.
می‌پرسم وقتی این منطق درباره مردمانی به کار گرفته می‌شود که اساساً هیچ‌گاه به حساب آورده نشده‌اند، چه اتفاقی می‌افتد. می‌پرسم تهدید به محو ایران چه معنایی دارد، آن هم زمانی که این تهدید از سوی دولتی مطرح می‌شود که وزیر امور خارجه‌اش هم‌زمان درباره اینکه کدام تمدن‌ها ارزش به‌یادماندن دارند، سخنرانی می‌کند. می‌پرسم آیا افراد این دولت درک می‌کنند، یا اصلاً برایشان اهمیتی دارد، که ایران تهدیدی برای تمدن نیست؛ ایران خود یک تمدن است. یکی از کهن‌ترین تمدن‌های روی زمین. تمدنی که در روزگاری فلسفه، شعر و ریاضیات را پرورش می‌داد که نیاکان کسانی که امروز ایران را متهم می‌کنند، در شرایطی زندگی می‌کردند که نوادگانشان آن را ابتدایی می‌دانستند.
از وزیر امور خارجه انتظار می‌رود که این موضوع را درک کند. نه از سر رعایت ادب، نه در چارچوب آموزش حساسیت‌های فرهنگی، بلکه به‌عنوان یک الزام حرفه‌ای اولیه. وظیفه او مذاکره با جهانی است که بر اساس میراث تاریخی او سازمان نیافته است. هر کشوری که در برابرش پشت میز مذاکره می‌نشیند، روایت تاریخی خود را دارد؛ خاطره خاص خود از اینکه تمدن غربی از بیرون چگونه به نظر می‌رسیده است؛ و دلایل خاص خود را برای بی‌اعتمادی به زبانی که او به کار می‌برد. وقتی او به اسطوره‌سازی‌های تمدنی متوسل می‌شود، الهام‌بخش آن‌ها نیست؛ بلکه بدترین نگرانی‌هایشان را درباره نگاه آمریکا به خود تأیید می‌کند.
آکروپولیس از جنگ‌های ایران و یونان، فتوحات مقدونی‌ها، اشغال رومیان، امپراتوری عثمانی، دو جنگ جهانی و جنگ سرد جان به در برده است. این بنای تاریخی شاهد آمدوشد تمام قدرت‌هایی بوده که خود را قله تمدن می‌پنداشتند. آکروپولیس به داستانی که روبیو روایت می‌کرد تعلق ندارد. یونانیان باستان خود را غربی نمی‌دانستند؛ آن‌ها خود را یونانی می‌دانستند؛ مردمانی که با مصر پیوندهای درهم‌تنیده داشتند، به فینیقیه مدیون بودند و هم با ایران در جنگ بودند و هم با آن دادوستد می‌کردند. تصور وجود تبار خالص غربی که به آتن نسبت داده می‌شود، ساخته‌وپرداخته قرن نوزدهم است؛ روایتی که کسانی ابداع کردند که برای مشروعیت‌بخشیدن به جاه‌طلبی‌های دوران خود، به سنگ‌های باستانی نیاز داشتند.
ما همچنین در حال توسعه هوش مصنوعی با سرعت و ابعادی هستیم که قدرت را به شیوه‌هایی متمرکز خواهد کرد که این نسل نمی‌تواند به‌طور کامل پیش‌بینی کند. تصمیم‌هایی که همین حالا درباره اینکه چه کسانی این قدرت را کنترل کنند، در خدمت چه ارزش‌هایی باشد و کدام کشورها اجازه توسعه آن را داشته باشند، گرفته می‌شوند، قرن آینده را شکل خواهند داد. و کسی که در مرکز این تصمیم‌گیری‌ها قرار دارد، در برابر آکروپولیس ایستاد و به جهان گفت که از پیش تصمیم گرفته است کدام تمدن‌ها به آینده تعلق دارند.
این دیگر یک سخنرانی نیست؛ حکم صادرشده‌ای است. و مردمانی که این حکم علیه آن‌ها صادر شده بود، دقیقاً آن را همین‌گونه شنیدند.
سنگ‌های آکروپولیس، ویرانه‌اند. هر تمدنی که در برابر آن‌ها ایستاده و تنها به عظمت خود یقین داشته است، سرانجام به درسی برای دیگران تبدیل شده است. روبیو در برابر این سنگ‌ها ایستاد و یقین داشت. او از میراث، عظمت و چیزهایی سخن گفت که ارزش دفاع‌کردن دارند؛ اما حتی یک بار هم به نظر نرسید که به این احتمال بیندیشد که مردمانی که دولتش به‌تازگی آن‌ها را به نابودی کامل تهدید کرده بود، ممکن است ویرانه‌های خود، میراث خود و روایت خود را از معنای تمدن داشته باشند؛ و نیز روایت خود را از بهایی که باید پرداخت، هنگامی که قدرتمندان تصمیم می‌گیرند مفهوم تمدن درباره شما صدق نمی‌کند.
این حذف و نادیده‌گرفتن تصادفی نبود. اصل ماجرا همین بود.
▪️دکتر کمال آذری، پژوهشگر در حوزه اندیشه سیاسی، حکمرانی مشارکتی و ریشه‌های فرهنگی و تاریخی نظام‌های اجتماعی است. فعالیت‌های او بر پیوند میان سنت‌های فکری ایرانی و مفاهیم معاصر حکمرانی و جامعه متمرکز است.
☑️ آقای آذری غرور ملی و ملی‌گرایی شما تا آن حد قابل ستایش است که جنگ افروزی جمهوری اسلامی را که به این فجایع و اینگونه گفتمان‌ها انجامیده است فراموش نکنید. چرا آقای روبیو که نماینده یکی از قلدرترین رییس جمهوری‌های آمریکاست در باره مصر که یکی از گهواره‌های تاریخ است چنین گفتاری بیان نمی‌کند. فراموشی در باره ۴۷ سال صدور انقلاب، گسترش تروریسم و برنامه‌ریزی در جهت نابودی اسرائیل و سردادن شعار پایان ناپذیر مرگ بر امریکا به استفاده ابزاری و تحریف تاریخی نماینده ترامپ می‌انجامد. در این میان نقض حقوق بشر در ایران، اعدام‌های روزانه و فقر و تهی‌دستی مردمان کشور فراموش می‌گردد.
با احترم شهرام
☑️ با درود به جناب آذری و شهرام گرامی. هم نظر با شهرام عزیز، درک این واقعیت هم مهم است که اصولا دولتمردان و مردم کشورهای غربی در عمل فرق چندانی بین ج.ا. و مردم ایران، با اینکه مخالف آن می‌باشند و حکومتگران را از خودشان نمی‌دانند، و یا بشکلی که ما ایرانیان داخل و خارج این امر مهم را تفکیک میکنیم، قائل نیستند. بنا بر مکتب و فرهنگ غربی آنان، ما و حکومتی های ما همه از یک جنس و نژاد هستیم. همه ما یکی هستیم.
همنطور که شهرام عزیز بدرستی میپرسد که: پس چرا تمدن‌های چینی و مصری و هندی و غیره اکنون مورد حمله سیاسی روبیو و غرب نیستند؟ ولی فقط ایران امروز است. خوب، جواب ۴۷ سال غرب ستیزی و دموکراسی ستیزی، نقل و نبات نیست و نخواهد بود.
حالا بیاییم بیاد آوریم نحوه مواجه غرب با تمدن ایرانی قبل از گسل ۵۷ را. تقدیرهای خارق العاده جهان غرب در سال ۱۹۷۱ از جشنهای دوهزار و پانصد ساله شاهنشاهی ایران را می‌توان بعنوان سندی دیگر در اثبات این حکم ارائه داد. پس، عامل این خصومت سیاسی و این جنگ نیمه تمام چیزی جز نظام تمامیت خواه فاشیستی مذهبی ضد غرب و ضد دموکراسی و ضد حقوق بشری ج.ا. نیست.
با تقدیم احترام آرمان امیدوار
☑️ آقایان شهرام و آرمان گرامی،
من بارها درباره جنایات جمهوری اسلامی و نامشروع‌بودن آن نوشته‌ام و موضعم در این‌باره کاملاً روشن است. بااین‌حال، محکوم‌کردن این حکومت نمی‌تواند مجوزی برای تحریف تاریخ یا تهدید مردم ایران باشد.
نقد من به روبیو، مشخصاً، متوجه جداکردن تاریخ «غرب» از تاریخ مشترک بشریت و معرفی آن به‌عنوان سرچشمه انحصاری آزادی و پیشرفت است. تمدن حاصل تعامل، آموختن و دادوستد میان ملت‌هاست و هیچ ملتی نمی‌تواند مالک انحصاری دستاوردهای انسانی تلقی شود.
در همین چارچوب، این ادعا که تمدنی یکپارچه از یونان باستان تا آمریکای امروز امتداد یافته است، بیش از آنکه واقعیتی تاریخی باشد، ساخته‌ای سیاسی و تاریخی است. صورت مدرن این روایت بیش از دویست سال پیش شکل گرفت و به‌ویژه در امپراتوری بریتانیا، برای توجیه برتری و سلطه، پرورش یافت. من در « مهرشناسی» درباره این موضوع نوشته‌ام و نائویس مک‌سوئینی نیز در کتاب «غرب» مبانی تاریخی چنین روایتی را به چالش کشیده است. اعتراض من این است که روبیو همچنان همین روایت بی‌اعتبارشده را به‌جای واقعیت تاریخی عرضه می‌کند.
بنابراین، اگر او میان مردم ایران و حکومتشان تمایزی قائل نمی‌شود، وظیفه ماست که این خطا را نقد کنیم، نه اینکه آن را بپذیریم. مخالفت با جمهوری اسلامی به معنای صدور چک سفیدامضا برای قدرت‌های دیگر نیست. همان اصلی که مرا به محکوم‌کردن سرکوب مردم ایران وامی‌دارد، ایجاب می‌کند تحقیر و تهدید آنان را نیز محکوم کنم.
با احترام، کمال آذری