اراده‌ای برای رفع حصر به وجود آمده اما خواستند که شلوغ نکنیم
اعتماد: مراسم روز دانشجوی امسال به بیستم آذر نیز رسید. دانشجویان دانشگاه خواجه نصیر دیروز این روز را گرامی‌داشته و میزبان علی مطهری نایب‌رییس مجلس بودند. مطهری که حرف‌هایش را از سیره و روش زندگی پیامبر شروع کرد و حرف را به تاریخچه جنبش دانشجویی رسانده بود نیز با تاکید بر اینکه «قدرت‌ها نیازمند نقد هستند و اگر نقد نشوند، فساد زیاد می‌شود» گفت: «نقد آداب خود را دارد. در گذشته نقد برای تملق و چاپلوسی بود اما امروز برای لجن مال کردن افراد استفاده می‌شود.»
وی تاکید کرد: «برای نقد باید خیرخواه باشیم و جنبش دانشجویی باید شرایط نقد را برای خودش مهیا کند.»
نایب‌رییس مجلس با اشاره به برخی از ویژگی‌ها و شرایط جنبش دانشجویی اظهار کرد: «چون دانشجو هنوز وارد زندگی نشده می‌تواند پیگیر مطالبات باشد و چون جوان است می‌تواند راحت‌تر پیگیر امور باشد و از سوی دیگر به دلیل اینکه دارای هوش بالاتر است می‌تواند به وعده‌ها رسیدگی کند. البته جنبش دانشجویی ضعف‌هایی هم دارد. نخست جوانی و هوای شهوت و هوس که ممکن است مانع کار آنان شود. نکته دوم ابزار قرار گرفتن این قشر است که خود نباید اجازه چنین موضوعی را بدهند. سومین ضعف دانشجویان علم اندک آنها است که باید آن را تقویت کنند.»مطهری از دانشجو به عنوان یک مصلح اجتماعی یاد کرد و گفت: «دانشجویان باید به تکلیف و آرمان‌های خود عمل و آنها را رصد کنند. ما آرمان حقوق بشر، زنان، آزادی، عدالت اجتماعی و غیره داشتیم که باید به این مهم بپردازیم که چه کرده‌ایم.»
وی ادامه داد: «شاید امروز فضایی درست کنند تا دانشجو حرکت نکند اما شما در نهایت ادب مطالبات خود را بیان کنید.»
نایب‌رییس مجلس در مورد حصر نیز گفت: «در یک شرایط اضطراری اصل مساله حصر در دست شورای عالی امنیت ملی بود تا در آن شرایط ناآرام، برای اینکه آرامش برگردد این افراد را حصر کنند. اختلاف ما در اینجاست که بعداز بازگشت آرامش، حصر دیگر در دست شورای عالی امنیت ملی نیست و دیگر در دست قوه قضاییه است که باید به این امر رسیدگی کند.»
وی با بیان اینکه طبق اصل ۳۷ قانون اساسی ادامه حصر غیرقانونی است، گفت: «در چند ماه اخیر با پیگیری ما یک نرمش در مساله حصر به وجود آمده و یک اراده برای رفع حصر صورت گرفته است. از ما خواسته شده خیلی شلوغ و رسانه‌ای نکنیم ما هم مدتی سکوت کردیم اما اگر ادامه پیدا کند، وارد می‌شویم.»
مطهری ادامه داد: «یکی از آقایان که از سران قوا هم هست گفته که حصر مجازات نیست. من هم گفتم اگر مجازات نیست شما هم ۱۰ روز در شرایطی که همه اتاق‌ها دوربین و شنود دارد و در هفته یک بار ملاقات دارند، سر کنید. ما امیدواریم حصر رفع شود.» نماینده تهران درباره رویکرد فراکسیون امید درباره دانشجویان ستاره‌دار اظهار کرد: «این کار درست نیست که بعضا شاهدیم دانشجو کارشناسی ارشد قبول می‌شود اما نمی‌تواند ثبت‌نام کند. ما تا جایی که دستمان باشد این مشکلات را رفع می‌کنیم.» نایب‌رییس مجلس با بیان اینکه نمی‌دانم ضرورت ستاره‌دار کردن دانشجویان چیست؟، اظهار کرد: «شاید اصلا یکی نظام را قبول ندارد اما آمده دانشگاه درس بخواند. شهید مطهری می‌گوید همه می‌توانند در دانشگاه حضور داشته باشند اما با تابلوی اعتقادات خود بیایند. در حال حاضر اینکه می‌گویند اگر محصورین تعظیم کنند تمام است، اگر عذرخواهی کنند تمام است، اگر اینها ظلم کرده‌اند معذرت‌خواهی کنند تمام است را نمی‌فهمم و باید نگاه‌مان را تغییر دهیم.»
مطهری افزود: «وقتی می‌پرسیم برای چی این دانشجو ستاره‌دار شده می‌گویند در نشریه‌اش به مقامات توهین شده است. حتی رهبری بارها گفته است افرادی نظر من را قبول ندارند عیبی ندارد اما نمی‌دانم چرا بعضی‌ها کاسه داغ‌تر از آش شده‌اند. شما فضای حال حاضر را با ۸ سال پیش مقایسه کنید که چقدر بهتر شده است. ما زورمان در همین حد است. البته معتقدم رییس‌جمهور بهتر می‌تواند کار کند صرف اینکه بیاید مثلا تکیه‌ای به قوه قضاییه می‌اندازد و می‌رود درست نیست.»
نامه‌نگاری با شریعتمداری
«برجام شاهکار نبود اما شما شاهکار کردید آقای مطهری» عنوان مطلبی است که کیهان با دستمایه قراردادن حرف‌های علی مطهری در برنامه دست‌خط نوشت و موجب شد که نایب‌رییس مجلس خطاب به حسین شریعتمداری نامه بنویسد. او نامه اعتراضی خود را برای کیهان فرستاد و خواست که در همان ستون خبر ویژه منتشر شود. روزنامه کیهان نیز اگرچه معمولا چنین رسمی ندارد اما این کار را کرد و توضیحات مطهری را منتشر کرد. البته مدیرمسوول این روزنامه اصولگرا نامه مطهری را بی‌پاسخ نگذاشت.
مطهری در نامه خود خطاب به شریعتمداری نوشته است: «نظر به اینکه این مطلب تاکنون چند بار در آن روزنامه تکرار شده و ممکن است برخی خوانندگان آن روزنامه آن را باور کنند، به عرض می‌رساند: توافقنامه‌هایی شبیه برجام که توافق میان دو یا چند دولت است و پس از سال‌ها مذاکره روی کلمات آن توافق شده است، زمانی که به مجلس می‌آید، نمایندگان یا باید آن را رد کنند یا تصویب. اگر بخواهند با پیشنهادهای خود متن توافق را تغییر دهند به این معنی است که آن دولت‌ها دوباره باید بنشینند و متن جدیدی بنویسند، که این امر در مورد برجام امکان‌پذیر نبود و طرفین متن مورد توافق را متن نهایی اعلام کرده بودند. در واقع تصویب پیشنهادهای جدید توسط مجلس به معنی رد توافق بود. لذا مجلس یا باید توافق برجام را به همین شکل که هست قبول می‌کرد یا رد می‌کرد. اینگونه توافقنامه‌ها با لایحه و طرح که دست نمایندگان در تغییر آن باز است متفاوت است.»
وی افزود: «در مجلس نهم در جلسات متعدد علنی و غیرعلنی با حضور مسوولان سیاست خارجی و امنیت ملی و مدیران فنی انرژی هسته‌ای کشور، نمایندگان با زیر و بم این توافقنامه آشنا شده و به تشخیص رسیدند، آنگاه در جلسه علنی با توجه به اینکه طرح پیشنهادها عملا مفید فایده‌ای نبود و بلکه به معنی رد توافقنامه بود، به کل برجام رای مثبت دادند. نمایندگانی که اصرار به طرح پیشنهادها داشتند منظورشان رد برجام بود و طبعا رای منفی دادند. بنابراین اولا همان‌طور که قبلا گفته‌ام ۲۰ دقیقه هم برای تصویب برجام زیاد بود، اما ۲۰ دقیقه‌ای که مسبوق به چهل پنجاه ساعت کار کارشناسی نمایندگان روی برجام بود که آنها را به آری یا نه رسانده بود و طبعا دادن رای آری یا نه، نیاز به ۲۰ دقیقه زمان نداشت. روزنامه باسابقه دیرینه و جایگاه حکومتی کیهان نباید با مغالطه، خواسته یا ناخواسته، موجب فریب خوانندگانش شود. ثانیا از مطالب فوق روشن شد که این جمله کیهان نیز که «مطهری از حامیان تصویب چشم‌بسته و بدون بررسی برجام بود» صحت ندارد.» روزنامه کیهان نیز در ۵ بند به توضیحات مطهری پاسخ داد و نوشت: «آقای مطهری در اظهارات خود مدعی شده بود در برجام چیز زیادی از دست نداده‌ایم که نشان از بی‌خبری یا تغافل ایشان داشت؛ از جمله خارج شدن ۹۷ درصد اورانیوم غنی شده طی یک دهه از کشور، اوراق کردن ۱۵ هزار سانتریفیوژ از مجموع ۱۹ هزار سانتریفیوژ، ریختن بتون در قلب رآکتور تهران و از کار انداختن مطلق آن و از این قبیل. آیا چنین تعهدات سنگینی، مثلا با توافقنامه همکاری‌های علمی و آموزشی با فلان یا بهمان کشور یکی است که بشود در کمتر از ۲۰ دقیقه تصویب کرد.»
کیهان افزوده است: « به گزارش مبسوط و مستند آن [کمیسیون ویژه برجام] کمترین ترتیب اثری داده نشد چون طیفی خاص در مجلس، تصمیم خود را به مثابه وکیل دولت گرفته بود؛ بنابراین نه به ۲۰ دقیقه بلکه به ۲ دقیقه هم برای تصویب تعهدات یک طرفه برجام نیاز نداشت!... البته به یاد داریم که دولت مخالف این مساله بود و با اصرار رهبر حکیم انقلاب بر رعایت قانون و نقش نظارتی مجلس، توافق به مجلس رفت.»
روزنامه کیهان با برشمردن ایرادات مورد نظر خود نوشته است: «بارها مورد هشدار کارشناسان منتقد قرار گرفت اما چون دولت و نمایندگان منتسب به آن گوش خود را گرفته بودند و در وضعیت هیجان‌زدگی مطلق قرار داشتند، هیچ کدام این ایرادات بزرگ را در لیلی(!) زشت‌سیمای برجام ندیدند و آن فاجعه در مجلس رقم خورد. مجلس موظف بود این منافذ پرخسارت را در توافق ببندد ولو اعلام توافق به تاخیر می‌افتاد. اما چون توافق به هر قیمت و اجرای به هر قیمت آن، دستور کار دولت و برخی وکیل‌الدوله‌ها بود، برای تصویب بی‌چون و چرای توافق فشار آوردند؛ و خسارت‌های دو سال گذشته برجام و بدعهدی‌های بعدی امریکا رقم خورد تا جایی که رییس بانک مرکزی، عایدی برجام را تقریبا هیچ خواند، رییس سازمان انرژی اتمی از دبه کردن امریکا شکایت کرد و وزیر خارجه ضمن تاکید چندباره بر نقض برجام، اذعان کرد بعد از دو سال هنوز طرف ایرانی نمی‌تواند حتی یک حساب بانکی در انگلیس باز کند.»
