جمعه ۳۰ شهريور ۱۳۹۷ - Friday 21 September 2018
بازگشت به صفحه اول
 |  درباره ايران امروز  |  تماس با ايران امروز  |  آگهی در ايران امروز  | 
  |   صفحه اول   |   خبرهای روز   |   سياست   |   انديشه   |   فرهنگ و ادبيات   |   جامعه   |   محیط زیست   |   RSS   |  

مطهری: گاهی نوع برخورد ما از رژیم گذشته هم بدتر بود

گاهی نوع برخورد ما از نوع برخورد رژیم گذشته هم بدتر بوده، شهید مطهری در آن زمان به زندان رفت اما بعد از دوره زندان از تدریس محروم نشد / یکی از دلایل ادامه حصر بی‌تفاوتی اقشار جامعه ، علماء، روحانیون و دانشگاهیان است و علت آن رعب ایجاد شده است. خیلی‌ها می‌ترسند اما اظهار نظر همراه با آرامش می‌تواند راهگشا باشد. مجلس آینده هم قطعا می‌تواند موثر باشد. این‌که ۵۰، ۶۰ نفر نماینده نامه‌ای در این خصوص امضا کنند موثر خواهد بود، اما امروز چنین شرایطی وجود ندارد و نمایندگان از رد صلاحیت‌شان می‌ترسند.

iran-emrooz.net | Sat, 31.10.2015, 19:42

به گزارش ایسنا، علی مطهری در نشستی با عنوان «سیاست داخلی بر محور وفاق ملی» از سوی انجمن اسلامی دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه تهران برگزار شده بود سخنرانی کرد.

گزاره‌های زیر بخش‌هایی از اظهارات این نماینده مجلس است:

* ما امروز به شدت به وحدت نیاز داریم و یکی از علل اینکه بر حل و فصل مسائل سال ٨٨ تاکید داریم مساله وحدت ملی است؛ زیرا معتقدیم جامعه نباید دو شقه باشد و نباید تفرقه و تشتت وجود داشته باشد.

* اینکه کسی به صرف انتقاد به زندان بیفتد نه در اسلام هست نه قانون اساسی. ما نباید یک استاد دانشگاه را به صرف اینکه انتقاد کرده یا در حمایت از یک گروه منتقد نامه‌ای را امضا کرده است اخراج کنیم.

* گاهی نوع برخورد ما از نوع برخورد رژیم گذشته هم بدتر بوده، شهید مطهری در آن زمان به زندان رفت اما بعد از دوره زندان از تدریس محروم نشد، البته بعدا در ارتقای ایشان به استادی برایش مشکل درست کردند که آن هم به شکلی حل شد.

* امروز اگر کسی انتقادی کند و نظرش درباره فتنه ۸۸ غیر از نظر رایج باشد یا نامه‌ای امضا کند معلوم نیست چه عاقبتی پیدا خواهد کرد. ما باید تلاش کنیم این روش‌ها اصلاح شود. یا در مورد وضعیت مطبوعات یک خط قرمز مصنوعی ایجاد کردیم این در حالی است که مطبوعات قسمتی از رسانه است و رسانه چشم بینای جامعه است.

* آزادی مطبوعات به معنی جلوگیری از تخلفات است. بیشترین تخلفات در دوره‌ای اتفاق افتاده است که مطبوعات محدود بودند یعنی در هشت سال گذشته که نمی‌شد حرف زد، البته در دولت اول آقای احمدی‌نژاد فضا بهتر بود اما بعد از سال ۸۸ فضا خیلی بسته شد. زمانی که فضای مطبوعات قدری باز بود کارهای مثبتی صورت گرفت مثل افشای قتل‌های زنجیره‌ای یا افشای مسأله کهریزک و مرگ ستار بهشتی که اگر در رسانه‌ها اعلام نمی‌شد پیگیری نسبت به آن صورت نمی‌گرفت.

* فساد اخلاقی، تفرقه و تشتت و ظلم عوامل انقراض اجتماعات بشر از دیدگاه قرآن است.

* میزان درستی یک حکومت را باید از نوع برخورد آن حکومت با مخالفان و منتقدان سنجید. این موضوع به حقوق شهروندی و حقوق بشر بر می‌گردد.

* این جمهوری اسلامی ایران با غرب در مورد آزادی عقیده و آزادی‌های فردی اختلاف مبنایی وجود دارد. البته باید انتقادات حقوق بشری آن‌ها به خودمان را به دو بخش تقسیم کنیم؛ یکی اختلاف مبنایی مثل این‌که حکم قصاص و حدود و تعزیرات برای آن‌ها قابل قبول نیست اما بعضی انتقادهای‌شان هم وارد است. این‌که ما یک خبرنگار را می‌گیریم به دلیل این‌که مطلبی را در جایی منتشر کرده است، این از رفتارهایی است که باید اصلاح شود.

* وقتی ما مشکل انرژی هسته‌ای را با گفت‌وگو حل می کنیم و به نتیجه می‌رسانیم چطور نمی‌توانیم در داخل مسائل مورد اختلاف را حل کنیم به هر حال دولت وظایفی دارد و باید مجری قانون اساسی باشد. رئیس‌جمهور هم مسؤول اجرای قانون اساسی است. بعد از مذاکرات هسته‌ای وقت مناسبی برای پرداختن به سیاست داخلی و اصلاح نوع برخورد با مخالفان و منتقدان است.

* نوع نگاه به مسأله ولایت فقیه نباید به گونه‌ای باشد که با آزادی و دموکراسی متضاد جلوه کند. مراقب باشیم کاسه‌های داغ تر از آش نشویم. رهبری در دیدار با دانشجویان گفتند از من انتقاد کنید. ایشان گفتند عده‌ای فکر کردند باید حرف‌های من را تکرار کنند.

* کسی ممکن است نظری خلاف رهبری داشته باشد و آن را اعلام کند اما این فرد را راحت نمی‌گذارند و اگر کسی نظر مخالف ایشان بدهد یا از ایشان انتقاد کند با او برخورد می‌کنند. البته مشکل ما ولایت فقیه نیست بلکه این برخی ولایت مداران هستند که نگاه درستی به مسأله ولایت فقیه ندارند که این نگاه باید اصلاح شود.

* انتخابات آینده مجلس می‌تواند زمینه‌ساز بهبود فضای سیاسی کشور  باشد.‌ اگر افراد کارآمدتری وارد مجلس شوند و یک مجلس قوی بوجود بیاید می‌تواند کارهای زیادی انجام دهد؛ مجلسی که اگر در جایی تزاحمی بین حفظ نظام و حقوق مردم بوجود آید مردم او را فقط نماینده نظام ندانند؛ اگرچه نظام ما یک نظام مردمی است.

* نگاه غلطی وجود دارد که فکر می‌کنند اگر این حصر شکسته شود نظام آسیب می‌بیند و می‌گویند این‌ها باید اول توبه کنند و بعد آزاد شوند؛ زیرا آزاد کردن این‌ها بدون توبه و اظهار پشیمانی باعث می‌شود این‌ها مانند یک پیروز بیرون بیایند و این به نظام آسیب می‌زند متاسفانه عده‌ای این نگاه را دارند که نگاه درستی نیست. مانعی ندارد نظام و حکومت منتقد و مخالف داشته باشد. این‌طور نیست که با آزادی آن‌ها اصل نظام یا ولایت فقیه آسیب ببیند. این‌ها کسانی نیستند که اگر بیرون بیایند آشوبی درست و بیانیه صادر کنند و آن فضا هم از بین رفته است و دولت قبلی هم سر کار نیست پس به نظر می‌رسد دلیلی برای ادامه حصر وجود ندارد و اساسا کار خلاف قانون اساسی نباید انجام شود. اعتراض ما همیشه این بوده که چرا بدون دفاع آن‌ها و صدور حکم قضایی آن‌ها را از حقوق اجتماعی‌شان محروم کردیم. این به معنی دفاع از اشخاص نیست. اگر احمدی‌نژاد را هم در حصر قرار می‌دادند اعتراض می‌کردم؛ زیرا این رویه غلط است.

* من حصر آیت الله منتظری که مرجع تقلید و اعلم مراجع بودند را هم قبول نداشتم. آن‌ها که سکوت می‌کنند فردا سرخودشان می‌آید. من در جایی گفتم اگر موسوی و کروبی زمان حصر آیت الله منتظری اعتراض می‌کردند این اتفاق سرخودشان نمی‌آمد. قبول دارم که این‌ها باید زودتر به قانون تمکین و داستان را جمع می‌کردند؛ اگر چه قانع نشده بودند، اما در نهایت باید قبول می‌کردند. رئیس جمهور در اینجا وظیفه سنگینی دارد چون مجری قانون اساسی است و حصر خانگی هم با اصول ۳۲ تا ۳۷ قانون اساسی مغایر است. بحث اضطرار هم مربوط به چند ماه اول است و از آن‌جا به بعد حصر غیرقانونی بوده است.

* (در پاسخ به سوالی درباره  برگزاری علنی دادگاه موسوی و کروبی) البته تشخیص علنی بودن یا نبودن دادگاه به عهده قاضی است و معمولا با علنی بودن آن موافقت نمی‌کنند و در حالت خاصی ممکن است دادگاه علنی باشد؛ بنابراین احتمال این‌که با برگزاری علنی دادگاه موافقت شود کم است، اما نمی‌شود گفت مردم در جریان قرار نگیرند بلکه مردم باید دفاعیات آن‌ها را بشنوند و بدانند کسی که هشت سال رئیس مجلس یا نخست وزیر بوده چه شده که چنین مواضعی را اتخاذ کرده و رفتار طرف مقابل چه بوده که این‌ها به این روش‌ها رسیدند. نهایتا حکم دادگاه هرچه بود ما و بقیه باید تابع آن باشیم.

* فتنه ۸۸ سه ریشه و پایه داشته؛ یکی اشتباهات کسانی که پشت سر یک کاندیدا واقع شدند و کار غلطی بود ، دوم شیطنت‌هایی که از سوی آقای احمدی‌نژاد صورت گرفت و سوم عدم تمکین قانونی که این‌ها داشتند. نمی‌شود فقط همین یک موضوع را برجسته و بقیه را رها کرد بلکه باید هر سه موضوع با هم بررسی شود و سهم هر کس معلوم شود و پرونده این موضوع را ببندیم.

* (پاسخ به سوالی درباره احتمال رد صلاحیتش در انتخابات آینده مجلس)‌ من دلیلی نمی‌بینم که رد صلاحیت شوم؛ زیرا حرف‌های ما بر اساس قانون اساسی بود و حرفی نزدیم که آسیب به نظام و کمک به دشمن باشد. اما اگر این اتفاق بیفتد باید تابع قانون باشیم.

* (در پاسخ به این سوال که چرا از حوادث پس از انتخابات ۸۸ به عنوان فتنه یاد می‌کند؟)‌ فتنه یعنی جایی که تشخیص حق و باطل در آنجا سخت می‌شود. در سال ۸۸ هم این تشخیص مشکل بود؛ لذا تعبیر فتنه اشکالی ندارد. من اولین کسی بودم که در یک مصاحبه تلویزیونی سه روز بعد از انتخابات این تعبیر را به کار بردم اما این‌که از این واژه سوءاستفاده شده و هر مخالفی را فتنه‌گر نامیده‌اند بحث دیگری است. خیلی از اصولگراهای داغ در آن دوره شک داشتند و نمی‌دانستند تقلب شده یا نشده پس اطلاق تعبیر فتنه اشکالی ندارد اما سوءاستفاده از آن کار غلطی است.

*  یکی از دلایل ادامه حصر بی‌تفاوتی اقشار جامعه ، علماء، روحانیون و دانشگاهیان است و علت آن رعب ایجاد شده است. خیلی‌ها می‌ترسند اما اظهار نظر همراه با آرامش می‌تواند راهگشا باشد. مجلس آینده هم قطعا می‌تواند موثر باشد. این‌که ۵۰، ۶۰ نفر نماینده نامه‌ای در این خصوص امضا کنند موثر خواهد بود، اما امروز چنین شرایطی وجود ندارد و نمایندگان از رد صلاحیت‌شان می‌ترسند. اگر مجلس تغییر اساسی کند طبیعتا بسیاری از مشکلات راحت‌تر می‌شود.

* (در پاسخ به دانشجویی که پرسید آزادی سه فتنه‌گر قانون‌شکن برای شما چه سودی دارد؟) من سوال می‌کنم حصر این‌ها برای شما چه سودی دارد؟ چه لذتی می‌برید از این‌که عده‌ای در رنج باشند و عده‌ای را زندانی کنید؟ ما با این رویه مخالفیم تا فردا خود شما در حصر نیفتید. بحث این نیست که ما علاقه ویژه یا نسبت خانوادگی یا تعصبی روی این افراد داشته باشیم بلکه قانون اساسی باید اجرا شود و بدون محاکمه ما حق این کار را نداریم.

* (در پاسخ به این سوال که نمایندگان چه هراسی از طرح برخی مسائل دارند؟) اگر یک نماینده وارد این معقولات شود در حوزه انتخابیه او را اذیت می‌کنند، برای او محدودیت ایجاد می‌کنند و برای بررسی صلاحیتش در دوره بعد هم ممکن است مشکلاتی ایجاد شود. البته این‌ها عذر موجه برای یک نماینده نیست که از حقوق مردم دفاع نکند و نماینده نباید این‌قدر نگران تائید صلاحیت در آینده باشد که برخی حرف‌ها را نگوید. آن‌چه باید باعث رد صلاحیت شود همکاری با دشمن ، جاسوسی و قیام مسلحانه است و اظهارنظر و انتقاد نباید بهانه‌ای برای محدود کردن افراد باشد.

* به نظر من نگاه غلطی بین برخی از اصولگرایان است که اصلاح طلبان را در حد دشمن تلقی می‌کنند و نوعی بدبینی به این‌ها دارند که گویی مترصد فرصت برای آسیب زدن به نظام و رهبری هستند و به هیچ وجه حاضر به همکاری با آن‌ها نیستند در حالی که بسیاری از اصلاح طلبان متدین‌تر از برخی اصولگرایان هستند و دلشان بیشتر برای نظام و رهبری می‌سوزد و دلسوز انقلاب هستند. متاسفانه این نگاه از موانع وفاق و وحدت ملی است.

* ما باید سختگیری‌ها را کم کنیم اگر کسی در سال ۸۸ جز معترضان بوده و نظری داشته دلیل مخالفت با اشخاص نشود. اگر این نگاه اصلاح شود ما راحت‌تر به وفاق دست می یابیم.

* (در پاسخ به سوال دیگری مبنی بر این‌که اگر دادگاه رای به اعدام موسوی و کروبی داد آیا به رای دادگاه تمکین می‌کنید؟) اگر دادگاه صالح باشد و روال قضایی را طی کرده باشد باید قبول کنیم و چاره‌ای نداریم. حرف ما این است که همه چیز از مجاری خودش انجام شود. کار به این سادگی نیست. آن‌ها حرف‌هایی دارند و این‌طور نیست که خیلی راحت بگوییم حکم‌شان اعدام است و باغی و محارب هستند. بلکه عواملی که فتنه را فراهم کردند هم باید بررسی شوند و علل مواضع این‌ها و دفاعیات‌شان باید شنیده شود تا خیلی از حقایق برای مردم روشن شود پس مسأله به این سادگی نیست.

* (درباره عملکرد دستگاه قضایی و این‌که آیا بی‌طرف بوده است) قضات ما متفاوت هستند و مثل هم نیستند. ما قضات منصف و با خدا زیاد داریم. در مجموع نباید خیلی بدبین باشیم و بگوییم قوه قضاییه با پیش داوری قضاوت می‌کند.

* (درباره سرنوشت برخی پرونده‌های قضایی مثل کوی دانشگاه ۷۸ و ۸۸ و کهریزک) این‌که چرا این حوادث به خوبی پیگیری نشده‌اند باید از قوه قضاییه سوال کنید. طبیعی است عده‌ای مایل نیستند حقایق کاملا آشکار شود. در سال ۸۸ مجلس کمیته حقیقت‌یابی برای کوی دانشگاه تشکیل داد و گزارشی تهیه شد اما گروهی از نمایندگان باعث شدند گزارش در صحن خوانده نشود در حالیکه اگر مجلس کارآمدتری بود این اتفاق نمی‌افتاد؛ زیرا این گزارشات مبنای تشکیل پرونده در قوه قضاییه می‌شود.

* (درباره احتمال دخالت برخی دستگاه‌ها در انتخابات آینده مجلس) در انتخابات گذشته ریاست جمهوری خیلی از کاستی‌ها اصلاح شد. ایراد اصلی در انتخابات سال ۸۸ این بود که عده‌ای گفتند نظر رهبری به فلانی است و این نقطه آغاز فتنه بود. آن‌ها به شکلی موضوع ر ا مطرح کردند که کسی حق ندارد از دیگری حمایت کند. من آن زمان طرحی داشتم که همه روی آقای ولایتی توافق کنند؛ زیرا ادامه مدیریت احمدی‌نژاد را به صلاح نمی‌دانستم. سران اصولگرا و حتی آقایان خاتمی و هاشمی هم این طرح را قبول داشتند و گفتند در این راستا کمک‌هایی می‌کنند، اما اصولگرایان گفتند احساس می‌کنیم نظر آقا به فلانی است. در حالی‌که این نگاه غلطی است ما نباید در انتخابات رهبری را دخالت دهیم؛ زیرا این کار جامعه را دو قطبی می‌کند و مشکلاتی پیش می آید که در سال ۸۸ بوجود آمد در حالی که اگر رهبری به صراحت در انتخابات بگویند نظر من به آقای الف است مردم حق دارند به آقای ب رای دهند؛ زیرا طبیعت انتخابات این است وگرنه انتخابات معنی ندارد البته رهبری هم چنین چیزی را اعلام نمی‌کنند، اما عده‌ای شیطنت می‌کنند و از گوشه‌ای از حرف‌های ایشان چیزی در می‌آورند.

* برداشت ما از ولایت فقیه باید اصلاح شود. رفتار شهید مطهری هم با امام طوری نبود که عقل خود را تعطیل کنند. ایشان بیشترین شناخت را از امام داشت و وقتی احساس کرد جایی اشتباهی صورت می‌گیرد پیغام داد که اگر این را قبول کردید من از این ساعت با شما نیستم. پس ولایت فقیه به معنی تعطیلی عقل نیست و هر کس باید نظر خود را بگوید عظمت ولایت فقیه هم همین جا معلوم می‌شود.

* (در پاسخ سوال دیگری درباره آزادی پوشش برای زنان) آزادی که ما می‌گوییم باید به آن احترام گذاشته شود به معنای آزادی مورد نظر غربی‌ها نیست. ما می‌گوییم قوه تفکر و بیان انسان باید آزاد باشد. در واقع به آزادی استعدادهای انسانی معتقدیم و این‌که باید استعدادهای حیوانی تحت تسلط استعدادهای انسانی باشد. این‌که هرکس با هر پوششی باشد احترام به انسان است قبول نداریم؛ زیرا مصلحت فرد و جامعه اقتضا می‌کند زن و مرد با پوشش مناسب ظاهر شوند و این عین آزادی انسانی است همانطور که آزادی بیان باید سرجای خودش باشد.

* (در پاسخ به سوال دیگری مبنی بر این‌که «اگر در یک همه پرسی مردم به آزادی پوشش رای دهند چه رویکردی باید اتخاذ شود») اگر مردم نظام اسلامی را نخواهند نمی‌توان کاری کرد. حکومت اسلامی در جایی است که مردم حضور دارند و همکاری می‌کنند و امام وقتی وظیفه دارد که حجت بر او تمام شده باشد و مردم خواهان آن نظام باشند اگر اکثریت نظام اسلامی را نخواهند این نظام مستقر نخواهد بود. اما چنین شرایطی در کشور ما نیست که اگر رای گیری کنند اکثریت با حجاب مخالف باشند. البته ما طرفدار سختگیری بی‌جا هم نیستیم اما قبول نداریم که موضوع حجاب رها باشد.

* اسلام روابط آزاد زن و مرد را محدود کرده و تحریک جنسی در سطح جامعه را نیز محدود کرده است. اگر تحریک آزاد و روابط جنسی ممنوع باشد، مشکلات روانی ایجاد می‌شود؛ لذا معتقدیم راه معتدلی که اسلام گفته بهترین است به شرط این‌که درست عمل کنیم و سختگیری بیجا نکنیم.




Iran Emrooz
(iranian political online magazine)
iran emrooz©1998-2018
e-mail:
ايران امروز (نشريه خبری سياسی الكترونيك)
«ايران امروز» از انتشار مقالاتی كه به ديگر سايت‌ها و نشريات نيز ارسال می‌گردند معذور است. استفاده از مطالب «ايران امروز» تنها با ذكر منبع و نام نويسنده يا مترجم مجاز است.